【導讀】內(nèi)部控制體系是銀行的“免疫系統(tǒng)”，如果銀行內(nèi)控體系存在“實質(zhì)性漏洞”，則其公司治理與外部監(jiān)管的有效性將難以保證，進而增加銀行的風險。本文主要在介紹內(nèi)部控制實質(zhì)性漏。善我國上市銀行內(nèi)部控制制度建設(shè)，為加強上市銀行的全面風險管理提供參考依據(jù)。我國最近處于風口浪尖上的齊魯銀行，都與其內(nèi)部控制制度存在嚴重漏洞有關(guān)。目批準號：10CJY012）及教育部人文社會科學研究青年項目《中國上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞信息披露。這是2020年頒布的《SOX法案》。投資者信心頒布了《SOX法案》，并成立了PCAOB。在這里，《SOX法案》首次提出了“實質(zhì)性。《SOX法案》404節(jié)還強制性要求管理層評估內(nèi)部控制中的實質(zhì)性漏洞，并承擔相應(yīng)法。律責任，外部審計師對管理層評估報告提供鑒證。相比較于傳統(tǒng)理論中的重大缺陷，實。式的實質(zhì)性漏洞中又包含著不同的缺陷形式和相關(guān)缺陷的組合。覺的合理可能，該缺陷構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，它可以是一項缺陷，亦可以是若干項缺陷的組合。訓、期末決算等。

　　

【正文】 A 公司數(shù) 最小值 最大值 均值 標準差 硬披露 143 0 25 軟披露 143 0 12 總披露 143 0 36 Part B 組別 公司數(shù) 均值 標準差 硬披露 BB 89 BC 54 軟披露 BB 89 BC 54 總披露 BB 89 BC 54 由表 2 Part A部分可以發(fā)現(xiàn)，樣本公司總體披露環(huán)境信息較少，最高得分僅為 36分。樣本公司硬披露的均值大于軟披露均值，由此可見，公司的環(huán)境信息定量化披露開始增加，前人研究中所提到的“公司社會責任信息以定性化披露為主”現(xiàn)象有所改善。這可能與我國2020年 5月 1日施行的《環(huán)境信息公開方法（試行）》有關(guān)。 Part B部分數(shù)據(jù)顯示， BC企業(yè)的披露均值要明顯高于 BB公司，這說明 BC企業(yè)披露的社會責任信息要比 BB企業(yè)較多，產(chǎn)品的主要客戶群性質(zhì)對企業(yè)披露社會責任信息有潛在的影響，產(chǎn)品的客戶群若為普通消費者，則企業(yè) 更傾向于進行社會責任信息披露。 （二）變量描述性統(tǒng)計 本文首先對研究中所采用的主要變量進行數(shù)據(jù)搜集，另外，為了消除變量之間的共線性，我們對每股盈余 EPS和每股凈資產(chǎn) BPS這兩個變量進行了中心化處理，得到調(diào)整 EPS和調(diào)整BPS 兩個變量。然后運用 和 EXCEL 軟件對變量數(shù)據(jù)進行相關(guān)處理，得到關(guān)于變量的描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表 3所示。 表 3 主要變量的描述性統(tǒng)計分析 公司數(shù) 最小值 最大值 均值 標準差 收盤價 P 143 每股收益 EPS 143 每股凈資產(chǎn) BPS 143 環(huán)境信息披露 CSRDI 143 調(diào)整 EPS*CSRDI 143 調(diào)整 BPS*CSRDI 143 （三）回歸結(jié)果分析 為了檢驗 BB企業(yè)和 BC企業(yè)兩類企業(yè)的環(huán)境信息披露對股價的影響是否存在差異，我們分別 對 BB企業(yè)和 BC企業(yè)的環(huán)境信息數(shù)據(jù)與股價進行了回歸分析。在回歸分析過程中，為了消除模型中變量的共線性，我們對 EPS、 BPS 兩個指標進行了中心化處理，得到調(diào)整的EPS 和調(diào)整 BPS。將調(diào)整 EPS和調(diào)整 BPS 代入到模型 2中的交叉項?；貧w結(jié)果如表 4 和表 5所示。 表 4 BB企業(yè)回歸結(jié)果分析 解釋變量 被解釋變量：股價 P 模型 1 模型 2 T值 Sig值 T值 Sig值 (Constant) 每股收益 EPS 每股凈資產(chǎn) BPS CSRDI 調(diào)整 BPS*CSRDI 調(diào)整 EPS*CSRDI RSquared Adj. RSquared 表 5 BC企業(yè)回 歸結(jié)果分析 解釋變量 被解釋變量：股價 P 模型 1 模型 2 T值 Sig值 T值 Sig值 (Constant) 每股收益 EPS 每股凈資產(chǎn) BPS CSRDI 調(diào)整 BPS*CSRDI 調(diào)整 EPS*CSRDI RSquared Adj. RSquared 由表 4可以看出，模型 2中環(huán)境信息披露 CSRDI 變量的系數(shù)為 ， sig值為 ，這說明，公司環(huán)境信息披露后十天，股價呈負向變動，但環(huán)境信息對公司股價變動的這種直接影響并不顯著。另外，調(diào)整 EPS*CSRDI 和調(diào)整 BPS*CSRDI這兩個交互項變量的系數(shù)分別為 ，這說明披露環(huán)境信息的公司，會通過影響公司的 EPS和 BPS這兩個變量，進而更大的影響公司股價。然而，交互項變量的 sig系數(shù)值分別為 和 ，都大于，這 說明對于 BB企業(yè)而言，環(huán)境信息披露對公司股價的間接影響也不顯著。綜上所述，BB 企業(yè)環(huán)境信息披露對股價的影響并不顯著， BB企業(yè)披露的環(huán)境信息沒有受到投資者的很大關(guān)注。 而表 5中數(shù)據(jù)顯示，模型 2中環(huán)境信息披露 CSRDI變量的系數(shù)為 ， sig值為 ，這說明 BC 企業(yè)環(huán)境信息披露對股價的直接影響不具有顯著性。但是，交互項變量“ 調(diào)整EPS*CSRDI”和“調(diào)整 BPS*CSRDI”的系數(shù)分別為 （ sig 值為 ）、 （ sig 值為 ），這說明環(huán)境信息披露變量會通過影響 EPS 和 BPS 這兩個變量進而影響股價，且對股價的這種間接影響是正向并顯著的。比如，若公司的每股盈余 EPS每增加一個單位，則公司的環(huán)境信息披露會使得公司的股價提升 （ +）個單位；同理，如果公司的每股凈資產(chǎn) BPS每增加一個單位，則環(huán)境信息披露變量會進行間接影響，使得公司的股價增加 （ +）個單位。 另外，表 4 中模型 1 和模型 2 的調(diào)整 RSquared 系數(shù)分別為 、 ，而表 5 中模型 1和模型 2的調(diào)整 RSquared系數(shù)分別為 、 ， 這表明，相對于 BB企業(yè)而言， BC企業(yè)模型的擬合優(yōu)度要較好。而且，對于 BC企業(yè)而言，將環(huán)境信息變量及交互變量加入到回歸模型以后，模型的擬合優(yōu)度要比模型 1好，這也表明企業(yè)社會責任信息會對公司股價產(chǎn)生間接影響。 另外，觀察表 3和表 4模型 1的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)： EPS、 BPS這兩個變量與股價之間為顯著正相關(guān)關(guān)系，這說明我國資本市場上投資者對公司的 EPS、 BPS這類會計信息較為關(guān)注。 綜上分析，我們得出結(jié)論： 接影響不顯著，投資者更傾向于將 EPS、 BPS 等會 計指標作為其投資決策的判斷標準； 市公司所披露的環(huán)境信息可以通過影響公司 EPS、 BPS等會計指標進而影響公司股價，其中， 對于 BC型企業(yè)，投資者會更關(guān)注公司所披露的環(huán)境信息，環(huán)境信息變量對股價的間接影響是顯著正相關(guān)的。 五、研究結(jié)論及啟示 本文以我國石化塑膠行業(yè)上市公司為樣本，研究了三個問題：（ 1）檢驗了上市公司社會責任信息對公司股價變動是否有直接影響；（ 2）檢驗了上市公司披露的社會責任信息是否會通過影響其他影響股價的變量（如 EPS、 BPS） 進而間接影響公司的股價變動；（ 3）本文還檢驗了 BB和 BC這兩種類型的企業(yè)所披露的社會責任信息對股價的影響是否存在差異。 為了研究上述三個問題，本文在奧爾森模型（ 1995）的基礎(chǔ)上，加入環(huán)境信息披露指數(shù)及交互項自變量，形成本文的研究模型。研究得出以下結(jié)論：（ 1）不管是 BB企業(yè)還是 BC企業(yè)，企業(yè)社會責任信息披露對股價變動無直接的影響（呈不顯著負相關(guān)關(guān)系），這表明目前我國資本市場對上市公司所披露的社會責任信息并不喜好。投資者對傳統(tǒng)的 EPS、 BPS 等會計信息更為為關(guān)注，主要將其作為投資決策時考慮的重要評判指標；（ 2）企業(yè)披露的社會責任信息對股價變動有間接的影響，其中 BC企業(yè)尤其明顯，投資者更愿意關(guān)注 BC企業(yè)披露的環(huán)境信息，并將這些信息作為公司未來 EPS、 BPS等會計指標變化的趨勢。另外，本文還發(fā)現(xiàn)， BC企業(yè)披露的社會責任信息比 BB企業(yè)多。這說明，客戶類型的不同對企業(yè)披露社會責任信息有影響作用，以普通消費者為主要客戶類型的企業(yè)更注重社會責任信息的披露。 【 參考文獻 】 [1]Ingram, Robert W. 1978. An investigation of the information content of (certain) Social Responsibility Disclosures . Journal of Accounting Research, 16(2): 270285. [2]Shane， Philip B., and Spicer， Barry H.: 1983. Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm， The Accounting Review,58(3):521538. [3]Waddock, S., Graves, S., 1997. The corporate social performancefinancial performance link. Strategic Management Jounal 18, 303– 319. [4]Richardson A J, and Welker M. 2020. Social Disclosure, Financial Disclosure and the Cost of Equity Capital . Accounting, Organization and Society, 26: 597 616. [5]DJ Collison, DM Power, 2020. An analysis of the stock market impact of environmental performance information. Journal of accounting Forum, 3:726. [6]Brammer,S., : 2020a. Corporate Social Performance and Stock Returns: UK Evidence from Disaggregate Measures’, Financial Management 35 ,97– 116. [7]陳玉清，馬麗麗 .上市公司社會責任信息市場反應(yīng)實證分析 [J].會計研究， 2020(11)：76～ 81. [8]劉長翠，孔曉婷 .社會責任會計信息披露的實證研究 [J].會計研究， 2020（ 10） :3643 [9]李正 .企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究 — 來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2020(2):7783. [10]宋獻中，龔明曉 .社會 責任信息的質(zhì)量與決策價值評價 — 上市公司會計年報的內(nèi)容分析 [J].會計研究， 2020,(2):3743. [11]沈洪濤，楊熠 .公司社會責任信息披露的價值相關(guān)性研究 [J].當代財經(jīng)，2020(3):103107. [12]邵君利 .企業(yè)社會責任活動對企業(yè)價值的影響 —— 根據(jù)中國化學制品行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].審計與經(jīng)濟研究， 2020（ 1） [13]李正、向銳 .中國企業(yè)社會責任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究 [J]會計研究， 2020（ 7） [14]孟焰，袁淳 .虧損上市公司會計盈余價值相關(guān)性實證研究 [J].會計研究， 2020（ 5） [15]唐國瓊 .虧損公司會計盈余價值相關(guān)性研究 [J].金融研究， 2020（ 11） . [16]盧馨，李建明 .中國上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀研究 [J].審計與經(jīng)濟研究， 2020（ 5） [17]沈洪濤，金婷婷 .我國上市公司社會責任信息披露的現(xiàn)狀分析 [J].審計與經(jīng)濟研究，2020（ 5）