【正文】 短文章則流于浮淺，挖掘不出短文章中蘊涵的語言因素，不能有效利用或開發(fā)的手頭的教學資源。2．課堂教學缺少對文章語言的品味和揣摩。許多教師不重視對課文文本的誦讀，課堂上學生誦讀的機會少，默讀的機會更少，有時還常常被教師打斷，教師不重視引導學生體味和推敲重要詞句在語言環(huán)境中的意義和作用，從中領悟語言文字的表達技巧，致使學生不能深入把握教材，更不能很好的與文本展開對話，影響了學生對教學內(nèi)容的理解和把握。3．對教材的解讀隨意性大，甚至出現(xiàn)對課文解讀的零亂化的傾向。例如，有的教師在讓學生讀完課文后，讓學生找出自己喜歡的句子和段落讀給同學聽，這時，有很多學生會隨意找出一段文章朗讀，之后學生想怎么說就怎么說，而教師對此卻漠然置之，既不給學生相應的引導，也缺少總結(jié)、深化和升華，學生牽著老師走，使得對語言的品味沒有了主題。解讀文本時粗枝大葉，而把大量的時間精力用于對文章內(nèi)容的隨意發(fā)揮，把語文課上成思想教育課、音樂美術欣賞課，乃至主題班會課。過分突出語文課的人文性，該教的基礎知識不提了?！毒拍炅x務教育語文課程標準》前言的第一部分比大綱說得更明確：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性和人文性的辯證統(tǒng)一是語文課程的基本特點”“我們不能人為地把人文性與工具性對立起來。對于語文課程的性質(zhì)歷來有不同的看法，最明顯的爭論一種是工具性，認為語文課程的基本性質(zhì)是工具性；第二種是人文性，不承認語文的工具性，只強調(diào)人文性；我們省原語文教研員吳心田老師在去年《中學語文教學》第六期中針對清華附中韓軍老師《百年現(xiàn)代中國語文教育的八大關系》這篇文章發(fā)表了《也談語文教育中的幾個關系》，文中懇切地辯證地探討了這個問題。說：“文學不是語文的全部，語言也不是語文的全部，在語言與文學的關系上，不應忽視了學文學，更不應該漠視甚至否定學語言走上另一個極端。二、教師教學方式的運用1．小組合作有形式無內(nèi)容。許多教師認為小組合作就是四人或六人一組在一起交談，教師不需要進行任何的指導也無從指導。因此，許多的小組分配隨意，學生之間由于層次不同，缺少共通的認識和體驗，也無法進行正常的交流，加之教師沒有任何的要求和指導，小組合作交流只成了做給別人看的一幅簡單的圖畫。2．小組討論流于形式，主要表現(xiàn)在：①討論的問題沒有討論價值，或者是比較簡單無需討論的，或者是學生從文中能夠找出來的，或者是學生獨立思考就能解決的，或者是討論也難以解決的。這就失去了討論的意義，浪費了時間，效益不好；②討論不是學生自發(fā)的和自覺的行為，只是教師課堂表演的一種形式。③討論的時間不足，多數(shù)同學沒有發(fā)言的機會。3．課堂教學重視結(jié)果，忽視過程。課堂教學很多只是簡單片面地分析文章內(nèi)容和思想，目的是使學生獲得對文章分析的答案。教師過于注重教學內(nèi)容的完成與否，急于使學生獲得問題的答案。有時，即使是學生需要解決的問題，但教師因為擔心教學任務不能完成，而常常不給學生充分的討論時間，不等學生達成共識，就匆匆站出來下結(jié)論。有的教師讓學生速讀3分鐘，便設置問題讓學生回答，希望學生開展熱烈的討論。由于學生對課文的認識不全面，感受不深刻，往往停留在生字詞理解的層面上，甚至連主題都理解錯了。4．教師的講代替了學生的學。課堂教學中教師有時提問的問題不清楚；有的課堂提問引導的方向偏離了課文；課堂中師生間的問答單向交流多，雙向、多向的互動少。學生完全在教師的控制之下，沒有思考的空間。有時一些教師雖以引導、啟發(fā)為主，但師生也往往在短平快的簡單問答中分解著課堂，問答只是教師與個別學生的對話，教師全然不顧及其他學生。同時，一系列內(nèi)容空泛、單薄的問題，也起不到引導學生思考的作用，而且疑問更多的是教師設計的，不是學生主動提出的問題，學生自然缺少解決的積極性。5．過分追求直觀，課堂上聲光電拉洋片。許多課堂不管教材實際和教學效果一應去制一些過于直觀的課件，或者是動不動就放音像來代替語言的研究，把本應該通過品味研究才達到的效果一下了變成了直觀形象。把本該以學習語言為核心，變?yōu)樾蕾p學習畫面，這樣就削弱了語言文字魅力，尤其是文學作品。如《荷塘月色》，“葉子出水很高，象婷婷的舞女的裙”，很美的句子。有位老師在上課時，用課件一下子打出一幅女人穿的裙子，美感就蕩然無存?！读主煊襁M賈府》中寶玉所看的林黛玉與眾各別：“兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目。態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病。淚光點點，嬌喘微微。閑靜似嬌花照水，行動似弱柳扶風。心較比干多一竅，病如西子勝三分?！边@么美的語言，本來一千個讀者就有一千個林黛玉，可是有的老師用課件，一放音像，電影演員林曉旭一出來，學生一看，原來就這樣！三、教學評價的問題1．有些教師的評價目的不清楚，評價語言不中肯。有時教師因沒有仔細傾聽學生的回答或認真觀察學生的活動，不能恰當?shù)貙W生進行評價，便敷衍了事。2．教師的評價性語言起不到引領、提升的作用，評價點不到關鍵部位，不能將學生的討論推向深入。3．評價缺乏依據(jù)。教師對學生的評價有時含有虛假的成分，對學生的胡思亂想也一味給予鼓勵，對學生間的胡亂評價，教師也不聞不問，讓學生評價老師，則是一味地唱贊歌。四、教師素質(zhì)的問題1．有些語文教師缺少最基本的語文素養(yǎng)。課堂教學中出現(xiàn)的錯別字較多，對漢字的讀音把握不準，對詞語的解釋和標點的使用也不恰當。缺少學科知識方面的儲備，對各種與教學、生活的常識不明白。2．理論述評不高，特別是對新課改的理念和新課標研究不多、理解不透，多數(shù)沒有形成理論體系，教學隨意性大，不具備相應的組織教學的能力。如，有教師常常讓學生推薦班內(nèi)最好的學生來讀課文，這樣既打擊了其他學生，也使其他學生喪失了學習的機會。3．教師的課堂語言過于隨意，教師的語言無謂地重復，削弱了課堂中的重點內(nèi)容。學生有了自己的認識，教師對重點內(nèi)容強調(diào)一下，是可以的。但是如果不能在強調(diào)的基礎上進一步升華、深化，這種語言就是無價值的浪費，也是對學生的不尊重。