【正文】 義務(wù)，是直接言詞原則的體現(xiàn)。證人出庭作證后，雙方當事人通過對證人的直接詢問、質(zhì)疑，有利于查明證人證言的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，查明案件的事實，充分發(fā)揮質(zhì)證的功能。同時，“直接言詞原則使審判人員就法庭上陳述者之真意及感情獲得明晰印象，以保證審判人員對證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明力的大小作出正確的判斷”。但當前法官對證人出庭作證認識不足，思想上沒有根本轉(zhuǎn)變舊的觀念，仍不自覺地沿用老的做法，主要表現(xiàn)為三種心態(tài)：一是認為經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言同證人當庭作證的證言相比，具有同樣的證明效力，證人出庭與否意義不大，滿足于宣讀證人書面證言。實際上按這種觀點，僅宣讀證人書面證言而證人不出庭作證，對證言的質(zhì)疑由誰回答﹖這個問題法官就無法解決。當事人不能當面質(zhì)證，進而會影響證據(jù)的直接可靠性，不利于保證辦案質(zhì)量。二是對強調(diào)證人出庭作證信心不足，顧慮較大，擔心證人在法庭上改變原有的證詞，使案件的審理帶來難度。三是擔心證人出庭作證后遭到打擊報復(fù)而遷怒于法官，給自己及親人帶來麻煩。二、將證人性質(zhì)的定位對刑事訴訟的意義根據(jù)英美證據(jù)法的理念，證人是當事人的證人。而根據(jù)大陸法系的理念，證人是法院的證人，不是當事人的證人。根據(jù)我國刑訴法第151條第4項“傳喚當事人、通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人、傳票通知書至遲在開庭三日以前送達”的規(guī)定，顯然，證人是法院的證人。筆者認為在未來的證據(jù)制度改革中，應(yīng)將證人的性質(zhì)定位于當事人的證人，證人的提供和出庭均由當事人向法院申請，由法院決定和傳喚，如果當事人不能提供證人，以及申請證人出庭方的當事人提供的證人不出庭的，均應(yīng)承擔舉證不能的責任。意義有三：(一)?有利于新的刑事審判方式的實現(xiàn)。從傳統(tǒng)的法院職權(quán)主義模式向當事人主義模式轉(zhuǎn)變，是我國訴訟模式改革的方向，并已形成共識。當事人主義模式要求法官在案件的審理過程中保持中立，在雙方當事人之間處于不偏不倚的中間位置，與雙方當事人保持對等的距離。如將證人界定為法院的證人，提出和傳喚證人均由法院主動提起，容易摻雜進法官個人的情感因素，從而有可能遺漏重要證人。同時，也容易使法官造成先入為主的偏見，不利于案件的公正裁判。當事人及其律師負責舉證和庭審調(diào)查也是對抗制模式的核心要求，將證人界定為當事人的證人，由當事人提供證人和申請證人出庭也符合這一要求。(二)?有利于促使當事人舉證。案件的裁判結(jié)果同當事人利益息息相關(guān)，因此，當事人作為案件的利害關(guān)系人，具有收集并提供有利于自己的證據(jù)的強大內(nèi)心愿望。由當事人負責舉證，能夠最大限度地收集和提供證據(jù)，如果當事人不能提供證人證言，須承擔敗訴的責任。當事人從利害關(guān)系出發(fā)，全心全力地收集證據(jù)和提供證人，可以增加案件裁判的證據(jù)數(shù)量。同時，根據(jù)直接言詞的原則，證人應(yīng)當出庭作證，書面證言一般不得作為證據(jù)使用。將證人定位于當事人的證人后，如果當事人沒有正當?shù)睦碛?，不能使證人出庭作證，便要承擔敗訴的風(fēng)險。在敗訴風(fēng)險的壓力之下，當事人為了保證自己訴訟的成果，只有促使證人出庭作證。三、證人出庭作證制度的完善問題。解決證人不愿作證、不敢作證、不愿出庭、不敢出庭及作偽證問題，首先是要加強法制宣傳教育，提高證人的法制觀念，樹立嫉惡如仇的正義感，扶正壓邪，關(guān)心弱者的同情感，克服膽怯顧慮的思想，逐步養(yǎng)成敢于維護正義的風(fēng)尚。其次需要法官進一步加強對證人證言和證人出庭作證重要性的認識，在審判工作中切實貫徹好直接言詞原則。第三，最重要的還是加強證人制度的立法：(一)?完善證人出庭作證的保護制度我國刑事證人保護制度的立法完善應(yīng)在以下幾個方面下功夫：(1)?盡快制定事前預(yù)防性保護措施，積極主動地避免證人被侵害。借鑒國外立法，主要措施包括嚴格替證人保密，使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在出庭作證前不被公開。對作證后可能遭到報復(fù)的證人及其住所進行監(jiān)護。將證人轉(zhuǎn)移到安全地點。為證人更改姓名、更換職業(yè)或遷移住址。依據(jù)證人的申請采取其他特別保護措施，等等。?(2)?完善事后保護措施，首先應(yīng)使刑訴法和刑法等法律的規(guī)定保持協(xié)調(diào)一致。其次，強化對侵害證人行為的懲罰力度，對于打擊報復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當從重處罰。實踐中對證人打擊報復(fù)的現(xiàn)象相當普遍，嚴重侵害了證人及其近親屬的人身、財產(chǎn)安全，導(dǎo)致公眾畏懼作證，造成了惡劣的社會影響，因此應(yīng)予以嚴懲。再次，對侵害證人行為的制裁條款應(yīng)更具體明確。第四，更注重對證人受侵害后的賠償規(guī)定。?(3)?加大對證人近親屬的保護力度。刑訴法和刑法等相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定對證人與其近親屬給予同等保護。?(4)?重視對證人財產(chǎn)的保護?？梢?guī)定為：報復(fù)證人而損毀其本人或近親屬財產(chǎn)的，侵害人應(yīng)給予雙倍的賠償，有關(guān)部門還可對其處以罰款、罰金。(二)?建立證人出庭作證的經(jīng)濟補償制度《人民法院訴訟收費辦法》中規(guī)定，當事人進行民事、經(jīng)濟、海事、行政訴訟，應(yīng)當向人民法院交納案件受理費，其中還規(guī)定對財產(chǎn)案件、行政案件，當事人應(yīng)繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費。建立證人補償制度，還應(yīng)當對非財產(chǎn)案件的證人補償進行完善，非財產(chǎn)案件的當事人應(yīng)當繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費。證人是案件證明材料的來源，證人證言證明的為案件事實，從整個案件來說，證人不是為某一方當事人服務(wù)，而是為查清全案的事實服務(wù)，因此，對證人費用可以按照“誰敗訴，誰承擔”的原則承擔?？紤]刑事案件的特殊性，刑事案件的證人費用可以由國家專項資金承擔。(三)?確立證人出庭作證的強制制度和證人拒證的懲罰制度既然出庭作證是證人的法定義務(wù)，那么他就必須履行這一義務(wù)。證人拒不出庭作證就是違反其義務(wù)的一種妨礙刑事訴訟的行為，會產(chǎn)生較大的社會危害，所以法庭可以采取措施強制其到庭作證，還可以對其實行法律制裁。世界各國均規(guī)定了對拒證證人可采取強制性措施和進行制裁，如罰款、罰金、拘傳、監(jiān)禁和其他輕刑等。法國刑訴法第110第規(guī)定：“如果證人沒有到庭，預(yù)審法官可以對拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過警察強制其到庭，以傳訊通知書進行并處以第五級違警罪的罰款”。我國應(yīng)借鑒國外立法的有益經(jīng)驗，盡早確立中國式的證人出庭作證的強制制度和證人拒證的懲罰制度，具體規(guī)定證人拒證的強制性措施和制裁措施。首先，規(guī)定其民事責任，證人對因其拒證而造成的費用和損失應(yīng)承擔賠償責任。其次，規(guī)定其行政責任和刑事強制性措施，以妨礙訴訟程序行為而處以警告、訓(xùn)誡、1000元以下罰款、司法拘留，還可以拘傳方式強制其到庭作證。最后，規(guī)定其刑事責任，對證人拒證情節(jié)特別嚴重或者造成嚴重后果的，以“拒證罪”論處，可以判處拘役或三年以下有期徒刑，并處或單處1000元以上1萬元以下罰金。這樣，才能強化證人的責任，保障刑事審判的順利進行。第四篇：論我國刑事證人保護制度的構(gòu)想論我國刑事證人保護制度的構(gòu)建摘 要：證人出庭作證難已經(jīng)成為影響我國刑事審判改革的阻力之一，其主要原因之一在于對證人保護不力，證人的權(quán)利、義務(wù)不平衡。我國應(yīng)盡快建立完善的證人保護制度，這將有利于糾問式審理方式轉(zhuǎn)變?yōu)閷故綄徖矸绞礁母锏膶崿F(xiàn)，突顯刑事訴訟程序公平、正義的價值目標，并進一步適應(yīng)刑事訴訟發(fā)展、變革的要求。建立一套完整的證人保護制度，先需明確證人保護職責的機關(guān)，在試點的基礎(chǔ)上，設(shè)置一套完善的保護體系，全方位加強對證人的保護。關(guān)鍵詞：證人出庭難證人保護立法現(xiàn)狀制度建設(shè)一、我國刑事訴訟中證人出庭率低的現(xiàn)狀（一）證人出庭率低的現(xiàn)狀我國刑事訴訟中證人出庭率普遍低，證人出庭作證難已經(jīng)成為阻礙我國刑事訴訟深入改革的一個難題。有材料顯示自1997年刑訴法實施以來，深圳中院證人出庭率一直徘徊在2%5%之間；煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%；長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，%，1999年該區(qū)共起訴刑事案件197件，有證人出庭作證的僅11件。①而蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院2004年適用普通程序、普通程序簡易化提起公訴的458件刑事案件中，僅有6案有證人出庭作證，%，2005年上半年適用前述程序提起公訴的297件案件，僅有6②案有證人出庭作證，占全部案件的2%。因此在我國證人出庭率低，是一個普遍性的現(xiàn)象，成為了不合理存在的“常態(tài)”，司法部門對此也習(xí)以為常了。（二）證人不出庭作證的影響首先，從訴訟的正當程序來看，證人不出庭作證，影響了對書面的證人證言的質(zhì)證和認證，使得對抗制審理方式流于形式，變相削弱了被告人應(yīng)有的辯護權(quán)，實質(zhì)的糾問式庭審改革無法突破，程序的公正受到一定程度的削弱，從一定程度上講是影響庭審方式改革的一大阻力，也是對刑事訴訟程序正當價值的破壞。其次，從案件處理的實體結(jié)果考慮，有些案件中重要證人的證言的真?zhèn)沃苯記Q定著案件的定性、決定著被告人是否能定罪等實體上的根本問題，如對這些證人證言不經(jīng)質(zhì)證就加以認定，就不能從根本上排除誘供、記憶錯誤等各種影響證言真實性情況的存在，在一定程度上使實體的公正面臨著根本性威脅，影響了對案件的正確裁判，難免會造成一些冤假錯案。（三）證人不愿出庭的原因?qū)嵺`中證人不愿出庭作證的原因是多方面和非常復(fù)雜的，而對證人保護的不足是重要原因之一。據(jù)我國學(xué)者對證人拒證的心理分析，認為“證人害怕受到威脅或者人身報復(fù),為安全考慮而不愿作證”%，是我國證人不愿作證的首要原因。另有資料顯示，每年因?qū)ψC人、舉報人報復(fù)致死、致殘④的案件近年來每年有1200多件，這表明加強對證人的保護刻不容緩。英國著名的法官丹寧勛爵認為:“假如案件一結(jié)束,證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復(fù)，那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當提供的證據(jù)呢???如果在某個案件中發(fā)生了這類事又未受到懲罰，消息就會很快傳開，其他案件的證人就會拒絕作證?！币虼饲袑嵔鉀Q好證人出庭的后顧之憂是解決證人出庭難問題的切入點，而解決的途徑就在于要加強對證人的保護。⑤③二、加強對刑事證人保護的理論基礎(chǔ)與意義（一）基于權(quán)利與義務(wù)角度分析保護證人是國家應(yīng)盡的義務(wù)“從權(quán)利和義務(wù)對等的觀點出發(fā)，權(quán)利和義務(wù)作為社會控制手段的兩種規(guī)范方式缺一不可，權(quán)利的①②③④⑤證人作證,難在何處?[N].檢察日報,1999812(4).——以蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院為例[J].人大研究, 2005(12).[C].見::中國檢察出版社,“證人保護法”引發(fā)的思考[J].臺灣法研究,2006(2).(英)丹寧勛爵著,[M].北京:法律出版社,，但義務(wù)又必須以權(quán)利為其合理存在的前提?！弊鳛榉ㄖ紊鐣墓瘢瑧?yīng)該給予司法機關(guān)應(yīng)有的配合，從而給犯罪以及時的懲罰，維護社會的安定秩序這是法治社會中合法公民的應(yīng)盡義務(wù)，同時國家也要對證人應(yīng)該負有積極的保護義務(wù)，使證人的義務(wù)和權(quán)利達到一個合理的平衡，這也是法治社會的基本要求。一個國家沒有理由要求公民冒著自己或者親屬的人身或者財產(chǎn)受到損害的巨大危險去出庭作證，國家應(yīng)該給予證人完善的保護。正如英國著名的法官丹寧勛爵所說的:“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。否則整個法律訴訟就會一錢不值?！币虼藝覒?yīng)該采取積極的措施和手段對刑事訴訟中證人進行保護，保障證人及其家屬的人身和財產(chǎn)安全，這也是一個國家應(yīng)該對證人所履行的法律義務(wù)。但應(yīng)當指出的是，證人保護制度的重點應(yīng)當落實③到證人保護措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性規(guī)定“國家應(yīng)當保護證人的安全”。②①（二）保護證人是實現(xiàn)人權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式從訴訟人權(quán)保障的角度來看，它是人們參與訴訟和在訴訟過程中所享有的權(quán)利?，F(xiàn)代刑事訴訟追求控制犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一，訴訟人權(quán)所保障的對象不僅是犯罪嫌疑人、被告人，更包括證人、被害人等其他訴訟參與人，保障他們的生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全和財產(chǎn)不受他人的侵犯?！霸V訟人權(quán)是人權(quán)的一種特殊形式，當今社會尊重和保障人權(quán)是世界各國公認的準則，訴訟人權(quán)是人權(quán)領(lǐng)域中一個重④要組成部分，在法律領(lǐng)域反映了人類在保護人權(quán)方面的進步和文明程度”。而證人權(quán)利作為訴訟人權(quán)的一部分，對其的保障是“社會文明、民主發(fā)展的必然要求，是刑事訴訟順利進行的必然需求，也是推進審判方式改革的需要”。⑤(三)加強證人保護可促進刑事訴訟民主化、法治化從刑事訴訟改革和發(fā)展的方向看，對證人實施有效保護符合我國司法改革的方向和潮流?，F(xiàn)代刑事訴訟更關(guān)注審判程序中對抗式辯論模式的建立，以期建立公正、公開的訴訟程序，如果證人不出庭作證，證言不經(jīng)過各方質(zhì)證特別是辯方的質(zhì)證就被用做為定案的證據(jù)，變相是對被告人的辯護權(quán)的剝奪，這不符合訴訟的基本規(guī)律，不符合我國刑事訴訟法發(fā)展所體現(xiàn)的保障人權(quán)的精神，也不符合世界范圍里刑事訴訟發(fā)展民主化、文明化的趨勢。證人出庭作證，有利于使原來國家職權(quán)主義逐步轉(zhuǎn)變成控辯式的當事人主義，增加了控方的舉證責任，增強了辯方正當?shù)霓q護權(quán)利。而今刑事訴訟法面臨著重新修改的契機，借此機會建立我國完善的證人保護制度，也是我國刑事訴訟發(fā)展、變革的必然要求。三、我國證人保護立法、實踐及國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗簡介（一）我國對證人保護的立法、實踐現(xiàn)狀及缺陷給予證人充分的法律保護，免除他們因作證可能帶來的自己及親屬的人身及財產(chǎn)威脅的憂慮，使他們沒有后顧之憂，從而自愿出庭作證，這是證人保護制度的追求目標。但我國現(xiàn)階段關(guān)于證人保護的立法存在嚴重缺陷，對證人保護流于形式，缺乏實質(zhì)性證人保護的具體制度。我國刑事訴訟法第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰，另外在第85條第3款中規(guī)定了公、檢、法對報案人、舉報人、控告人的保護及保守秘密的義務(wù)。刑法第307條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第308條規(guī)定:對證人進行打擊報復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。除了其他一些零散行政法規(guī)，以上相關(guān)規(guī)定是我國關(guān)于證人保護的基本法律依據(jù)。上述抽象立法規(guī)定的缺陷在于：首先，立法規(guī)定較為抽象，不易操作。以上法條是原則性規(guī)定，屬①②③④⑤—黑格爾法權(quán)哲學(xué)研究[M].濟南:山東人民出版社,.(英)丹寧勛爵著,[M].北京:法律出版社,[M].北京:法律出