刑事訴訟中被害人隱私權(quán)的保護(hù)-資料下載頁
2025-06-22 05:34本頁面
【正文】 被害人,與案件有關(guān)的證據(jù)應(yīng)妥善保管。 (二)完善審判階段對被害人保護(hù)的措施 在審判階段于公開的法庭上詢問被害人時,法院有義務(wù)保護(hù)被害人的隱私,必要時要采取有效措施,避免被害人因面對被告人作證或回憶被害經(jīng)過而再度被害。至于具體有效的措施,筆者認(rèn)為,可以借鑒1986年《聯(lián)邦德國被害人保護(hù)法》、《澳大利亞刑事訴訟法》對涉及被害人隱私的相關(guān)規(guī)定。如,1986年《聯(lián)邦德國被害人保護(hù)法》規(guī)定,在刑事審判的提問中,只有在確系查明案件真相所絕對必需的案件中,才能就涉及被害人個人隱私的問題提問,尤其是嚴(yán)重犯罪的被害人、性攻擊犯罪的被害人。對于性攻擊犯罪被害人的保護(hù),《澳大利亞刑事訴訟法》作了如下三方面的規(guī)定:一是只有當(dāng)被害人以往的性生活史直接涉及到指控,且根據(jù)特定案件的所有情況認(rèn)為使用該證據(jù)是正當(dāng)?shù)?才允許就有關(guān)被害人以往的性生活史提問。二是詢問證人(即被害人)盡可能在被告人不在場的情況下進(jìn)行,以保護(hù)性攻擊等特定犯罪的被害人。三是對于涉及被害人隱私的案件,對于審判的公開性加以限制。 另外,有學(xué)者建議,性犯罪被害人有要求用以前訴訟階段提供陳述的錄像代替法庭上的陳述并通過錄像了解庭審和回答問題的權(quán)利。有要求法院保護(hù)名譽權(quán)和隱私權(quán)的權(quán)利。有要求發(fā)問者在詢問時尊重人格的權(quán)利。對于與案件無關(guān)的提問,有拒絕回答的權(quán)利。對于法庭審判中的不當(dāng)行為造成損害的,有要求責(zé)任機關(guān)賠償?shù)臋?quán)利。筆者亦贊同。 (三)妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系 刑事訴訟中,司法機關(guān)主動親近媒體,接受輿論監(jiān)督固然值得稱贊,但如果不能妥善處理好司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系,那么這樣的輿論監(jiān)督就可能適得其反,損害司法的公正性。司法與傳媒既要各就各位,同時又要互相溝通,形成良性的互動關(guān)系。為此,筆者建議,借鑒外國的有益經(jīng)驗,在加強新聞報道自由的同時,對我國刑事訴訟各階段的新聞報道進(jìn)行合理的限制?？刹扇∈孪认拗菩侣剤蟮赖淖龇?通過相關(guān)立法,將傳媒與司法機關(guān)的關(guān)系合理化、法律化、制度化,明確界定傳媒與司法機關(guān)的互動方式、范圍與限度。 (四)完善法律救濟(jì)程序 法律的強制性和懲罰性是法律被人們遵守的必要前提。侵犯隱私權(quán)當(dāng)然也應(yīng)該接受法律的懲處,才能使隱私權(quán)得到切實的保護(hù)。目前世界范圍內(nèi)保護(hù)隱私權(quán)通常有直接和間接兩種方式。美國公民可以直接以隱私權(quán)被侵害為理由提起訴訟。美國最高法院從憲法第4條修正案“人民有保護(hù)其身體、住所、文件與財產(chǎn)的權(quán)利,”演繹出隱私權(quán)不容侵犯的原則。聯(lián)邦德國、日本、瑞士等國的刑法都規(guī)定了隱私罪或類似侵犯隱私權(quán)罪,法國刑法第418條,意大利刑法第622條、第623條,奧地利刑法第310條也規(guī)定了妨礙秘密罪或類似這種罪名的犯罪。 筆者認(rèn)為,可以考慮在將來的《民法典》中“人格權(quán)”篇增加法律條文,具體規(guī)定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任,在《刑法》中設(shè)立專門的“隱私權(quán)法”,追究包括刑事訴訟過程中侵犯被害人隱私權(quán)的犯罪行為。同時在未來制定新聞出版法中明確規(guī)定隱私權(quán)與新聞自由的界限以及制定個人信息保護(hù)法,對收集加工傳播過程中涉及隱私的問題在《刑法》、《民法》中加以明確規(guī)定。在民事訴訟法中規(guī)定侵害公民隱私權(quán)的行使訴權(quán)的條件、舉證責(zé)任的分配以及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在刑事訴訟法中,規(guī)定侵害被害人隱私權(quán)適用刑法、民法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1