法律知識規(guī)則論刑事訴訟中的非法證據(jù)排除-資料下載頁
2025-01-01 03:47本頁面
【正文】 法程序獲得的證據(jù)。對此可借鑒美國的“ 毒樹之果” (the fruit of the poisonous tree)理論建立衍生非法證據(jù)原則上排除的規(guī)則，并結(jié)合我國實際情況設(shè)立一些例外。 如通過刑訊逼供獲得的以犯罪嫌疑人供述為線索而查獲的其他證據(jù)，就不能作為定案證據(jù)予以采納。對于雖以非法證據(jù)為線索，但還有其他與該線索無關(guān)的合法的證據(jù)加以印證的證據(jù)，即有“獨立來源”的衍生證據(jù)，則應(yīng)予以采納?！ ⑾嚓P(guān)的配套制度和措施 非法證據(jù)排除規(guī)則作為審判程序中的基本證據(jù)采用原則，它的有效運行不可避免還需要其它的一些配套程序機制來保障，沒有相關(guān)的司法制度配套,非法證據(jù)排除規(guī)則不可能有效運作，憲法和法律所確立的權(quán)利就不能不能切實地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利，而“處于一種被閑置、被規(guī)避的狀態(tài)”。 使人們處在一種“人權(quán)饑餓感”中。 所以我國法律必須建立保障刑事訴訟人權(quán)的配套程序機制?！ ∫弧⒃O(shè)立證據(jù)的庭前審查制度 庭前審查制度涉及的是證據(jù)可采性問題,對于檢控方向被告方展示過的指控證據(jù),被告方如果認為它們是通過非法搜查、扣押、訊問等非法手段取得的，就可要求法官審查該證據(jù)來源的合法性，從而確定該證據(jù)是否適用排除規(guī)則。在該程序中,被告人只要說明偵查人員在羈押、訊問過程中,違反自愿性規(guī)則損害其人身權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，使該證據(jù)的取得手段達到被法官“合理懷疑”的程度， 法官就應(yīng)該對此證據(jù)進行審查并做出裁決裁決。在此程序下,法院能為雙方履行訴訟義務(wù)和行使訴訟權(quán)利創(chuàng)造必要條件,有利于維護被告方的合法權(quán)益,排除非法證據(jù)。 二、建立“審判中心主義”訴訟模式 建立了司法令狀或者司法審查的機制,使法院具備監(jiān)督偵察機關(guān)取證的權(quán)利。實現(xiàn)偵查機關(guān)的規(guī)范化和偵查程序的規(guī)范化,前者表現(xiàn)為偵查機關(guān)和羈押機關(guān)實現(xiàn)真正的組織分離,保障被訊問人在羈押期間的人身權(quán)利。后者表現(xiàn)為訊問程序的規(guī)則要合理而公正,保證訊問的時間、地點、錄音錄像都符合規(guī)范化操作的要求?！ ?，完善律師辯護制度,保障偵查、起訴期間的辯護權(quán)和審判期間的辯護權(quán)。偵查起訴期間的辯護主要包括律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、在場權(quán)、取證權(quán)等。這些都關(guān)系到律師提出的非法證據(jù)排除規(guī)則辯護的質(zhì)量。為了保證非法證據(jù)排除規(guī)則的實施,法律應(yīng)擴大律師的幫助權(quán),如提前介入在偵查預(yù)審階段,享有建議權(quán)。警察或預(yù)審人員訊問犯罪嫌疑人、被告人時律師可在場并在筆錄上有律師簽名。被告人如被羈押,可同其辯護律師會見、商談。 審判期間讓律師在法庭上有機會提出辯護并獲得適當?shù)木葷鷻C會等。從而使偵察機關(guān)的言詞證據(jù)取得過程能得到有效的監(jiān)督，并且更有利于在審判過程中出現(xiàn)當事人以被刑訊逼供等為理由翻供時，法庭及時得到確鑿證據(jù)，保障當事人的訴訟權(quán)利，防止冤假錯案?！ ∪?、改善公安司法機關(guān)的物質(zhì)裝備偵查偵查破案的技術(shù)條件 長期以來“我國的偵查以抓獲嫌疑人為中心，取證以獲取嫌疑人的口供為中心，這種落后的、原始的偵查方向、證明方法是導致冤假錯案的重要原因?！?當今，犯罪分子的作案手段日趨的智能化和高科技化，這種落后方式已經(jīng)很難達到有效打擊犯罪效果，再加上排除非法證據(jù)排除規(guī)則，那就更難以實現(xiàn)刑事訴訟法懲罰犯罪的目的。因此，公安司法機關(guān)應(yīng)當以非法證據(jù)排除規(guī)則的執(zhí)行為契機，抓住機遇改善硬件設(shè)施，改進偵查方式，提高辦案效率，達到證據(jù)方法現(xiàn)代化。這樣，即使非法證據(jù)被排除，還可以通過先進的偵查技術(shù)、偵查方法獲得其他證據(jù)用于定案。 [結(jié)語] “實體意義和程序正義的選擇體現(xiàn)一個國家法律文化的傳統(tǒng)和特定時期控制犯罪和保障人權(quán)的不同需要” 。而在構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史大背景下，保障人的權(quán)利無疑是順依法治國的時代潮流的正確價值選擇。人權(quán)保障是構(gòu)建和諧社會的根本目標與基本前提，和諧社會是人權(quán)保障的社會基礎(chǔ)與必要條件，人權(quán)保障與社會主義和諧社會這種密切聯(lián)系要求我們在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，應(yīng)該把尊重與保障人權(quán)作為其前提任務(wù)，在人權(quán)保障過程中促進和諧社會的不斷發(fā)展。而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立一方面方面保證了司法機關(guān)能客觀、全面、公正地發(fā)現(xiàn)案件的真相，有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。另一方面能夠預(yù)防公安司法人員濫用權(quán)力、實施侵犯人權(quán)的非法取證行為，引導司法權(quán)的適度行使,防止出現(xiàn)在刑事訴訟過程中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。加之非法證據(jù)排除規(guī)則要對公安司法人員用侵犯人權(quán)的方法取得的證據(jù)作出否定性評價，使其取得的證據(jù)不但不被法庭采納作為定案依據(jù)，反而有可能要承擔法律責任，進而促進公安、司法機關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變，最終規(guī)范其取證行為。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則及其配套機制的科學設(shè)置，無疑會對訴訟人權(quán)的保障發(fā)揮極其重要的作用。為社會主義和諧社會的構(gòu)建提供法制上的有力保障。第 13 頁 共 13 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1