【正文】 第五篇：內(nèi)部控制案例江西鄱陽(yáng)縣“”案件新華網(wǎng)南昌2月17日電 2月16日，一條名為“鄱陽(yáng)縣財(cái)政億萬(wàn)巨款轉(zhuǎn)澳門(mén)豪賭 財(cái)政局長(zhǎng)風(fēng)光依舊”的網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民極大關(guān)注：從2006年開(kāi)始，國(guó)家級(jí)貧困縣江西省鄱陽(yáng)縣財(cái)政局基金股工作人員李華波轉(zhuǎn)出境外賭博資金高達(dá)9850萬(wàn)元，現(xiàn)已逃到境外。而財(cái)政局局長(zhǎng)風(fēng)光依舊，兒子開(kāi)名車(chē)、經(jīng)營(yíng)酒店。這一消息引起網(wǎng)民的極度憤慨，紛紛要求查明真相、嚴(yán)處責(zé)任人、挽回?fù)p失。第一部分： 9400萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金被一股長(zhǎng)鯨吞據(jù)專(zhuān)案組有關(guān)人士向“中國(guó)網(wǎng)事”記者介紹，這一案件發(fā)端于2006年，經(jīng)初步查實(shí)，李華波、徐德堂等人利用職務(wù)之便，逃避財(cái)政局劃撥專(zhuān)項(xiàng)資金審批手續(xù)，用私蓋偽造的公章、提供虛假對(duì)賬單等手段，陸續(xù)將縣財(cái)政局存儲(chǔ)在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專(zhuān)戶(hù)中的資金9400萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至李華波、徐德堂預(yù)先注冊(cè)的鄱陽(yáng)縣錦繡市政工程建設(shè)有限公司的賬上。針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“（這些違法行為）為何在長(zhǎng)達(dá)四五年的時(shí)間里沒(méi)被察覺(jué)？”的問(wèn)題，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青說(shuō)，李華波與徐德堂兩人串通，每月由農(nóng)信社提供給財(cái)政局的虛假對(duì)賬單都顯示專(zhuān)戶(hù)的資金是安全的。而鄱陽(yáng)縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏回應(yīng)說(shuō)，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。鄱陽(yáng)縣原名波陽(yáng)縣，1986年被國(guó)務(wù)院定為國(guó)家級(jí)貧困縣，2010年地方財(cái)政收入僅為4．1億元。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員徐曉明說(shuō)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)股分管的資金主要是上級(jí)撥付用于病險(xiǎn)水庫(kù)、農(nóng)田改造等。另?yè)?jù)人民日?qǐng)?bào)18日?qǐng)?bào)道：一個(gè)假公章，越過(guò)7個(gè)資金管理環(huán)節(jié)財(cái)政局和農(nóng)信社都有嚴(yán)格的制度，為何持續(xù)數(shù)年的資金套取卻沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)呢？鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)徐曉明介紹了財(cái)政資金劃撥的幾個(gè)環(huán)節(jié)——按照財(cái)政賬戶(hù)管理流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見(jiàn)、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開(kāi)具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行才能進(jìn)行資金劃撥。“其實(shí)財(cái)政局是受害者，沒(méi)什么責(zé)任?！毙鞎悦髡J(rèn)為，財(cái)政局資金劃撥的流程和機(jī)制沒(méi)有問(wèn)題?！懊縿潛芤还P錢(qián)，7個(gè)環(huán)節(jié)、多人經(jīng)手，這個(gè)事情關(guān)鍵還是人的問(wèn)題；還有就是李華波私刻了公章，而銀行又沒(méi)有盡到鑒別公章印鑒的義務(wù)?！毙鞎悦鹘榻B，經(jīng)建股分管的資金，主要是中央和省市撥付用于病險(xiǎn)水庫(kù)、農(nóng)田改造等基建項(xiàng)目的。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽(yáng)縣基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理專(zhuān)用章”，由于有了這個(gè)章，他輕易繞開(kāi)了諸多環(huán)節(jié)。張慶華出具支票蓋章后，李華波就到銀行劃撥資金了。鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏承認(rèn)，在李華波更換印鑒過(guò)程中，農(nóng)信社城區(qū)分社存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題，“銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，大客戶(hù)不敢丟，關(guān)系熟悉后，程序就忽略了”。2009年11月，李華波更換印鑒，本該向財(cái)政局申請(qǐng)并經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但并未履行這一手續(xù)就更換了印鑒。按照鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能。而在李華波和徐德堂等人持續(xù)數(shù)年的套取轉(zhuǎn)移資金過(guò)程中，卻無(wú)人發(fā)現(xiàn)異常。歐陽(yáng)長(zhǎng)青說(shuō)，每個(gè)月，銀行都要給財(cái)政部門(mén)一張包含賬戶(hù)余額的對(duì)賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒(méi)有受到影響?！叭珖?guó)的財(cái)政部門(mén)和銀行間都是這么對(duì)賬的，我們沒(méi)有理由不相信銀行，但問(wèn)題就在于太相信銀行了?！钡诙糠纸髹蛾?yáng)縣“211”案件57名責(zé)任人受處理江西省紀(jì)委常委會(huì)研究決定并經(jīng)江西省委同意，追究57名相關(guān)人員的責(zé)任。責(zé)成4個(gè)單位作出深刻檢查。對(duì)參與作案的李華波(在逃)、徐德堂、張慶華等7人，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽(yáng)縣政協(xié)副主席、縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)曹紹洲等5人，移送司法機(jī)關(guān)處理。其中:江西省農(nóng)村信用聯(lián)社21日作出一系列決定，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社黨委書(shū)記、理事長(zhǎng)吳智敏，黨委委員、副主任王正燦，黨委委員、副主任葉志軍，黨委委員、監(jiān)事長(zhǎng)章芳，正科級(jí)稽核員、原監(jiān)事長(zhǎng)張文光給予免職處理。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責(zé)令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責(zé)任。責(zé)成鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社對(duì)負(fù)有失職責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社委派會(huì)計(jì)潘學(xué)迅、綜合柜員朱小蘭依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理；對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社副主任吳春秀和原副主任王國(guó)安給予免職處理。目前，鄱陽(yáng)縣迅速成立專(zhuān)案組開(kāi)展偵查行動(dòng)，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財(cái)產(chǎn)總計(jì)1003萬(wàn)元，并已查明其中4605萬(wàn)元的去向，余款去向正在進(jìn)一步偵查之中。第三部分從財(cái)務(wù)角度分析：一、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理體制建設(shè)農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)委派制度是完善會(huì)計(jì)管理體制、健全監(jiān)督機(jī)制、規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的重要舉措。通過(guò)委派會(huì)計(jì)對(duì)日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)印章、密押、有價(jià)單證、重要空白憑證和會(huì)計(jì)檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項(xiàng)基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會(huì)計(jì)一定監(jiān)督職權(quán)的同時(shí)，對(duì)委派會(huì)計(jì)履職情況進(jìn)行定期考核，并定期輪換，可有效防范財(cái)務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。二、加強(qiáng)事后監(jiān)督體制建設(shè)事后監(jiān)督工作是繼委派會(huì)計(jì)工作后的第二道防線(xiàn)，在進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)操作流程、防范操作風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化監(jiān)督體系中發(fā)揮著承上啟下的作用?？h聯(lián)社應(yīng)制定詳細(xì)的事后監(jiān)督管理制度，根據(jù)所轄網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和各網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量配備事后監(jiān)督人員專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)前臺(tái)業(yè)務(wù)操作的事后監(jiān)督檢查工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)解決處理。事后監(jiān)督工作除人工操作外還可以通過(guò)軟件開(kāi)發(fā)，利用計(jì)算機(jī)部分代替人工操作，規(guī)避人為操作風(fēng)險(xiǎn)，縮短檢查時(shí)間，提高事后監(jiān)督工作效率。三、加強(qiáng)稽核體制建設(shè)縣聯(lián)社要不斷完善稽核體制，加強(qiáng)對(duì)稽核隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)?；吮O(jiān)察部應(yīng)建立健全對(duì)各社事后監(jiān)督工作再監(jiān)督的檢查機(jī)制，對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行定期檢查或不定期抽查，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)應(yīng)監(jiān)督出而未監(jiān)督出的問(wèn)題，應(yīng)追究事后監(jiān)督人員及相關(guān)人員責(zé)任。同時(shí)，對(duì)重要崗位和敏感環(huán)節(jié)工作人員八小時(shí)內(nèi)外的行為，建立相應(yīng)的行為失范監(jiān)察制度。發(fā)現(xiàn)有涉黃、涉賭、涉毒等失范行為的，要即行調(diào)離原崗位，并對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。對(duì)行為失范的員工要及時(shí)進(jìn)行教育，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。如鄱陽(yáng)縣農(nóng)信社加強(qiáng)內(nèi)控體制建設(shè)，做實(shí)監(jiān)督防范工作，財(cái)政局股長(zhǎng)又怎能在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間內(nèi)套取資金近億元？通過(guò)委派會(huì)計(jì)監(jiān)督——事后監(jiān)督——稽核部門(mén)監(jiān)督三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的遞進(jìn)式構(gòu)建，強(qiáng)化農(nóng)信社內(nèi)控體制建設(shè)，定能在防范操作風(fēng)險(xiǎn)、完善法人治理機(jī)制、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，為農(nóng)村信用社合規(guī)經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展保駕護(hù)航！以上是在加強(qiáng)和強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)自律和反省的過(guò)程中，一樣要注重的問(wèn)題，這是必須和應(yīng)該做到的。俗話(huà)說(shuō)“上有政策，下有對(duì)策”，那么，什么才是我們的標(biāo)準(zhǔn)呢？大眾的認(rèn)知程度和認(rèn)可程度我認(rèn)為才是我們衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不要以為表面數(shù)字是成績(jī)和業(yè)績(jī)，就是結(jié)果，社會(huì)的認(rèn)可才是我們的最終評(píng)價(jià)員，社會(huì)的價(jià)值才是你工作的價(jià)值?？纯醋砸咽欠癜l(fā)揮了應(yīng)有的價(jià)值呢？ 中新網(wǎng)南昌3月5日電(艾永全 王昊陽(yáng))江西鄱陽(yáng)縣財(cái)政局近億元資金被轉(zhuǎn)移一案，激起連鎖風(fēng)暴，受此案影響，江西省紀(jì)委、監(jiān)察廳、財(cái)政廳及金融部門(mén)下發(fā)緊急通知，一時(shí)間，在江西各地掀起內(nèi)部財(cái)務(wù)清查整頓之風(fēng)。3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，造成鄱陽(yáng)縣近億元財(cái)政資金被非法轉(zhuǎn)移的原因，除了鄱陽(yáng)縣財(cái)政局內(nèi)部管理機(jī)制存在問(wèn)題之外，更為重要的原因在于鄱陽(yáng)信用社制度混亂、管理不嚴(yán)、監(jiān)守自盜，信用社內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在重大問(wèn)題，迫切需要完善。財(cái)政局：信用社監(jiān)管漏洞致儲(chǔ)戶(hù)利益受損據(jù)鄱陽(yáng)縣官方透露，在2006年至2010年期間，縣財(cái)政局經(jīng)建股股長(zhǎng)李華波與縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂相互勾結(jié)，利用假支票、假公章多次作案，非法套取縣財(cái)政局專(zhuān)項(xiàng)資金9400萬(wàn)元。今年2月11日案發(fā)，李華波外逃，徐德堂等五名涉案人員落網(wǎng)。對(duì)于縣財(cái)政局近億元資金從信用聯(lián)社消失的原因，財(cái)政局黨組成員徐曉明向記者解釋說(shuō)，財(cái)政賬戶(hù)資金的劃撥管理有嚴(yán)格的流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見(jiàn)、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開(kāi)具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行，銀行經(jīng)過(guò)認(rèn)真審核后才能進(jìn)行資金劃撥。因李華波私刻了一枚“鄱陽(yáng)縣基礎(chǔ)建設(shè)財(cái)務(wù)管理專(zhuān)用章”公章，并利用這枚假公章，偽造假支票，和鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂勾結(jié)，多次從信用社套取資金。根據(jù)鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能，而城區(qū)分社未對(duì)李華波出具的假支票履行嚴(yán)格把關(guān)的職責(zé)，相關(guān)人員都聽(tīng)命于主任徐德堂，這樣，縣財(cái)政局近億元資金的轉(zhuǎn)移之路從而暢通無(wú)阻。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局認(rèn)為，因鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社未盡到核實(shí)公章的責(zé)任，并提供具有法律效力的虛假對(duì)賬單，存在重大監(jiān)管漏洞，從而導(dǎo)致此案發(fā)生。縣財(cái)政局還表示，將向縣農(nóng)村信用社啟動(dòng)索賠程序。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)于農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)而言，財(cái)政局只是一位普通儲(chǔ)戶(hù)，儲(chǔ)戶(hù)將錢(qián)存入信用社，并每月都從信用社提供的對(duì)賬單得知資金運(yùn)行安全的信息。但是突然有一天，儲(chǔ)戶(hù)被告之所存款項(xiàng)消失了，根本原因就是信用社制度混亂、監(jiān)管有名無(wú)實(shí)。由來(lái)已久的漏洞和“難以查清”的真相記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社因管理存在漏洞，曾引發(fā)過(guò)多起違法犯罪案件，并屢見(jiàn)報(bào)端，涉案金額從萬(wàn)余元至百萬(wàn)元不等。據(jù)2007年2月27日《新法制報(bào)》報(bào)道，2006年10月，鄱陽(yáng)縣黃崗鎮(zhèn)村民洪某存入黃崗鎮(zhèn)農(nóng)村信用社的14800元定期存款莫名消失，原來(lái)信用社信貸員黃某嚴(yán)重違規(guī)，私下為農(nóng)民辦理存折，收錢(qián)后卷款外逃，致使農(nóng)民積攢多年的養(yǎng)老金化為烏有。無(wú)獨(dú)有偶。2009年8月24日《新法制報(bào)》報(bào)道，2009年8月11日，鄱陽(yáng)農(nóng)村信用社兩名職員被警方抓獲，二人克隆銀行柜員卡和授權(quán)卡，將儲(chǔ)蓄戶(hù)定期存款17萬(wàn)余元轉(zhuǎn)走，并掛失118萬(wàn)元儲(chǔ)戶(hù)存款，欲轉(zhuǎn)賬私分揮霍。實(shí)質(zhì)上，類(lèi)似鄱陽(yáng)信用社多次出現(xiàn)的這種“蹊蹺案件”，在江西全省的農(nóng)村信用社系統(tǒng)，近些年并不少見(jiàn)。據(jù)2007年6月8日新華社報(bào)道，江西省弋陽(yáng)縣農(nóng)信社代辦員賴(lài)傳太，以高額利息相誘惑，非法吸收公眾存款846余萬(wàn)元，并利用職務(wù)之便侵吞儲(chǔ)戶(hù)存款1947萬(wàn)元。案發(fā)后，賴(lài)被法院以非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑20年。據(jù)2010年04月12日《新法制報(bào)》報(bào)道，江西省撫州市崇仁縣農(nóng)村信用社職工吳某，在2008年11月至2009年12月期間，15次利用工作之便，非法侵占儲(chǔ)戶(hù)活期及定期存款計(jì)17萬(wàn)元。2010年3月29日，吳某被檢察機(jī)關(guān)批捕。據(jù)2005年12月16日《江西法制報(bào)》報(bào)道，江西省九江市武寧縣甫田農(nóng)村信用社原主任李斌，在短短數(shù)月之內(nèi)，以58位村民的名義貸款近百萬(wàn)元，用于賭博。2005年9月6日，李斌被法院以職務(wù)侵占罪終審判處有期徒刑8年。2007年7月9日《新法制報(bào)》報(bào)道，2007年6月，江西省宜春市樟樹(shù)市薌溪農(nóng)村信用社發(fā)生一起蹊蹺的“貸款”**，樟樹(shù)市閣山鎮(zhèn)韶塘村民阮五根、皮志濤二人各“被貸款”5萬(wàn)元，期限為一年。二人感到莫名其妙，前往信用社討說(shuō)法，最后這筆貸款又神秘地“被還清”。事后，樟樹(shù)市農(nóng)村信用聯(lián)社介入調(diào)查，但“真相”始終未大白于天下。法析案情：監(jiān)管漏洞是案發(fā)主因3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪(fǎng)，以法律的角度，剖析此案。熊教授認(rèn)為，信用社制度混亂、管理不嚴(yán)、監(jiān)守自盜直接誘發(fā)了鄱陽(yáng)縣億元財(cái)政資金被套取。信用社作為金融單位，對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提取資金的過(guò)程，應(yīng)認(rèn)真審核每一個(gè)印章和手續(xù)，只認(rèn)手續(xù)不認(rèn)人，因?yàn)檑蛾?yáng)信用社監(jiān)管體制不健全，存在監(jiān)守自盜等諸多原因，才導(dǎo)致此案發(fā)生。熊永明教授表示，鄱陽(yáng)縣信用社長(zhǎng)期給縣財(cái)政局出具具有法律效力的假對(duì)賬單，掩蓋犯罪事實(shí)，涉嫌觸犯刑法第188條“違規(guī)出具金融票證罪”，其在民事賠償方面，有逃脫不了的責(zé)任。此前，全國(guó)律協(xié)宣傳委員會(huì)委員、北京中凱律師事務(wù)所合伙人陳凱律師分析此案時(shí)認(rèn)為，雖然財(cái)政局是政府部門(mén)，但與信用社建立的是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，屬于民事案件的范疇，信用社如果沒(méi)有核對(duì)預(yù)留印鑒，并且連續(xù)出具虛假證明，則存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。熊教授認(rèn)為，盡管信用社也建立了包括理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層的法人治理結(jié)構(gòu)，具有縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，但農(nóng)村信用社在組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面仍存在深層次的問(wèn)題。上世紀(jì)50年代以后，農(nóng)村信用社的合作性質(zhì)漸被淡化，并轉(zhuǎn)化成國(guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。80年代，農(nóng)村信用合作社開(kāi)始推行體制改革，1996年與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立法人。基層信用社貌似上有層層監(jiān)管，但權(quán)力很大，信用社是獨(dú)立法人，吸儲(chǔ)與放貸無(wú)需上級(jí)層層授權(quán)，從而形成監(jiān)管真空。另外，此案還暴露出信用社在每年的稽核監(jiān)察工作方面存在漏洞，導(dǎo)致此案五年之后才得以案發(fā)，熊教授說(shuō)。（二、