【正文】 易主體在內部管理上的嚴重失控，也暴露了外部監(jiān)管的漏洞。10月20日，進行補倉。到10月，公司現(xiàn)金全部耗盡，也無銀行愿為其提供備用信用證。隨著油價的持續(xù)升高，潛虧繼續(xù)增加。這種組合策略是基于未來價格走勢下跌的判斷，一旦價格上升，會產生巨額虧損，風險極大。2003年3月底，中航油開始從事投機性場外石油期權交易，基本上是購買“看漲期權”，出售“看跌期權”。1995年2月27日，英格蘭央行宣布：巴林銀行因發(fā)生巨額虧損和財務危機而不能繼續(xù)營業(yè)，將申請資產清理。為了挽回損失，里森編制假賬，從巴林倫敦總部騙取46億英鎊保證金，購入日經225指數(shù)3月份期貨合約，賣出26000份日本政府債券期貨合約。1995年1月17日，日本神戶大地震，日本股市劇烈下滑。為了對付巴林銀行內部審計員的查賬，以及SIMEX每天追加保證金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同時賣出日經225指數(shù)期貨的看漲期權和看跌期權，即賣出鞍馬式期權組合（協(xié)定價在18000—22000之間），使其收入與“88888”賬戶中的損失相等，并讓巴林銀行匯出美元，為購買的期權支付初始保證金和追加保證金，如圖1實線所示。但“88888”賬戶卻未被刪除，而是保留在電腦中。但后來，倫敦總部通知BFS另設一個錯誤賬戶（即“88888”賬戶），記錄較小的錯誤，并自行在新加坡處理。要求：收集巴林銀行倒閉的相關資料，并從內控角度進行分析第二篇：巴林銀行倒閉案例分析巴林銀行倒閉案例分析發(fā)布人：圣才學習網 發(fā)布日期：20100520 20:47 共一、風險案例1993年，年僅26歲、幾乎無衍生品方面專門訓練的尼克?里森被任命為巴林銀行新加坡期貨有限公司（BFS）的結算部主管兼場內交易經理，主要職責是在新加坡國際金融交易所（SIMEX）和日本大阪證券交易所（OSE）之間進行日經指數(shù)（Nikkei）期貨套利以及在SIMEX和東京證券交易所（TSE）之間進行日本國債期貨套利。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設了內部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業(yè)務和證券業(yè)務執(zhí)行內部審計職能。由于缺乏專門的風險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。缺乏專門的風險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權交易的主要原因。就業(yè)務性質和地位而言，前臺與后臺業(yè)務沒有主次之分，只有業(yè)務分工的區(qū)別，前臺主要服務于銀行的盈利性，后臺主要服務于銀行的安全穩(wěn)健性，當清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺業(yè)務的不正常征兆時，應及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處置措施。盡管后臺業(yè)務與前臺業(yè)務往往是并行發(fā)生，一一對應，如一筆交易必然伴隨著相應的清算交割和業(yè)務稽核，但并不等于說，后臺業(yè)務是從屬于前臺業(yè)務的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業(yè)務和后臺業(yè)務之間的關系，將后臺業(yè)務作為前臺業(yè)務的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導致對風險因素和稽查工作的忽視，造成嚴重的危機隱患。巴林銀行在倒閉前兩年就進行了類似的業(yè)務結構調整，巴林銀行總部允許里森同時負責交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質完全不同的業(yè)務，最終使得新加坡分行的業(yè)務完全操控在里森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。”v 巴林銀行倒閉的教訓：管理層必須對所經營管理的業(yè)務有充分地認識：跨國經營，業(yè)務、利潤和風險來源的多元化，產品創(chuàng)新和信息技術的飛速發(fā)展使欺詐更隱蔽和快捷，損失放大。里森自傳中描述：“我為自己變成這樣一個騙子感到羞愧。尤其具有諷刺意味的是，在巴林破產前兩個月的一個巴林金融成果會議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將里森當成英雄，對其報以長時間熱烈的掌聲。1995年3月5日，國際荷蘭集團與巴林銀行達成協(xié)議，象征性支付了1英鎊對巴林銀行進行收購，并接管其全部資產與負債，更名為“巴林銀行有限公司”。隨著日經指數(shù)的進一步下跌，里森越虧越多，眼睜睜地看著10億美元化為烏有。不幸的是，日經指數(shù)并未按照利森的想法走，在1995年1月就降到了18500點以下，在此點位下，每下降一點，就損失200萬美元。從1994年底開始，里森認為日本股市將上揚，未經批準就做風險很大的被稱作“套匯”的衍生金融商品交易，期望利用不同地區(qū)交易市場上的差價獲利。里森于1989年7月10日正式到巴林銀行工作，主要是做期貨買賣，一個人掙的錢能達到整個銀行所有其他人掙錢的總和。第一篇：巴林銀行內部控制案例巴林銀行內部控制案例巴林銀行成立于1762年，在世界30多個國家和地區(qū)設有分支機構，從事多種銀行業(yè)務，尤其擅長公司理財和投資管理，歷來是倫敦金融中心位居前列的證券行，以其根基牢固、資金雄厚享譽世界。然而，1995年2月，由于巴林銀行集團在新加坡的分支機構的總經理兼首席交易員里森在未經授權的情況下，擅自從事巨額的金融期貨交易，結果因投資失敗造成10億美元的虧損，導致巴林銀行破產。董事會最后采取一個政策，里森可以先斬后奏。在已購進價值70億美元的日本日經股票指數(shù)期貨后，利森又在日本債券和短期利率合同期貨市場上作價值約200億美元的空頭交易。里森又試圖通過大量買進的方法促使日經指數(shù)上升，但都失敗了。盡管英格蘭銀行采取了一系列的拯救措施，但都失敗了。1995年3月9日，該收購方案獲得英格蘭銀行及法院的正式批準，標志著具有233年歷史的巴林銀行最終完結，從此退出國際金融舞臺。里森給巴林帶來的損失，在巴林的高級主管仍做著次日分紅的美夢時，終于達到了86000萬英鎊的高點，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結的命運。一開始是比較小的錯誤，但現(xiàn)已整個包圍著我，像是癌癥一樣。各項業(yè)務的職責必須明確并明示，在對組織結構進行重大調整時應注意防范利益沖突和權責不清帶來的風險，如前臺的交易業(yè)務與后臺的清算、稽核活動應有效分離。所謂前臺職務，主要指交易業(yè)務，所謂后臺職務，包括清算、稽核和業(yè)務準入。實際上，二者之間應當是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關系，一般情況下二者應當嚴格分離，甚至后臺職務不同性質的業(yè)務也應實現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應當分離），如此才能實現(xiàn)內控機制的“牽制”作用。設立專門的風險管理機制，及早發(fā)現(xiàn)危機隱患，采取應對策略。巴林銀行案件的一個關鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應客戶要求的付款，而實際上該資金轉移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。建立強勢的內部審計機構，對整個業(yè)務進行監(jiān)督檢查，并將內控漏洞迅速反饋最高管理層，以便采取補救措施或進行業(yè)務整改。這本來是一個能夠有效防范風險的舉措，但由于其內部審計機構是分別設置的，并且內部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內部審計的效果并不明顯。一直以來，巴林銀行有一個“99905”的錯誤賬戶，專門處理交易過程中因疏忽而造成的錯誤，BFS將記錄下來的所有錯誤發(fā)往倫敦。幾周后，又通知要求BFS按老規(guī)矩辦，將所有錯誤直接報告?zhèn)惗乜偛俊５?993年年中，“88888”賬戶累計虧損已達2000萬英鎊。當日經225指數(shù)在19000附近小幅波動時，里森的策略可以盈利，最大利潤為看漲及看跌期權的權利金之和；但一旦市場價格跌（漲）破盈虧平衡點X1（X2）時，該策略就開始虧損，風險極大。1月23日，日經225指數(shù)大跌1055點，BFS虧損合5000萬英鎊。無奈神戶大地震后，日本政府債券價格普遍上升，2月24日。中航油是中國航空油料集團公司（簡稱“中航油集團”）的海外控股子公司，2001年中航油在新加坡交易所主板上市，成為新加坡股市的耀眼明星，被稱為中國國企“走出去”的模范。2003年第4季度，中航油錯估石油價格趨勢，調整期權策略，賣出買權并買入賣權，如圖2實線所示。3273人瀏覽[大] [中] [小]2004年第1季度，國際油價飚升，中航油潛虧580萬美元，進行了第一次挪盤。6月、9月，中航油進行了第二、三次挪盤。處于困境的中航油只得于10月8日向中航油集團告知從事期權交易和發(fā)生虧損情況。截至11月29日，只得于次日向新加坡最高法院申請破產保護。里森無交易執(zhí)照，無衍生品方面的專門訓練。而中航油事件的主角——陳久霖，主要依靠母公司對國內航油市場的壟斷以及中航油對母公司航空煤油采購權的獨攬，創(chuàng)造了中航油在新加坡興旺發(fā)達的景象。根據(jù)內部控制原則，前臺交易和后臺結算兩崗位必須由不同的人擔任，但巴林總部卻安排里森為BFS的場內交易經理兼結算部主管，明顯違反了內控原則。內控約束喪失到此地步，風險豈能不膨脹？巴林豈能不滅亡？比里森更甚，中航油集團不僅任命陳為子公司的高級管理者，還讓他代表母公司來監(jiān)管子公司。正是由于個人權力超越制度約束，從上至下，風險意識淡薄，內控制度形同虛設，最終導致了中航油不可避免的厄運。按巴林銀行的管理體系，里森應向巴林駐新加坡的南亞地區(qū)業(yè)務經理西蒙、日本的巴林證券負責衍生工具交易主管邁克、倫敦巴林銀行金融成果部負責人羅恩匯報工作。巴林銀行的監(jiān)管部門缺乏一個職責明確、互相協(xié)調、互相制約的運轉機制，其監(jiān)管工作的許多漏洞已明顯違反了一個有理性的監(jiān)管部門可能有的正常邏輯，這是造成巴林倒閉的深層次原因。在任命陳久霖擔任子公司董事長和執(zhí)行總裁的同時，還任命他為母公司副總經理，派駐新加坡作為子公司的實際監(jiān)管者?？梢姡土帚y行一樣，中航油集團缺乏有效運轉的監(jiān)控制約機制，未能履行作為母公司應盡的職責，這是中航油事件的重要根源。巴林銀行從一開始就完全了解里森身兼交易及結算主管的事實，鑒于里森頻繁匯報的高額“利潤”，一直默認BFS的非常規(guī)運作，不僅不采取措施嚴加制止，還采取高獎勵政策刺激交易，并源源不斷匯出保證金支持?？梢哉f，巴林銀行高層對巴林倒閉負有不可推卸的責任，正是他們這種對子公司的違規(guī)行為置若罔聞、放縱自流的態(tài)度推動了巴林一步步邁向深淵。一直等到2004年10月8日匯報時，母公司方才知曉子公司發(fā)生的一切，卻又不采取正確的風險應急措施，及時斬倉。巴林事件中，SIMEX的疏漏之處在于沒有按會員經紀行的當?shù)亟浾{整可接納資產凈值而設持倉限額，造成其無法及時監(jiān)督巴林的持有合約數(shù)量及保證金繳納情況，以致后來演變成無法控制的風險。對于中航油在新加坡從事的期權交易，由于是場外交易，不涉及公共投資者，因而缺乏政府監(jiān)管，成為監(jiān)管的空白地帶。（2）政府當局的監(jiān)控失效。這樣的監(jiān)管模式無法有效地執(zhí)行監(jiān)督職能。巴林銀行就是在沒有通知英格蘭央行的情況下，對BFS預支了其銀行總資本2倍的資金。國資委作為國有企業(yè)的出資人，是中航油75%國有股份的真正股東，其對中航油的監(jiān)管是通過所屬中央企業(yè)及中航油集團來實現(xiàn)，而中航油集團對中航油監(jiān)管的缺失使得國資委的監(jiān)管也名存實亡。證監(jiān)會是在事件暴露后才發(fā)現(xiàn)問題的。衍生品交易是在國際范圍進行，而各國政府的監(jiān)管條例大都局限于本國之內。三個國家分別監(jiān)管不同機構，其中的SIMEX和OSE又是日經指數(shù)的交易對手。類似地，母公司中航油集團在國內注冊，而子公司中航油在新加坡注冊，但我國的監(jiān)管條例局限在國內，導致我國的監(jiān)管規(guī)定無法有效約束中航油的行為。與巴林倒閉案例一樣，缺乏與新加坡當局的協(xié)調和信息溝通亦是未能及時抑制中航油情況惡化的一個因素。銀行會計風險的防范，對于保證整個社會資金活動的正常運行，無疑是十分必要的。內部控制要以合理劃分人權、事權、監(jiān)督檢查權為制度內核，以保護單位資產安全完整、保證會計信息真實可靠、保障國家法律、法規(guī)、規(guī)章和單位內部經營管理目標實現(xiàn)為終極目的，是單位防范風險、趨利避害的“安全閥”，也是整個社會經濟安全運行的重要屏障。銀行內部控制就是銀行管理層為了保證管理和業(yè)務目標的充分實現(xiàn)，制定并組織實施的對內部部門和人員從事的業(yè)務活動進行風險控制、制度管理和相互制約的制度、措施、程序和方法。會計部門作為銀行內部控制管理的第一監(jiān)督部門，其內部控制能力的強弱，直接影響著銀行經營目標的實現(xiàn)，為此，加強銀行會計內部控制為重中之重。近年來我國已出臺了《中國人民銀行法》、《郵政銀行法》、《票據(jù)法》、《擔保法》、《貸款通則》、《金融違法行為處罰辦法》等法規(guī)，并在新的《刑法》中有關于懲治金融犯罪的條款，金融業(yè)務的經營是有法可依的，但由于受到經濟利益的驅動，長官意志及社會人情關系的影響，金融從業(yè)人員往往不能用法制來保護自己，甚至默認，容忍或參與違法違紀活動。從當前銀行內部各崗位的實際控制效果考察，有章不循表現(xiàn)為會計、出納等操作崗位有些關鍵控制點的規(guī)定沒有落實到位，盡管我國銀行業(yè)在過去幾十年的業(yè)務經營中，建立了一系列相對完善、行之有效的內控制度，但卻不能落到實處，形同虛設，主要表現(xiàn)為：聯(lián)行章、證、押未真正堅持三分管制度；重要空白憑證領發(fā)、使用、交接等制度執(zhí)行不嚴格；業(yè)務印章不按規(guī)定保管和使用；臨柜不認真，不堅持驗印制度；隨意調整賬戶積數(shù)；交接班中款項交接登記不及時，查庫制度履行不認真；出入庫、收入大額現(xiàn)金不及時記賬；不及