【正文】 （二、?；鶎有庞蒙缑菜粕嫌袑訉颖O(jiān)管，但權(quán)力很大，信用社是獨(dú)立法人，吸儲(chǔ)與放貸無(wú)需上級(jí)層層授權(quán)，從而形成監(jiān)管真空。上世紀(jì)50年代以后，農(nóng)村信用社的合作性質(zhì)漸被淡化，并轉(zhuǎn)化成國(guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。此前，全國(guó)律協(xié)宣傳委員會(huì)委員、北京中凱律師事務(wù)所合伙人陳凱律師分析此案時(shí)認(rèn)為，雖然財(cái)政局是政府部門(mén)，但與信用社建立的是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，屬于民事案件的范疇，信用社如果沒(méi)有核對(duì)預(yù)留印鑒，并且連續(xù)出具虛假證明，則存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。信用社作為金融單位，對(duì)儲(chǔ)戶提取資金的過(guò)程，應(yīng)認(rèn)真審核每一個(gè)印章和手續(xù)，只認(rèn)手續(xù)不認(rèn)人，因?yàn)檑蛾?yáng)信用社監(jiān)管體制不健全，存在監(jiān)守自盜等諸多原因，才導(dǎo)致此案發(fā)生。法析案情：監(jiān)管漏洞是案發(fā)主因3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪，以法律的角度，剖析此案。二人感到莫名其妙，前往信用社討說(shuō)法，最后這筆貸款又神秘地“被還清”。2005年9月6日，李斌被法院以職務(wù)侵占罪終審判處有期徒刑8年。2010年3月29日，吳某被檢察機(jī)關(guān)批捕。案發(fā)后，賴被法院以非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑20年。實(shí)質(zhì)上，類(lèi)似鄱陽(yáng)信用社多次出現(xiàn)的這種“蹊蹺案件”，在江西全省的農(nóng)村信用社系統(tǒng)，近些年并不少見(jiàn)。無(wú)獨(dú)有偶。由來(lái)已久的漏洞和“難以查清”的真相記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社因管理存在漏洞，曾引發(fā)過(guò)多起違法犯罪案件，并屢見(jiàn)報(bào)端，涉案金額從萬(wàn)余元至百萬(wàn)元不等。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，對(duì)于農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)而言，財(cái)政局只是一位普通儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶將錢(qián)存入信用社，并每月都從信用社提供的對(duì)賬單得知資金運(yùn)行安全的信息。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局認(rèn)為，因鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社未盡到核實(shí)公章的責(zé)任，并提供具有法律效力的虛假對(duì)賬單，存在重大監(jiān)管漏洞，從而導(dǎo)致此案發(fā)生。因李華波私刻了一枚“鄱陽(yáng)縣基礎(chǔ)建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”公章，并利用這枚假公章，偽造假支票，和鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂勾結(jié)，多次從信用社套取資金。今年2月11日案發(fā)，李華波外逃，徐德堂等五名涉案人員落網(wǎng)。3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，造成鄱陽(yáng)縣近億元財(cái)政資金被非法轉(zhuǎn)移的原因，除了鄱陽(yáng)縣財(cái)政局內(nèi)部管理機(jī)制存在問(wèn)題之外，更為重要的原因在于鄱陽(yáng)信用社制度混亂、管理不嚴(yán)、監(jiān)守自盜，信用社內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在重大問(wèn)題，迫切需要完善。俗話說(shuō)“上有政策，下有對(duì)策”，那么，什么才是我們的標(biāo)準(zhǔn)呢？大眾的認(rèn)知程度和認(rèn)可程度我認(rèn)為才是我們衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不要以為表面數(shù)字是成績(jī)和業(yè)績(jī)，就是結(jié)果，社會(huì)的認(rèn)可才是我們的最終評(píng)價(jià)員，社會(huì)的價(jià)值才是你工作的價(jià)值。對(duì)行為失范的員工要及時(shí)進(jìn)行教育，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，對(duì)重要崗位和敏感環(huán)節(jié)工作人員八小時(shí)內(nèi)外的行為，建立相應(yīng)的行為失范監(jiān)察制度。三、加強(qiáng)稽核體制建設(shè)縣聯(lián)社要不斷完善稽核體制，加強(qiáng)對(duì)稽核隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)?？h聯(lián)社應(yīng)制定詳細(xì)的事后監(jiān)督管理制度，根據(jù)所轄網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和各網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量配備事后監(jiān)督人員專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)前臺(tái)業(yè)務(wù)操作的事后監(jiān)督檢查工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)解決處理。通過(guò)委派會(huì)計(jì)對(duì)日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)印章、密押、有價(jià)單證、重要空白憑證和會(huì)計(jì)檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項(xiàng)基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會(huì)計(jì)一定監(jiān)督職權(quán)的同時(shí)，對(duì)委派會(huì)計(jì)履職情況進(jìn)行定期考核，并定期輪換，可有效防范財(cái)務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。目前，鄱陽(yáng)縣迅速成立專案組開(kāi)展偵查行動(dòng)，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財(cái)產(chǎn)總計(jì)1003萬(wàn)元，并已查明其中4605萬(wàn)元的去向，余款去向正在進(jìn)一步偵查之中。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責(zé)令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽(yáng)縣政協(xié)副主席、縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)曹紹洲等5人，移送司法機(jī)關(guān)處理。責(zé)成4個(gè)單位作出深刻檢查?！钡诙糠纸髹蛾?yáng)縣“2歐陽(yáng)長(zhǎng)青說(shuō)，每個(gè)月，銀行都要給財(cái)政部門(mén)一張包含賬戶余額的對(duì)賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒(méi)有受到影響。按照鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能。鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏承認(rèn)，在李華波更換印鑒過(guò)程中，農(nóng)信社城區(qū)分社存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題，“銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，大客戶不敢丟，關(guān)系熟悉后，程序就忽略了”。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽(yáng)縣基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”，由于有了這個(gè)章，他輕易繞開(kāi)了諸多環(huán)節(jié)?！懊縿潛芤还P錢(qián)，7個(gè)環(huán)節(jié)、多人經(jīng)手，這個(gè)事情關(guān)鍵還是人的問(wèn)題；還有就是李華波私刻了公章，而銀行又沒(méi)有盡到鑒別公章印鑒的義務(wù)?！捌鋵?shí)財(cái)政局是受害者，沒(méi)什么責(zé)任。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員徐曉明說(shuō)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)股分管的資金主要是上級(jí)撥付用于病險(xiǎn)水庫(kù)、農(nóng)田改造等。而鄱陽(yáng)縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏回應(yīng)說(shuō)，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。第一部分： 9400萬(wàn)元專項(xiàng)資金被一股長(zhǎng)鯨吞據(jù)專案組有關(guān)人士向“中國(guó)網(wǎng)事”記者介紹，這一案件發(fā)端于2006年，經(jīng)初步查實(shí)，李華波、徐德堂等人利用職務(wù)之便，逃避財(cái)政局劃撥專項(xiàng)資金審批手續(xù)，用私蓋偽造的公章、提供虛假對(duì)賬單等手段，陸續(xù)將縣財(cái)政局存儲(chǔ)在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專戶中的資金9400萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至李華波、徐德堂預(yù)先注冊(cè)的鄱陽(yáng)縣錦繡市政工程建設(shè)有限公司的賬上。而財(cái)政局局長(zhǎng)風(fēng)光依舊，兒子開(kāi)名車(chē)、經(jīng)營(yíng)酒店。主要原因是國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒(méi)有建立一套可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。（4）加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機(jī)制大型國(guó)有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒(méi)有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨(dú)斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。另外，國(guó)有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)，就是要不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利潤(rùn)和規(guī)模增長(zhǎng)，把業(yè)績(jī)提高依賴于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。因?yàn)椋环矫娲笮蛧?guó)有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類(lèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的打擊是致命的。2006年10月國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強(qiáng)調(diào)：央企要加強(qiáng)對(duì)外投資、收購(gòu)兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財(cái)、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)算控制，及時(shí)跟蹤和評(píng)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，為降低國(guó)有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國(guó)資委感受到了切膚之痛。中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融市場(chǎng)還是個(gè)新手，以投機(jī)為目的金融工具交易，勢(shì)必會(huì)成為國(guó)際金融大鱷的“盤(pán)中餐”。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}(cāng)”，說(shuō)明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。同中航油期權(quán)投機(jī)案一樣，同樣是小角色、新手的國(guó)儲(chǔ)局，與國(guó)際基金大諤對(duì)壘，顯然不是其的對(duì)手。案例簡(jiǎn)評(píng)：國(guó)家物資儲(chǔ)備是國(guó)家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國(guó)家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。市場(chǎng)人士指出，換得了短期的風(fēng)平浪靜；但是與國(guó)際基金的對(duì)決還將繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒(méi)有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉(cāng)的局面出現(xiàn)。國(guó)儲(chǔ)局的交易對(duì)手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國(guó)里昂的基金公司。這批頭寸交割日在12月21日。另外，中國(guó)的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。從法律法規(guī)方面來(lái)說(shuō)，不論是國(guó)有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財(cái)?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請(qǐng)示或不請(qǐng)示；只籠統(tǒng)匯報(bào)理財(cái)收益，不匯報(bào)合作對(duì)象或隱瞞不報(bào)等方式，大肆超范圍地開(kāi)展委托理財(cái)業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財(cái)收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個(gè)人、朋友注冊(cè)公司、經(jīng)營(yíng)所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬(wàn)元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬(wàn)元。2005年8月，南航集團(tuán)副總裁兼上市公司董事彭安發(fā)、南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)的陳利明因涉嫌違法，先后被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。也正是由于對(duì)南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。但隨后，在油價(jià)不斷攀升的壓力下，航空股開(kāi)始萎靡不振，世紀(jì)證券因此損失慘重。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時(shí)因“非典”的影響，是四大上市航空公司中股價(jià)最低的。南航集團(tuán)調(diào)集巨額資金乃至賬外資金進(jìn)行委托理財(cái)，其中僅流向深圳世紀(jì)證券公司的委托理財(cái)資金即達(dá)12億元。用銀行的錢(qián)來(lái)進(jìn)行投資理財(cái)，確實(shí)是賺錢(qián)的商機(jī)。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國(guó)南方航空股份有限公司宣布，；公司將其歸結(jié)為航空燃油價(jià)格持續(xù)暴漲，以及近年收購(gòu)北方航空、新疆航空兩家公司導(dǎo)致的費(fèi)用攀升；但這顯然難以說(shuō)服市場(chǎng)。（2）南方航空的委托理財(cái)南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國(guó)家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。其違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國(guó)家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過(guò)了現(xiàn)貨交易總量?！睂?duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來(lái)看，中航油在國(guó)際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國(guó)際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無(wú)疑“以卵擊石”?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”1999年6月，以國(guó)務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。案例簡(jiǎn)評(píng)： 中航油從事場(chǎng)外石油期權(quán)投機(jī)是我國(guó)政府明令禁止的。2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報(bào)告。陳久霖買(mǎi)了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元；但是沒(méi)想到國(guó)際油價(jià)一路攀升。陳久霖一直獨(dú)立于中國(guó)航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒(méi)有約束辦法。經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，中航油自2003年開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)債務(wù)重組。另外，多元化投資風(fēng)險(xiǎn)很多都?xì)w因到?jīng)Q策失誤，尤其是企業(yè)高層管理人員出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，特別容易受到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人權(quán)威的影響，使個(gè)人決策代替或凌駕于集體決策，致使導(dǎo)致“成也蕭何、敗也蕭何”。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會(huì)很大。應(yīng)當(dāng)說(shuō)此類(lèi)操作模式及其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生案無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)并不鮮見(jiàn)：比如1997年日本發(fā)生的八百伴（YOHAN）破產(chǎn)案（日本戰(zhàn)后最大的一宗企業(yè)破產(chǎn)案）；又比如2004年國(guó)內(nèi)發(fā)生的德隆系崩潰案。（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析以上案例，簡(jiǎn)單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴(kuò)張、過(guò)度負(fù)債等。澳柯瑪集團(tuán)大額占用上市公司資金，用于其非相關(guān)多元化投資；然后頻頻發(fā)生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁給上市公司。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴(kuò)張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴(kuò)張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U(kuò)張卻選擇了不相關(guān)多元化道路。魯群生在特定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功，然而在擴(kuò)張中缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，澳柯瑪近親繁殖任用領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)缺乏應(yīng)有的敏感度。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動(dòng)、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢(shì)異常危急。澳柯瑪危機(jī)的最直接導(dǎo)火索。（3）澳柯瑪大股東資金占用2006年4月14日，G澳柯瑪（）發(fā)布重大事項(xiàng)公告：公司接到青島人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項(xiàng)的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。華源集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)以短貸長(zhǎng)投支撐其快速擴(kuò)張，最終引發(fā)整個(gè)集團(tuán)資金鏈的斷裂。據(jù)財(cái)政部2005年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)披露：中國(guó)華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。國(guó)資委指定德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華源集團(tuán)做清產(chǎn)核資工作，清理報(bào)告顯示：截至2005年9月20日，華源集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的凈資產(chǎn)25億元，（，）。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國(guó)最大的醫(yī)藥集團(tuán)。另外，從我國(guó)國(guó)有上市公司的發(fā)展環(huán)境來(lái)看，中國(guó)金融體制對(duì)國(guó)有