武漢市房屋租賃合同糾紛案法院判決書參考-資料下載頁
2024-10-21 01:52本頁面
【正文】 第五篇：出口代理合同糾紛案判決書浙 江 省 高 級 人 民 法 院民事判決書（2010）浙商初字第1號原告：浙江五礦華星進(jìn)出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路310號。法定代表人：任海津，該公司董事長。委托代理人：陳曙華，浙江華浙律師事務(wù)所律師； 委托代理人：黃廉熙，浙江天冊律師事務(wù)所律師。被告：杭州華瑩進(jìn)出口有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)華達(dá)大樓三樓。法定代表人：湯國華，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：湖州華達(dá)化學(xué)工業(yè)有限公司。住所地：浙江省長興縣和平鎮(zhèn)華達(dá)工業(yè)園。法定代表人：戴金平，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：長興華達(dá)和平賓館有限公司。住所地：浙江省長興縣和 1平鎮(zhèn)和興小區(qū)。法定代表人：湯國華，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：杭州華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)華興路。法定代表人：湯國華，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：杭州瑞達(dá)瑩石經(jīng)營有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)華興路。法定代表人：張惠娣，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：駐馬店市華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河南省駐馬店市白橋路中段。法定代表人：湯國華，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：杭州百達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：浙江省杭州市 2余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)大橋北路71號。法定代表人：江兵，該公司董事長。委托代理人：涂建葵，福建世禮律師事務(wù)所律師；委托代理人：趙德銘，上海昊理文律師事務(wù)所律師。被告：長興華辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：浙江省長興縣和平鎮(zhèn)和興小區(qū)1幢。法定代表人：湯虹成，該公司董事長。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：湯國華，男，1967年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭區(qū)張堰村2組。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。被告：張惠娣，女，1965年3月10日出生，住浙江省杭州市余杭區(qū)張堰村2組。委托代理人：徐邦煒，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師； 委托代理人：鄭禮輝，浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。原告浙江五礦華星進(jìn)出口有限公司（以下簡稱五礦公司）訴被告杭州華瑩進(jìn)出口有限公司（以下簡稱華瑩公司）、湖州華達(dá)化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱湖州華達(dá)）、長興華達(dá)和平賓館有限公司 3（以下簡稱長興華達(dá)）、杭州華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱杭州華達(dá)）、杭州瑞達(dá)瑩石經(jīng)營有限公司（以下簡稱瑞達(dá)公司）、駐馬店市華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱駐馬店華達(dá)）、杭州百達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱百達(dá)公司）、長興華辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華辰公司）、湯國華、張惠娣進(jìn)出口代理合同糾紛一案。本院于2010年3月1日立案受理后，依法組成由審判員翁暨偉擔(dān)任審判長，審判員黃梅、范啟其參加評議的合議庭進(jìn)行了審理。2010年5月15日，華瑩公司、湖州華達(dá)、長興華達(dá)、杭州華達(dá)、瑞達(dá)公司、駐馬店華達(dá)、湯國華等七被告對本案管轄權(quán)及人民法院主管提出異議并不服本院2010年6月13日作出的本院有管轄權(quán)的裁定而向最高人民法院提起上訴后，最高人民法院因上訴人申請撤回上訴，于2010年9月15日裁定本院有管轄權(quán)。2010年10月12日，當(dāng)事人書面申請庭外和解。2011年8月5日，被告華瑩公司和湖州華達(dá)申請審計(jì)鑒定，2011年9月8日，華瑩公司和湖州華達(dá)放棄選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)并書面表示不同意審計(jì)。本案先后于2011年8月16日、10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告五礦公司法定代表人任海津、委托代理人陳曙華、黃廉熙，被告華瑩公司、湖州華達(dá)、長興華達(dá)、杭州華達(dá)、瑞達(dá)公司、駐馬店華達(dá)、華辰公司、湯國華、張惠娣等九被告委托代理人徐邦煒、鄭禮輝，被告百達(dá)公司委托代理人涂建葵、趙德銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終 4結(jié)。原告五礦公司訴稱：如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)4466900元（具體金額由最高人民法院確定，多余部分以后退還），款匯最高人民法院，中央財(cái)政匯款專戶，賬號： 11***，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行崇文區(qū)支行前門分理處。逾期按自動撤回上訴處理］。審判長翁暨偉審判員黃梅審判員范啟其5二○一一年十二月日本件與原本核對無異書 記 員呂俊6
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1