公路貨物運輸合同糾紛判決書-資料下載頁
2025-05-14 06:52本頁面
【正文】 告陳開祥作為車輛駕駛專業(yè)人員和實際承運人，明知車輛超載卻違章裝載導(dǎo)致事故發(fā)生，對貨物損失負有重要責(zé)任，故其辯解理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告陳開祥、被告重慶飛云汽車運輸有限公司、被告重慶飛云汽車運輸有限公司長壽分公司賠償損失，理由正當(dāng)，法院予以支持。對原告提交證據(jù)中損失為離合器殼體、軸承箱、后殼體、變速箱體、包裝紙箱共計為62894元部分，雖然被告陳開祥只認可數(shù)量，不認可賠償單價，但在該貨損統(tǒng)計單上有被告陳開祥的簽名，且被告陳開祥沒有證據(jù)證明簽名是受脅迫或者不是自愿的，故本院對上述共計62894元的損失予以確認；因原告沒有提供證明西門子124箱（12件/箱）的損失情況，對該部分本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百九十條、第三百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告重慶飛云汽車運輸有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告成都楊發(fā)貨運有限公司人民幣62894元；被告陳開祥對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 駁回原告成都楊發(fā)貨運有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1488元，由被告重慶飛云汽車運輸有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。審 判 長 曾 建 才審 判 員 楊 宣 照人民陪審員 李 成 軍二○一一年一月二十八日書 記 員 陶 軍7
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1