商丘市某運(yùn)輸有限公司與劉某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛-資料下載頁(yè)
2024-12-30 18:51本頁(yè)面
【正文】 存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞華托運(yùn)的貨物中乳酸不屬危險(xiǎn)化學(xué)物品，乳酸乙酯雖是易燃物品，但在包裝完好的情況下，乳酸乙酯不會(huì)燃燒。貨物毀損的原因是運(yùn)輸車輛后輪起火引燃塑料桶所致，不是由于乳酸乙酯自身的易燃性質(zhì)所致。劉德江等違反合同約定，應(yīng)當(dāng)賠償劉瑞華的損失。、乳酸乙酯18噸，乳酸乙酯全部燒毀。原審法院根據(jù)河南金丹乳酸科技有限公司提供的單據(jù)和河南省出入境檢驗(yàn)檢疫局出具的出境貨物換證憑條計(jì)算貨物價(jià)值并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求二審維持原判。 二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相同?！ ”驹赫J(rèn)為，本案系公路貨物運(yùn)輸合同損失索賠糾紛。劉瑞華與劉德江等構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，因運(yùn)輸中的貨物損失形成的糾紛，屬于法院管轄范圍?；诤贤南鄬?duì)性，河南金丹乳酸科技有限公司不應(yīng)參加本案訴訟。劉德江等上訴稱原審法院無(wú)權(quán)對(duì)火災(zāi)的原因及損失作出認(rèn)定，但就本案而言，因系承運(yùn)過(guò)程中發(fā)生貨損，證明易燃品導(dǎo)致的安全事故，要求行政機(jī)關(guān)出具火災(zāi)原因報(bào)告并提供火災(zāi)原因的舉證責(zé)任在于劉德江等，劉德江等不予提供應(yīng)承擔(dān)不利后果，根據(jù)本案情況，并無(wú)充分證據(jù)證明系所拉貨物自燃導(dǎo)致火災(zāi)，即無(wú)充分證據(jù)證明本案屬易燃品導(dǎo)致的安全事故，原審根據(jù)王在合等的陳述直接認(rèn)定運(yùn)輸合同履行中火災(zāi)的發(fā)生是因承運(yùn)車輛的后輪起火所致并無(wú)不當(dāng)。由于無(wú)充分證據(jù)證明系所拉貨物自燃導(dǎo)致火災(zāi)，故分析劉瑞華和承運(yùn)方對(duì)于本案所拉危險(xiǎn)易燃物品的過(guò)錯(cuò)并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。本案基本的案情是，劉德江等與劉瑞華約定將貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，路上產(chǎn)生火災(zāi)造成貨損，不能證明系貨物自燃原因?qū)е禄馂?zāi)，有證據(jù)證明系輪胎起火導(dǎo)致火災(zāi)。劉瑞華基于此向劉德江等索賠并無(wú)不當(dāng)，其貨損計(jì)算適當(dāng)。原審判決永安運(yùn)輸公司作為車輛掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人劉德江、劉德強(qiáng)、王在合、永安運(yùn)輸公司的上訴理由不能成立。原審查明事實(shí)清楚，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ 《彴讣芾碣M(fèi)7800元，由上訴人劉德江、劉德強(qiáng)、王在合、商丘市永安運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決?！ ?判 長(zhǎng) 李水安 審 判 員 張群陽(yáng) 審 判 員 張 杰 二〇〇九年八月二十八日 書(shū) 記 員 張子亞文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 5 頁(yè) 共 5 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1