商丘市某運輸有限公司與劉某公路貨物運輸合同糾紛-資料下載頁
2024-11-16 23:56本頁面
【正文】 合同關系因運輸中的貨物損失形成的糾紛屬于轄范圍。合同的相對性河南金丹乳酸科技不應參加本案訴訟。劉德江等上訴稱原審無權對火災的原因及損失作出認定但就本案而言因系承運過程生貨損證明易燃品導致的平安事故要求行政出具火災原因并提供火災原因的舉證責任在于劉德江等劉德江等不予提供應承擔不利后果根據(jù)本案情況并無充分證據(jù)證明系所拉貨物自燃導致火災即無充分證據(jù)證明本案屬易燃品導致的平安事故原審根據(jù)王在合等的陳述直接認定運輸合同履行中火災的發(fā)生是因承運車輛的后輪起火所致并無不當。由于無充分證據(jù)證明系所拉貨物自燃導致火災故分析劉瑞華和承運方對于本案所拉危險易燃物品的過錯并無本質意義。本案根本的案情是劉德江等與劉瑞華約定將貨物運輸?shù)街付ǖ攸c路上產(chǎn)生火災造成貨損不能證明系貨物自燃原因導致火災有證據(jù)證明系輪胎起火導致火災。劉瑞華此向劉德江等索賠并無不當其貨損計算適當。原審訊決永安運輸作為車輛掛靠承擔連帶賠償責任并無不當。綜上上訴人劉德江、劉德強、王在合、永安運輸?shù)纳显V理由不能成立。原審查明清楚判決適當。按照?民事訴訟法?第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定判決如下： 駁回上訴維持原判?！ 《彴讣芾碣M7800元由上訴人劉德江、劉德強、王在合、商丘永安運輸負擔?！ ”九袥Q為終審訊決?！ ?判 長 李水安 審 判 員 張群 審 判 員 張 杰 二〇〇九年八月二十 書 記 員 張子亞文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內容總結（1）商丘某運輸與劉某公路貨物運輸合同糾紛
上訴人(原審被告)劉德江生于1963年4月24日住商丘（2）本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了此案上訴人劉德江、王在合及代理人李成德被上訴人劉瑞華及代理人胡艷立到庭參加了訴訟（3）永安運輸是豫N9572貨車的登記車主與豫N9572貨車實際車主之間是掛靠關系應當與劉德江等共同承擔責任（4）本判決為終審訊決
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1