劉超律師成功代理建設工程分包合同糾紛判決書-資料下載頁
2025-05-30 01:46本頁面
【正文】 公司的結算資料，故本院對其相關異議無法予以采信，并據此對《結算書所載結算數額予以確認。最后，雙方對于已付款項的數額存有爭議，即對于以許國輝名義借款的人民幣69 769元是否計入持有不同意見，依據證據規(guī)則，某裝飾公司應當對其主張的合理性承擔舉證責任，現其未能提供相關證據，本院亦無法予以支持，并據此確認已結款項為人民幣1 7 5萬元。因雙方在《協(xié)議書》中對于提前終止合同的結算時間未予明確，且本院未對泰興某公司所主張的送達《結算書》的時間予以采信，故本院因此對其主張的利息及違約金的訴訟請求均不予支持。 針對雙方的另一爭議焦點：首先，就雙方關于違約責任歸屬的爭議，雖然泰興某公司亦提交了證明某裝飾公司具有變更圖紙、建材延期到場、拖欠工程款、單方終止雙方合同關系等行為的證據，但綜合雙方的證據可知，泰興某公司工作人員技術能力不足，導致大量整改、返工、修復是施王延期的主要乃至決定性原因，并最終導致雙方合同關系的終止。因此，本院認定應當由泰興某公司承擔違約責任。其次，就泰興某公司所應承擔的違約責任的具體數額，如前所述，因本院認定其應對延期交工承擔違約責任，故對于某裝飾公司要求其支付延期交工違約金的反訴請求，本院應予支持；施工期間，因泰興某公司確存在管理不規(guī)范、工作人員技術能力不足等問題，違反了雙方合同約定的其他義務，故其亦應依據約定支付相應違約金人民幣5萬元；依據《協(xié)議書》及《結算書》，泰興某公司確未完成全部施工項目，并由某裝飾公司委托他人完成，故依據約定，泰興某公司亦應支付相應的違約金人民幣5萬元；依據雙方所簽訂的《協(xié)議》，現其雖提出異議，但未能提供反證，本院對其異議不予采信，故其理應如約支付；另施工期間，因泰興某公司員工行為不當，致某裝飾公司被罰款，亦應由泰興某公司予以賠償，故本院對于某裝飾公司主張賠償反訴請求亦予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下： 一、北京某裝飾工程有限公司于本判決生效后三十日內向泰興市某建設勞務有限公司支付工程款人民幣一百一十三萬零六百六十七元五角； 二、泰興市某建設勞務有限公司于本判決生效后三十日內向北京某裝飾工程有限公司支付違約金、賠償金共計人民幣四十四萬五千九百八十九元八角； 三、駁回泰興市某建設勞務有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，如倍支付述延履行期間的債務利息。 本訴案件受理費一萬五千四百二十六元，由泰興市某建設勞務有限公司負擔七百七十一元，已交納；由北京群成裝飾工秸有限公司負擔一萬四千六百五十五元，于本判決生效后七日內交納。 反訴案件受理費七千九百九十元，由泰興市某建設勞務有限公司負擔，于本判決生效后七日內交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。 審 判 長 方 巖 人民陪審員 周保山 人民陪審員 賈玉英 書 記 員 陸金偉由 北京市國漢律師事務所 提供
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1