【正文】 。因本案于2014年1月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕?，F(xiàn)押于廣州市越秀區(qū)看守所。辯護(hù)人吳榮，廣東海云天律師事務(wù)所律師。廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2014）408號起訴書指控被告人張某犯非法經(jīng)營罪，于2014年4月1日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張樂蕓出庭支持公訴，被告人張某及辯護(hù)人吳榮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控，2013年4月份始，被告人張某租用廣州市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售翻版光碟。2014年1月21日19時30分許，被告人張某在上述自管庫販賣盜版光碟時，被廣州市越秀區(qū)文化廣播新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯(lián)合執(zhí)法時查獲歸案，并現(xiàn)場繳獲盜版光碟583種3135張（經(jīng)鑒定，均為非法出版物）。公訴機(jī)關(guān)隨案提交相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法判處。被告人張某對指控的犯罪事實(shí)不持異議。辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要是：認(rèn)為本案中被告人張某銷售翻版光碟的行為符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件，且被告人張某是從犯、初犯，本案屬犯罪未遂，被告人能認(rèn)罪悔罪，請求法庭對被告人從輕處理。經(jīng)審理查明，2013年4月份始，被告人張某租用本市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售非法出版物光碟。2014年1月21日19時許，被告人張某在上述自管庫販賣非法出版物光碟時，被廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯(lián)合執(zhí)法時查獲歸案，并現(xiàn)場繳獲非法出版物光碟583種3135張。上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場照片，接受證據(jù)材料清單、案件移送書，現(xiàn)場檢查（勘驗(yàn)）筆錄，物證鑒定記錄表，廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局出具的涉案出版物存放情況說明，涉案自管倉庫租賃合同，廣州市公安局越秀區(qū)分局白云派出所出具的接警經(jīng)過，證人李某的證言及辨認(rèn)筆錄，被告人張某的供述，廣州市出版物鑒定委員會出具的穗出版物鑒字（2014）7號出版物鑒定意見書，被告人張某的戶籍材料。本院認(rèn)為，被告人張某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)行其音像作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，惟認(rèn)定被告人張某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪的定性不當(dāng)，本院經(jīng)庭審查明后予以糾正。關(guān)于本案定性問題，經(jīng)查，涉案作品種類眾多，涉案復(fù)制品經(jīng)鑒定均系非法出版物，且被告人張某不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料，其行為符合侵犯著作權(quán)罪中未經(jīng)著作權(quán)人許可的客觀要件，對其行為應(yīng)定性為侵犯著作權(quán)罪。被告人張某是以批發(fā)、零售方式非法發(fā)行他人作品，現(xiàn)場查獲的光碟尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。被告人張某如實(shí)供述自己罪行，可予從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為被告人張某是從犯的辯護(hù)意見據(jù)理不足，本院不予采納。辯護(hù)人的其他罪輕辯護(hù)意見本院在量刑時已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之次日起五日內(nèi)向本院一次繳納。）二、扣押在案的違禁品3135張光碟（詳見扣押清單）予以沒收（由廣州市公安局越秀區(qū)分局執(zhí)行）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。審 判 長黃鴻志人民陪審員程志雄人民陪審員曾 紅二〇一四年五月二十八日書 記 員唐曉暉第五篇：Xx市中級人民法院 刑事判決書（20XX）X刑初字第XX號判決書公訴機(jī)關(guān)XX省西安市人民檢察院。被告人張鵬飛，男，19XX年X月X日出生于XX省XX市，漢族，大學(xué)文化，XX大學(xué)學(xué)生，住XX市XX區(qū)XX街坊X號。20XX年X月X日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年X月X日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市看守所。辯護(hù)人李濤、王建花，XX市XX律師事務(wù)所律師XX市人民檢察院以Xx檢X訴[20XX]XX號起訴書指控被告人張鵬飛犯故意殺人罪，與20XX年X月XX日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。XX市人民檢察院指派檢察員王利兵、許建國出庭支持公訴，被告人到庭參加訴訟。被告人張鵬飛及其辯護(hù)人李濤、王建花到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。XX市人民檢察院指控：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學(xué)返回XX市，當(dāng)行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現(xiàn)趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數(shù)刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當(dāng)場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現(xiàn)場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者趙巧系胸部銳器刺創(chuàng)致主動脈，上腔靜脈破裂大出血而死亡。針對上述指控，檢察機(jī)關(guān)作案工具尖刀，證人證言，尸體鑒定結(jié)論，DNA鑒定結(jié)論，現(xiàn)場勘驗(yàn)，檢查筆錄和被告人張鵬飛的供述等證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張鵬飛開車撞人后，又持刀故意非法奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被告人張鵬飛在庭審中承認(rèn)指控屬實(shí)。其辯護(hù)人提出：張鵬飛具有自首情節(jié)；張鵬飛系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，真誠悔罪。建議對張鵬飛從輕處罰。經(jīng)審理查明：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學(xué)返回XX市，當(dāng)行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現(xiàn)趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數(shù)刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當(dāng)場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現(xiàn)場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。如實(shí)供述了殺人事實(shí)。上述事實(shí)，由檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：報(bào)案材料、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告和證人證言等。被告人張鵬飛也對庭審中質(zhì)控的犯罪事實(shí)亦供認(rèn)不諱。本院認(rèn)為，被告人張鵬飛在發(fā)生交通事故后，因擔(dān)心被害人趙巧看見其車牌號以后找其麻煩，遂產(chǎn)生殺人滅口之惡念，用隨身攜帶的尖刀在被害人胸、腹、背等部位連刺數(shù)刀，將趙巧殺死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人張鵬飛故意殺人的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。張鵬飛雖系初犯、偶犯，但如此惡劣、殘忍的故意殺人罪，顯然不能從輕處罰。因此，辯護(hù)律師的辯護(hù)理由不能成立。被告人張鵬飛作案后到公安機(jī)關(guān)投案，依法認(rèn)定為自首。但是，張鵬飛在開車將被害人趙巧撞傷后，不但不施救，反而因怕被害人看見其車牌號而殺人滅口，犯罪動機(jī)卑鄙，手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴(yán)重，被告張鵬飛僅因一般的交通事故就殺人滅口，喪失人性，人身危險性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。根據(jù)被告人張鵬飛犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和隨社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張鵬飛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、作案刀具予以沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向XX省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五分。