【正文】 定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行查處，責(zé)令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標(biāo)準(zhǔn)的行為，并作出罰款100000元的行政處罰。20xx年6月3日，本院發(fā)《函》給泉州市物價局，調(diào)查是否責(zé)令被告泉州電信公司停止辦理該項業(yè)務(wù)，對已經(jīng)辦理該項業(yè)務(wù)的客戶如何處理等問題。該局至今未予回復(fù)。因此，泉州市物價局對被告泉州電信公司“責(zé)令立即改正”是否發(fā)出整改通知書以及具體要求被告泉州電信公司如何整改等問題，均未能明確，且是否處罰、如何處罰、處罰后果、是否發(fā)出整改通知等均是行政管理部門的行政管理職能，本院不宜徑直予以審查。根據(jù)原告提供的證據(jù)4入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單、證據(jù)6電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，其中“溫馨提示1”載明“本套餐須開通來電顯示”、“來顯6元/月”、“產(chǎn)品功能[開通]來電顯示”，被告泉州電信公司對該項套餐業(yè)務(wù)須開通來電顯示業(yè)務(wù)有明確的提示和告知，資費標(biāo)準(zhǔn)明確。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效。并且，套餐業(yè)務(wù)與普通業(yè)務(wù)不同，系提供服務(wù)的一方將服務(wù)(功能)項目與資費標(biāo)準(zhǔn)互相聚合捆綁的一種特殊的銷售方式，來電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能，列為“須開通”的第一項，與“0月租0保底”的宣傳并不沖突，且不在選擇的范圍之內(nèi)。原告有權(quán)自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務(wù)。因此，原告選擇開通該項功能后，以“未事先告知不可以關(guān)閉此項業(yè)務(wù)”、“有欺詐嫌疑”“侵犯自主選擇權(quán)”等理由，要求雙倍返還已收取的服務(wù)費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。 　　三、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)及開通來電顯示業(yè)務(wù)向原告書面賠禮道歉的問題 　　本院認(rèn)為，被告泉州電信公司違規(guī)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的套餐業(yè)務(wù)的行為，已經(jīng)泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第四十一條的規(guī)定：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)。(二)限定電信用戶購買其指定的電信終端設(shè)備或者拒絕電信用戶使用自備的已經(jīng)取得入網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備。(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標(biāo)準(zhǔn)，擅自增加或者變相增加收費項目。(四)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務(wù)。(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳。(六)以不正當(dāng)手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復(fù)。本案中，原告自主選擇訂購6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司訂立的電信服務(wù)合同，意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效，并不存在“限定使用其指定的業(yè)務(wù)”的行為。被告泉州電信公司違規(guī)銷售套餐業(yè)務(wù)，將來電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能，列為“須開通”的第一項，輔之以“0月租0保底”等優(yōu)惠政策，并未擅自改變或者變相改變資費標(biāo)準(zhǔn)，也未擅自增加或者變相增加收費項目。對該套餐業(yè)務(wù)的宣傳也并非虛假宣傳。因此，被告的行為并未違反《中華人民共和國電信條例》的上述規(guī)定，原告依此要求被告泉州電信公司書面賠禮道歉，于法無據(jù)，本院不予支持。 　　四、被告中國電信公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。 　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”和《最高人民法院印發(fā)若干問題的意見的通知》(法發(fā)(1992)22號)第40條第(5)項的規(guī)定，被告泉州電信公司作為法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，系合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，屬于可以作為民事訴訟當(dāng)事人的“其他組織”范疇，但因為被告泉州電信公司只是被告中國電信公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故只能在其財產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔(dān)民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足清償?shù)牟糠?，?yīng)由其法人單位即被告中國電信公司承擔(dān)。 　　綜上所述，本院認(rèn)為，原告莊鑫與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系，主體合格，意思表示真實，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標(biāo)準(zhǔn)的行為，已經(jīng)泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，系選擇一種將服務(wù)(功能)項目與資費標(biāo)準(zhǔn)互相聚合捆綁的套餐業(yè)務(wù)，與普通業(yè)務(wù)不同，該業(yè)務(wù)將來電顯示功能列為“須開通”的第一項，有明確的提示和告知，且有明確的資費標(biāo)準(zhǔn)，原告有權(quán)自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。因此，原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下： 　　駁回原告莊鑫對被告中國電信股份有限公司泉州分公司、中國電信股份有限公司的訴訟請求。 　　本案受理費50元，由原告莊鑫負(fù)擔(dān)。 　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級人民法院。 　　審　判　長　　陳子平 　　代理審判員　　黃招榮 　　人民陪審員　　郭麗娜 　　二〇一四年九月二十三日 　　書　記　員　　伍曉利