【正文】 學(xué)的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時間才適應(yīng)用“它”來形容宇宙）。它需要有什么來理解它，來認(rèn)可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔(dān)起了這個責(zé)任。人類根本的責(zé)任，是發(fā)展科學(xué)，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。在這個基礎(chǔ)上，我才展開其他的思考。為了發(fā)展科技，在現(xiàn)今的情況來看，只有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。西方哲學(xué)史讀后感 7我認(rèn)為《西方哲學(xué)史》是一部學(xué)術(shù)著作，但也是一部科普佳作。我還記得在接觸哲學(xué)之前，“哲學(xué)”這個概念似乎與我的生活相距甚遠(yuǎn)。通過高中政治課的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)“哲學(xué)是什么”這個問題有無數(shù)的答案，我最贊成“哲學(xué)是智慧之學(xué)，是一種看待這個世界的角度，是一種思維方式”。通過閱讀《西方哲學(xué)史》，我更加對此有所體會。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調(diào)在今人看來與事實不符，但在當(dāng)時人們對這個世界認(rèn)識有限的情況下，哲人們能積極去探索、辯論的濃厚學(xué)術(shù)風(fēng)氣卻是令人欣慰的。況且亞里士多德犯下的錯誤并未影響其“哲學(xué)家”的名號，反而激勵更多哲學(xué)家去思考。因而產(chǎn)生了分歧，一個新的思路產(chǎn)生了，一個新的“哲學(xué)體系”也就產(chǎn)生了。這也驗證了我的想法。當(dāng)然也驗證了發(fā)展觀中的“一切事物都是在發(fā)展的”這一觀點。在我看來，我們閱讀《西方哲學(xué)史》的目的，不在于揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯誤，而在于從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養(yǎng)分。例如德謨克利特的原子論，就與今天的原子論非常相似。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。在漫威大片《復(fù)仇者聯(lián)盟4》中，復(fù)仇者聯(lián)盟的成員們進(jìn)入量子領(lǐng)域從而實現(xiàn)時空穿越，但不知道大家有沒有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環(huán)”模型實驗成功了。實際上莫比尤斯環(huán)本身是一個悖論。一個環(huán)本該有兩個面，但莫比尤斯環(huán)永遠(yuǎn)只有一個面，從外面進(jìn)去的物體又將回到外面，這也是有關(guān)“變化”的一個悖論。同樣的，芝諾提出了“運動不可能”悖論。最有趣的是“飛矢不動”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個確定的空間位置上——也就是說，它是靜止的或者零運動的，但零的總和不可能產(chǎn)生運動。這涉及到物理學(xué)中的時間與空間觀念，與今天令人費解的`量子力學(xué)有著共性，似乎我們也處在一個“莫比尤斯環(huán)”中，古人未能解決的難題被歷史長河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。既然哲學(xué)教會我們思考，那亞里士多德肯定不僅有錯誤理論，一定也有正確的理論。原來，他在數(shù)學(xué)邏輯上有著突出貢獻(xiàn)。他指出定義必須用先存在于所定義事項的某種東西來表述，實際上就是講的是與定義有關(guān)的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。這種認(rèn)識比19世紀(jì)的數(shù)學(xué)家們領(lǐng)先了千年。歐拉也曾說過“我決然不是先想到行列式的運算規(guī)則才提出行列式的”。可見接觸哲學(xué)以后，我們思考問題變得客觀，因為一切事物本身存在著矛盾與統(tǒng)一，我們不能非黑即白，對與錯只是每個人各自的理解與看法。第五篇：西方哲學(xué)史讀后感可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導(dǎo)的，可以看到赫拉克利特在虔誠之中吶喊世界是一團(tuán)不滅的火焰，可以聽到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強大的力量；而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅(qū)逐出他的理想國了。詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經(jīng)觀察到宇宙的每一角落了，他卻不愿承認(rèn)自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。與其說他的“理念”是一種單純的哲學(xué)，不如說他創(chuàng)造了一種關(guān)于美的意境，天地萬物都可以歸服于“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識中那種最純粹的、統(tǒng)一的關(guān)于宇宙初生之美的體驗?zāi)?！美在第一雙眼睛看來是不可言說的，而柏拉圖卻說了出來！在無意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。在蘇格拉底之前的思想家則是和上帝融為一體的，他們就是神。可以說，柏拉圖是最后一個體驗到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之后的人更多的是看到他那種冷靜的理智，仿佛再也聽不到詩人那瘋狂的吶喊了，仿佛再也沒有和宇宙萬物融為一體的體驗了。與其說亞里士多德是一個哲學(xué)家，不如說他是一個科學(xué)家，因為他力求哲學(xué)像科學(xué)研究那樣明晰。關(guān)于哲學(xué)和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母挥羞壿嫷膶ψ匀蝗f物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。自然萬物那種朦朧之美變得清晰了，人與自然萬物的距離拉近了。以上所說的人類意識中哲學(xué)的、宗教的、科學(xué)的三種認(rèn)識方式中，科學(xué)的認(rèn)識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學(xué)意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發(fā)現(xiàn)了“不動的推動者”或者“第一推動力”。可以說，柏拉圖是完全沉浸在一種關(guān)于美的幻想中發(fā)現(xiàn)了“理念”，而亞里士多德則基于對現(xiàn)實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物的原因，這種差別何其之大??！從此以后，一種機械的思維方式開始統(tǒng)治人類的意識，詩人的激情在機械的碾壓下變得微弱，最終也熄滅了。那第一雙眼睛看到的純粹的美似乎消失了。柏拉圖和亞里士多德，西方哲學(xué)史上最偉大的兩位哲學(xué)家。他們開創(chuàng)了所有的哲學(xué)命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統(tǒng)一；而亞里士多德是一位科學(xué)家，他用冷靜的理智規(guī)范著宇宙機械的秩序。在他們以后的時代里，在基督教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。人類的文明的歷史到底是向前推進(jìn)的還是后退的？這其中蘊含著兩種截然相反的認(rèn)識方式，一種是科學(xué)的，一種是哲學(xué)的或宗教的。我想，之所以會請出那位全能的上帝來統(tǒng)治一切，是因為人類已經(jīng)陷入了混亂之中。這種混亂從哪里來？從可見的方面來說，是維持人與人之間的社會倫理道德衰落了；從根本上來說，是人類的自身出現(xiàn)了分界，即那三種認(rèn)識方式的正式確立。人類的意識不再是和自然萬物渾然一體的了，但是人類的卻在不自覺的做著種種努力。上帝是什么？或者說神是什么？他不再是人類的童年時期那種與自然萬物融為一體的神秘存在，上帝不是水，上帝不是一團(tuán)火，上帝也不是數(shù)，而是上帝與自然萬物分離，已經(jīng)超越于自然萬物之上了——是上帝創(chuàng)造了一切，甚至，柏拉圖的“理念”也是上帝創(chuàng)造的，上帝就是亞里士多德的“第一推動力”。這可以說明人類與外部世界已經(jīng)確立了明確的分界，因為上帝是人創(chuàng)造的，上帝并非是在自然萬物的寧靜中向人顯現(xiàn)的。上帝只是人類企圖回歸自然萬物的努力的假設(shè)。此外，上帝也變成了一個“人”，他具備了人類的一切善良美好的情感和美德，以及自身中具備的產(chǎn)生“惡”的因素。讓我們再回想一下亞里士多德的“第一推動力”的科學(xué)假說，當(dāng)人類科學(xué)的和哲學(xué)的認(rèn)識方式不能推出那可以無限回溯的宇宙萬物的成因時，人類便假定了一個靜止的第一原因，這表明了科學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)不能解決所有問題了。于是人類便假設(shè)有一位超出了人類的經(jīng)驗和理性的上帝，這便是宗教信仰?？梢哉f，人徹底的從自然萬物的“奴役”下解放出來，但是又落入了這位創(chuàng)造自然萬物并又具有人的品質(zhì)的上帝的“奴役”。