【正文】 僅是對(duì)西方哲學(xué)史的了解，還有對(duì)羅素慎密的邏輯和極強(qiáng)的推理能力的學(xué)習(xí)。唯有這兩者同時(shí)存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征。它教人理性，激勵(lì)人們無(wú)所無(wú)忌的去學(xué)習(xí)哲學(xué)，研究哲學(xué)?！弊x到這句話，想到了在《普通心理學(xué)》中學(xué)習(xí)第六章決策時(shí)，講到行為決策理論時(shí)提到了西蒙的“滿意性原則”。那怎么就不失位？靈活。醫(yī)生需要有過(guò)硬和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，要有“救死扶傷”的高尚品質(zhì)，只有“德”“才”兼?zhèn)鋼Q來(lái)的“自身財(cái)貨”才是最有價(jià)值和最有意義的?；蛘哂龅揭粋€(gè)“霸道總裁”，從此咸魚(yú)翻身。在其驅(qū)使之下，人類一方面通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累，另一方面通過(guò)理性的思考推理，來(lái)嘗試著解答這些問(wèn)題和解釋一些現(xiàn)象。唯有這兩者同時(shí)存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征。哲學(xué)是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問(wèn)題，在這些問(wèn)題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認(rèn)為的機(jī)械式的解釋，而是目的論的解釋。人類也是要滅亡的，甚至整個(gè)宇宙都是會(huì)歸于零的，那么我們現(xiàn)在所謂的奮斗除了養(yǎng)活自己，茍且偷生外，還有什么價(jià)值？當(dāng)然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當(dāng)然就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題了。人類根本的責(zé)任，是發(fā)展科學(xué)，是盡可能的去了解這個(gè)宇宙的根本。西方哲學(xué)史讀后感 7我認(rèn)為《西方哲學(xué)史》是一部學(xué)術(shù)著作，但也是一部科普佳作。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調(diào)在今人看來(lái)與事實(shí)不符，但在當(dāng)時(shí)人們對(duì)這個(gè)世界認(rèn)識(shí)有限的情況下，哲人們能積極去探索、辯論的濃厚學(xué)術(shù)風(fēng)氣卻是令人欣慰的。當(dāng)然也驗(yàn)證了發(fā)展觀中的“一切事物都是在發(fā)展的”這一觀點(diǎn)。在漫威大片《復(fù)仇者聯(lián)盟4》中，復(fù)仇者聯(lián)盟的成員們進(jìn)入量子領(lǐng)域從而實(shí)現(xiàn)時(shí)空穿越，但不知道大家有沒(méi)有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環(huán)”模型實(shí)驗(yàn)成功了。最有趣的是“飛矢不動(dòng)”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個(gè)確定的空間位置上——也就是說(shuō)，它是靜止的或者零運(yùn)動(dòng)的，但零的總和不可能產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)。他指出定義必須用先存在于所定義事項(xiàng)的某種東西來(lái)表述，實(shí)際上就是講的是與定義有關(guān)的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。第五篇：西方哲學(xué)史讀后感可以說(shuō)，在蘇格拉底之前，人類的意識(shí)是由酒神的迷狂主導(dǎo)的，可以看到赫拉克利特在虔誠(chéng)之中吶喊世界是一團(tuán)不滅的火焰，可以聽(tīng)到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強(qiáng)大的力量；而到了蘇格拉底，人類就開(kāi)始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩(shī)人驅(qū)逐出他的理想國(guó)了。可以說(shuō)，柏拉圖是最后一個(gè)體驗(yàn)到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之后的人更多的是看到他那種冷靜的理智，仿佛再也聽(tīng)不到詩(shī)人那瘋狂的吶喊了，仿佛再也沒(méi)有和宇宙萬(wàn)物融為一體的體驗(yàn)了。以上所說(shuō)的人類意識(shí)中哲學(xué)的、宗教的、科學(xué)的三種認(rèn)識(shí)方式中，科學(xué)的認(rèn)識(shí)方式的力量在逐漸強(qiáng)大，開(kāi)始被確立了起來(lái)，這也表明人類自身的分界變得明顯了。他在尋找宇宙萬(wàn)物的原因時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了“不動(dòng)的推動(dòng)者”或者“第一推動(dòng)力”。他們開(kāi)創(chuàng)了所有的哲學(xué)命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個(gè)詩(shī)人，他用激情體驗(yàn)著宇宙的美的統(tǒng)一；而亞里士多德是一位科學(xué)家，他用冷靜的理智規(guī)范著宇宙機(jī)械的秩序。這種混亂從哪里來(lái)？從可見(jiàn)的方面來(lái)說(shuō)，是維持人與人之間的社會(huì)倫理道德衰落了；從根本上來(lái)說(shuō)，是人類的自身出現(xiàn)了分界，即那三種認(rèn)識(shí)方式的正式確立。上帝只是人類企圖回歸自然萬(wàn)物的努力的假設(shè)?？梢哉f(shuō)，人徹底的從自然萬(wàn)物的“奴役”下解放出來(lái)，但是又落入了這位創(chuàng)造自然萬(wàn)物并又具有人的品質(zhì)的上帝的“奴役”。讓我們?cè)倩叵胍幌聛喞锸慷嗟碌摹暗谝煌苿?dòng)力”的科學(xué)假說(shuō)，當(dāng)人類科學(xué)的和哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方式不能推出那可以無(wú)限回溯的宇宙萬(wàn)物的成因時(shí)，人類便假定了一個(gè)靜止的第一原因，這表明了科學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)不能解決所有問(wèn)題了。上帝是什么？或者說(shuō)神是什么？他不再是人類的童年時(shí)期那種與自然萬(wàn)物融為一體的神秘存在，上帝不是水，上帝不是一團(tuán)火，上帝也不是數(shù)，而是上帝與自然萬(wàn)物分離，已經(jīng)超越于自然萬(wàn)物之上了——是上帝創(chuàng)造了一切，甚至，柏拉圖的“理念”也是上帝創(chuàng)造的，上帝就是亞里士多德的“第一推動(dòng)力”。人類的文明的歷史到底是向前推進(jìn)的還是后退的？這其中蘊(yùn)含著兩種截然相反的認(rèn)識(shí)方式，一種是科學(xué)的，一種是哲學(xué)的或宗教的。那第一雙眼睛看到的純粹的美似乎消失了。他在觀察宇宙萬(wàn)物時(shí)，更像是帶著一架顯微鏡。關(guān)于哲學(xué)和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母挥羞壿嫷膶?duì)自然萬(wàn)物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。與其說(shuō)他的“理念”是一種單純的哲學(xué)，不如說(shuō)他創(chuàng)造了一種關(guān)于美的意境，天地萬(wàn)物都可以歸服于“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識(shí)中那種最純粹的、統(tǒng)一的關(guān)于宇宙初生之美的體驗(yàn)?zāi)?！美在第一雙眼睛看來(lái)是不可言說(shuō)的，而柏拉圖卻說(shuō)了出來(lái)！在無(wú)意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。歐拉也曾說(shuō)過(guò)“我決然不是先想到行列式的運(yùn)算規(guī)則才提出行列式的”。既然哲學(xué)教會(huì)我們思考，那亞里士多德肯定不僅有錯(cuò)誤理論，一定也有正確的理論。一個(gè)環(huán)本該有兩個(gè)面，但莫比尤斯環(huán)永遠(yuǎn)只有一個(gè)面，從外面進(jìn)去的物體又將回到外面，這也是有關(guān)“變化”的一個(gè)悖論。例如德謨克利特的原子論，就與今天的原子論非常相似。因而產(chǎn)生了分歧，一個(gè)新的思路產(chǎn)生了，一個(gè)新的“哲學(xué)體系”也就產(chǎn)生了。通過(guò)高中政治課的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題有無(wú)數(shù)的答案，我最贊成“哲學(xué)是智慧之學(xué)，是一種看待這個(gè)世界的角度，是一種思維方式”。為了發(fā)展科技，在現(xiàn)今的情況來(lái)看，只有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展才行。宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學(xué)的東西，它是如此的寂寞，億萬(wàn)年來(lái)是如此的安靜（我用了好久時(shí)間才適應(yīng)用“它”來(lái)形容宇宙）。當(dāng)我懂事后，當(dāng)我懂事后親身面對(duì)了死亡后，在面對(duì)死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開(kāi)始不斷的在內(nèi)心中問(wèn)著這個(gè)問(wèn)題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯(lián)想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個(gè)問(wèn)題便無(wú)法安穩(wěn)入睡。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。羅素認(rèn)為，哲學(xué)就是介于神學(xué)和科學(xué)之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學(xué)所不能解答，而神學(xué)看似給出了完美答案的問(wèn)題。所以外在的財(cái)富是要借助于德行的，需要與德行、高尚的品質(zhì)相稱的。所以一些商販會(huì)以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對(duì)“誠(chéng)信”置之不理。第二，亞里士多德按照中庸之道的學(xué)說(shuō)所主張的是，適度的資產(chǎn)才最能夠與德行結(jié)合在一起：“人類并不借助于外在的財(cái)貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財(cái)富要借助于德行；幸福無(wú)論是存在于快樂(lè)，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養(yǎng)卻只有適度的身外財(cái)富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無(wú)用的身外財(cái)貨卻缺少高尚品質(zhì)的人們的身上找到的”拋開(kāi)亞里士多德不信仰“平等”的觀念不談，我同意以上的觀點(diǎn)。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會(huì)綜合自身的用途、預(yù)期價(jià)位、實(shí)用性等來(lái)進(jìn)行選擇，在這個(gè)范圍內(nèi)挑選自己滿意的電腦并作出決策。首先，“一個(gè)判斷雖然不見(jiàn)得比另一個(gè)判斷更真，但是就其能有更好的后果這一意義來(lái)說(shuō)，它卻可以比另一個(gè)判斷更好。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。羅素認(rèn)為，哲學(xué)就是介于神學(xué)