【正文】 了很多自然規(guī)律，并以精準的數學方程表示了 出來，簡潔優(yōu)美的形式令人贊嘆?？扇暨M一步想，這些簡潔自然規(guī)律的背后的更本質的原因 是什么呢？是自然的本質如此，還是僅僅是人類對秩序的偏好呢？量子力學帶來的革命性進 步，也帶來了更大的困惑：上帝究竟是否是擲色子呢？世界本身是不確定的么？? 這些問題，早已超過了科學的能力范圍。若提出任何武斷而肯定的見解，則變?yōu)槟撤N神 學，從而并不能令人完全信服。因此，在兩者之間廣袤的未知領域，就是哲學所不斷追求的。哲學的研究，似乎永遠沒有結論。那么為什么還要研究哲學？在我個人看來，人類，作 為有別于動物的理性產物，對于未知的探求正是人類理性的偉大體現。宇宙萬物中，人類實 在太過渺小，人類永遠活在未知的迷茫和恐怖中。而哲學，猶如一盞明燈，是人類不斷探索 的信念和希望。對于我們普通人，學習哲學的意義又是什么呢？我的理解是，哲學性的思考是我們每個 人一出生就有的，“每個小孩子都是哲學家”，只是我們隨著年齡增長，逐漸失去了好奇心與 對問題的敏感性，進而喪失了哲學思維。我們學習哲學，不可能像哲學家一樣系統的研究，而只是啟發(fā)心中愛思考的火種，保持對智慧的熱愛，充滿對世界的好奇與探索精神。我想，這不僅是一個大學生應有的品質，哲學還將引導一個充滿智慧光輝的人生。這就是我對哲學 的粗略而淺薄的一點理解?！爸ブZ悖論 的意義 芝諾悖論”的意義 芝諾悖論 閱讀篇目:《西方哲學原著選讀》 閱讀篇目 《西方哲學原著選讀》 芝諾提出的著名的否定運動的四個論證在今天看來當然是站不住腳的，從課堂上的討論 也可看出，以現代人的認識，可以從很多方面指出芝諾所謂“論證”的紕漏。盡管如此，我 仍然認為芝諾提出這四個問題是偉大而有意義的，而并非是為了支持其不承認運動的學說而 進行的詭辯。首先，芝諾是一個愛利亞學派的哲學家，他的學說是只承認靜止的。他批駁運動的方式是首先假設運動存在，然后通過一系列的理性分析和推演得到一個有悖于常識的結論，從而 達到了目的。盡管現在看來，其中很多步驟是有問題的，但作為一個 2000 多年前的人，在 認識水平不可能達到很高水平的情況下，能有這種理性而科學的推斷方法是很了不起的。這 也正說明古希臘人對智慧的崇尚。因為在日常生活中，他提出的那些問題看起來十分可笑，幾乎是不用思考的。然而，芝諾能從平凡中發(fā)現問題，試圖從理性思維角度認識世界而絕非 滿足于感性認識，可見其思想的進步。另外，從歷史的角度上說，芝諾的論證也發(fā)揮的巨大價值。他的問題能流傳到今日，在 當時一定造成了極大的轟動。它極大地與常理相悖，因此也揭示了前人認識中本質的問題。正是由于他的悖論的提出，使得當時及后世的哲學家進一步思考，比如亞里士多德就從他的 論證中發(fā)現了空間無限可分性的問題。芝諾悖論中遇到的矛盾，背后一定有深刻的認識背景，因此，他的悖論的提出，促進了人們思維嚴密化、深入化。這不能不說是一個里程碑性的成 就。對于芝諾思考的一點補充 閱讀篇目:《西方哲學史》 閱讀篇目 《西方哲學史》 羅素著 在羅素的書中看到一句話： “當一個有智慧的人表現出來一種在我們看來顯然是荒謬的 觀點的時候，我們不應該努力去證明這種觀點多少總是真的，而是應該努力去理解它何以竟 會看起來似乎是真的?！?這段文字不禁使我聯想起對包括芝諾在內的古代人的觀點應采取什么樣的態(tài)度的問題。顯然，用今天的眼光回望歷史，總是可以挑剔的。如果我們因為其歷史局限性而妄加否定，抑或是因為對先賢的崇拜而竭力去肯定，都是沒有多少價值的。如果我們能從這種學說產生 的原因入手，即“何以竟會看起來似乎是真的”，那么我們的視野就很快擴展了，進而對過 去有了深層次的認知。還是以芝諾為例，如果在別的文明內，比如崇尚實用的中國，出現了類似的學說，那么 很可能是造不成什么影響的——顯然違背事實嘛！那么為什么在古希臘引起這么大的效應 呢？我想，這可能聯系到古希臘人重演繹而輕歸納的特點。《幾何原本》可謂是演繹之大成 之作，它對人類進步的作用是不可估量的。由此可見希臘人在演繹推理方面的杰出才華。而 歸納便是從已知現象推出其它現象。如果從歸納的角度想問題，人顯然是能追上烏龜的，這 是事實，那么很容易歸納出速度快的總能追上速度慢的，一切也就順理成章了。然而希臘人 是強調推演的，先假設運動存在，且是可以無限分割的，在此之后一切就與現實毫無關系了，只從假設出發(fā)，只有理性是被承認的，最后引出了那個著名的結論。結論是荒謬的，如果理 性是絕對正確的，那么只能是假設的錯誤。這種思維方式我想大概是希臘人的創(chuàng)造，至少是 希臘人將其發(fā)揚光大的。我作為一個哲學的門外漢，思考的自然是很淺薄的。但是我覺得，如果學習哲學史能多 如此思考問題，無疑會讓自己的思路開闊很多，得到的也會更多一些。柏拉圖的理念 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 《西方哲學原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 《 柏拉圖的學說中很重要的一部分就是他的理念論。亞里士多德在他的《形而上學》中 這樣闡釋理念： “他主張定義的對象不是感性事物，而是另外一類東西，任何感官對象都不 能有一個普遍的定義，因為它們都是變化無常的。他把這另外一類的東西稱作理念，認為感 性事物都是按理念來命名的，因理念而得名的，因為眾多的事物之所以存在，是靠‘分有’ 與它們同名的理念?！卑乩瓐D在他自己的著作《對話》中也有諸如“大使大的東西大，小使 小的東西小”等等。柏拉圖比較偏向于巴門尼德的靜止觀點，認為一切是不真實的，因為現 實的事物都處在變化之中，而真實的東西必定是靜止不變的。這種觀念將他的思維引向了理 念論。在理念論的指導下，柏拉圖堅信通過感官得到的不是知識。他說： “人應當通過理性，把紛然雜陳的感官知覺集納成一個統一體，從而認識理念。這就是一種回憶，回憶到我們的 靈魂隨著神靈游歷時所見到的一切；那時它高瞻遠矚，超出我們誤以為真實的東西，抬頭望 見了那真正的本體。（”《斐多》）顯然，與現代人的觀念截然不同的是，他否認知識是以感官 為基礎的，即使說感官對知識有什么貢獻的話，那也不過是激發(fā)我們回憶起靈魂本來知道的 東西。柏拉圖對數學相當推崇，這也是很自然的。因為高度抽象的數字通過感官是無法得到 的，是純粹理性的產物，這樣，在他心目中就有了異常高的地位。他認為“1+1=2”作為知 識，是比“雪是白的”這樣的判斷真實得多。上面是我對柏拉圖理念論的一點理解，下面談談我的看法。我個人是認為，柏拉圖對 所謂的理念看重的實在是有些過分了，也許是因為他實在想追求一些永恒不變的東西使然。盡管抽象的概念很重要，但并不能很令人信服地將它們視為真實存在的東西。比如兩個蘋果 和兩個火車，他們共同具有的不過是人們計數上的相同符號，而本質上二者并不依賴數目而 存在，如果僅僅憑此推斷出有一個真實的“二”，說服力不足。其實稍加分析，柏拉圖很多 論斷都是一些語言上的問題，比如他所謂的“理想的床”，我們不過是把類型相似的一類東 西組成的集體總和（用現代數學的語言，就是集合）給以一個名稱而已，比如“平板帶四條 腿的物體”我們稱為床，這僅僅是為了交流方便而所有人公認的一個記號。而柏拉圖似乎在 這方面邏輯是顛倒的，他竟然認為某個稱謂背后蘊含著超越一切真實事物的本質或實體，看 來他對人類認知規(guī)律是比較混亂的，這也能體現在他的“回憶”理論。我們現在說知識，一 般都是在經驗的基礎上以理性思維構建的，除了純數學，基本所有自然科學都需要歸納法的 應用，也就是說，感官是這些一切的基石。他否認感官的作用，卻構建一個虛幻的“靈魂的 回憶”，當然，反駁他是很難的，因為無論有多少例證，都可以用“這不過是激發(fā)了曾經已 有的知識”來辯解，但這種辯解是無益的，頂多是語言上的把戲，對于智慧的增長談不上什 么貢獻，甚至可以說，對于理念的過分看重阻礙了他更準確的認識世界。以現代的標準去苛求古人是不公平的，但是我從中可以知道，人類的理性有很強的局 限性，并不是什么都可以在人類的智力活動中得到，有些東西必須靠感官從外部世界中獲取。因此可以說，盡管古希臘哲學家們在演繹抽象方面的成果無法過分稱贊，但將它們視作絕對 權威也是不可取的事情。亞里士多德的自然哲學 亞里士多德的自然哲學 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 《西方哲學原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 《 有人說亞里士多德是最后一個懂得全部知識的古代哲學家，他卷帙浩繁的著作涵蓋了物 理學、形而上學、詩歌（包括戲劇）、生物學、動物學、邏輯學、政治、政府、以及倫理學。他的全部著作加起來，就是古代希臘的百科全書。在他研究的領域中，幾乎每一個都有開創(chuàng) 性的成果，而與現代普遍看重的科學相關的部分，也就是他所謂的“物理學”，即自然哲學，他的工作更是劃時代的。比較亞里士多德與他的老師柏拉圖，我們可以大致說，他們兩人都認為哲學是“研究宇 宙真實性質的科學” 然而柏拉圖更關注，“天上的東西”他認為只有理性世界才是真正的，“宇 宙”，現實世界中的一切都與宇宙沒有關系，不過是理念的模型罷了。柏拉圖拒絕承認感官，從不研究現世中的各種問題，只是沉浸在他構想的理念中。因此，在今天的意義上說，柏拉 圖是“不科學”的。與此相反，亞里士多德首先在形而上學上就和老師截然不同。他談論“普遍者”時說： “所有普遍者都是有示例的。”亞里士多德爭論說沒有不能聯系于存在事物的普遍者。遵照 亞里士多德，如果普遍者存在，它要么作為一個特定者要么作為一種關系，那么在過去、現 在或未來，必定有可以斷定為這個普遍者的某個事物。作為結論，遵照亞里士多德，如果某 個普遍者無法被斷定為存在于某個時期的一個客體，那么它不存在。從這里就可以看出，他 認為形式存在于物體中，而不是獨立與特殊物體而存在。這也許就催生了我認為亞里士多德 對近現代科學的最偉大貢獻：從研究特定現象提升為研究事物的實質的方法。他關于自然的很多看法明顯是謬誤的，比如“力是物體運動的原因”等等。而且不可否 認的是，由于在他之后，古希臘的哲學開始衰落啊，他的學說被過分高估，從而約束了人們 的思想好幾千年。近代科學很多突破都是從對亞里士多德的批駁開始的。盡管如此，他對科 學的貢獻也是不可磨滅的。他所擁有的條件限制了他觀察的手段，比如，他很難擁有像今天 般正確的速度、質量、溫度等等概念，從而他的自然哲學很多太過于常識化而沒有創(chuàng)造。但 他開創(chuàng)的研究本質卻是十分科學的?，F在所謂科學方法，是通過觀察事物的規(guī)律，進而歸納 出事物共有的東西。這正是由亞里士多德提升到哲學的高度的。所以說，亞里士多德對科學 做出了杰出的貢獻。亞里士多德的三段論 亞里士多德的三段論 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 西方哲學史》 《西方哲學原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學原著選讀》 《西方哲學史》 《 我對邏輯學基本沒有超出常識的深入知識，只能試著理解一下亞里士多德的三段論的具 體內容，下面是我對經典三段論用現在的符號的一些歸納： 第1格 AAA（Barbara）所有 M 是 S 是 M.∴所有 S 是 （Celarent）沒有 M 是 S 是 M.∴沒有 S 是 （Ferio）沒有 M 是 S 是 M.∴有些 S 不是 、第三、第四格，由于精力有限，不能仔細閱讀。不過《西方哲學史》中 提到，其它格可以通過各種方法歸納為第一格。羅素說亞里士多德最大的成就是他在邏輯學方面所取得的。他開創(chuàng)了整個邏輯學的體 系，即使是今天的數理邏輯，也是以亞里士多德的體系作為基礎的。他的邏輯學建立在演繹 推理之上。羅素又批評他對三段論的估價過高，因為邏輯推理不只有三段論一種。數學顯然 是邏輯的，但數學推理絕大部分不是三段論式。不管怎樣，三段論都是他的很重要成果，在 兩千多年前，這樣的智慧成果已經足夠光輝了。伊壁鳩魯和斯多葛主義 伊壁鳩魯和斯多葛主義 閱讀篇目： 西方哲學史》 《西方哲學史 閱讀篇目： 西方哲學史》 《 公元前三世紀，亞歷山大的馬其頓帝國統治了希臘世界，這就是所說的希臘化時代。在 哲學上，這一時期創(chuàng)立了伊壁鳩魯主義和斯多葛主義，懷疑主義也被明確總結出來。一、伊壁鳩魯學派 伊壁鳩魯的哲學最主要的思想就是獲取恬靜。他說： “快樂就是有福的生活的開端和歸 宿”，而且，他認為快樂就是善： “如果抽掉了嗜好的快樂，抽調了愛情的快樂以及視覺和聽 覺的快樂，我就不知道我還怎么能夠想象善。“一切善的根源都是口腹的快樂，哪怕是智慧 ” 與文化也必須推源于此?！钡c今天已經成為貶義詞的 Epicurean（貪圖享受的）不同，伊壁 鳩魯所說的快樂并不是奢侈與放縱。相反的，他追求的與其說是快樂，不如說是沒有痛苦。沒有痛苦就是最高的快樂。他說“一切之中最大的善就是審慎：它甚至是比哲學還要可貴的 東西。，與欲望正在滿足的那種“動態(tài)的”快樂相比，欲望已經滿足之后那種寂靜是更為純 ” 粹真實的快樂。因為它沒有摻雜痛苦對愿望的刺激，從而更為審慎。他極力反對柏拉圖那種嚴苛的邏輯訓練的哲學，他的哲學是 “追求幸福生活的實踐的體 系”（羅素語）。他拒絕一切教化的形式，甚至勸人遠離公共生活。因為權勢、政治等等都將 破壞一個人內心的平靜。他認為，有智慧的人就應該追求默默無聞的生活。“人類行為的目的就是從痛苦和恐懼中解放出來，求得快樂?？鞓肥切腋Ｉ畹哪康暮?開始，是善的唯一標準。一切導致快樂的就是善，導致痛苦的就是惡。美德只有同快樂聯系 起來才有價值。伊壁鳩魯倫理思想與居勒尼學派不同，它并不把快樂僅僅歸于感性的肉體快 樂，而是把它區(qū)分為自然的和非自然的，認為前者是適度的、健康的，后者是過度的、令人 厭惡的。感性快樂是基礎，但精神的快樂高于感性的快樂。這種快樂就是“肉體的無痛苦和 靈魂的無紛擾”，亦即“不動心”的至善狀態(tài)?！?在伊壁鳩魯看來，心靈之所以高于肉體，是因為心靈能夠選擇不觀賞痛苦而只觀賞快樂。所以，身體的苦痛可以通過心靈的訓練加以忍受。伊壁鳩魯本人就終身忍受著巨大的折磨，然而他能用極大的勇氣承擔。“一個人被鞭笞的時候也能是幸福的” 這就是他的快樂觀的最，好詮釋。因為他逃避痛苦，所以他提出了最重要的理論，關于死亡和宗教。他說，人最大的恐懼來自死亡和宗教。伊壁鳩魯認為對死亡的恐懼是非理性的。因為對 自身對死亡認識是對死亡本身的無知。他是一個原子論者，他相信靈魂也是由原子構成的，人死后，“靈魂原子”隨之灰飛煙滅，不復存在。所以對死亡是不必恐懼的，“死亡和我們沒 有關系，因為只要我們存在一天，死亡就不會來臨，而死亡來臨時，我們也不再存在了。” 是他對死亡最著名的論述。而關于宗教，伊壁鳩魯是相信神的存在的。但是他認為神不過問人間的事情