【正文】 始學(xué)習(xí)以前已經(jīng)知道任何東西?！叭绻幸婚T(mén)研究一切東西的科學(xué)，?，學(xué)習(xí)這門(mén)科學(xué)的人 ” 事先必是對(duì)它一無(wú)所知的?？墒撬械膶W(xué)問(wèn)都必須借助以前已經(jīng)知道的東西為前提——不論 那門(mén)學(xué)問(wèn)是憑借論證還是憑借定義的； 因?yàn)闃?gòu)成定義的因素必須是事先已經(jīng)知道的，為人們 所熟悉的；用歸納法學(xué)習(xí)的過(guò)程也是這樣。如果這門(mén)科學(xué)果真是天賦的（指的是柏拉圖認(rèn)為 知識(shí)都是回憶），那就很奇怪，我們何以并不意識(shí)到自己具有這種最偉大的知識(shí)?！笨梢?jiàn)，亞 里士多德反對(duì)他老師對(duì)感官的否定，承認(rèn)我們必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到某些知識(shí)，然后才能用理性 進(jìn)行推理。在經(jīng)驗(yàn)之前的知識(shí)是不存在的。到了經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代。他大致贊同亞里士多德的觀點(diǎn)。他把知識(shí)分為“感性的知識(shí)”和“理性的知識(shí)”。感性的知 識(shí)是指以“單個(gè)和個(gè)體的事物作為它的對(duì)象，理智則以‘共相’作為自己的對(duì)象”。阿奎那 在《神學(xué)大全》寫(xiě)道： “感性的認(rèn)識(shí)先于理性的認(rèn)識(shí)”“要知道某一個(gè)包含有許多事物的事，物，如果不把它們中的每一事物弄清楚，那末，對(duì)于這某一事物的了解就是混亂的”。他的 意思就是，如果沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到的個(gè)別事物的知識(shí)，就不會(huì)有理性所能認(rèn)識(shí)的普遍的知識(shí)，這也是與亞里士多德的知識(shí)論相一致的。然而作為神學(xué)家，他認(rèn)為哲學(xué)的學(xué)問(wèn)以外，有著上 帝啟示的學(xué)問(wèn)?！渡駥W(xué)大全》中有： “除了哲學(xué)理論之外，為了拯救人類，必須有一種上帝啟 示的學(xué)問(wèn)。、”“超出人類理智的事物，用理智不能求得，但若有上帝的啟示，憑信仰就可取 得”。他認(rèn)為人的自然理性不能認(rèn)識(shí)三位一體，上帝理智中的真理才是不變的。甚至說(shuō)哲學(xué) 只是神學(xué)的奴仆。“其他科學(xué)的確實(shí)性來(lái)源于人的理性的本性之光，這是會(huì)犯錯(cuò)誤的；而神 學(xué)的確實(shí)性則來(lái)自上帝的光照，這是不會(huì)犯錯(cuò)誤的”。這當(dāng)然牽扯到信仰問(wèn)題，但無(wú)論如何。到了十八世紀(jì)的，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家就更多了?；?布斯在其著作《論物體》中就直接表達(dá)了“一切知識(shí)都是從感覺(jué)得來(lái)的”的看法。，這里主要談?wù)勁喔P(guān)于知識(shí)的見(jiàn)解。培根有些輕視數(shù)學(xué)和純 理性的演繹。他認(rèn)為歸納是研究本質(zhì)的最好方法?！缎鹿ぞ摺分姓劦剑?“正如我們現(xiàn)有的科學(xué) 并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的工作一樣，我們現(xiàn)在所有的邏輯也并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)?！?“三段論并不能用于科學(xué)的第一原理??因此它只能強(qiáng)人同意命題，而不能把握事物” “三段 論是由命題組成的，命題是由語(yǔ)詞組成的，而語(yǔ)詞是概念的符號(hào)。因此，如果概念本身不清 楚，那么上層建筑便沒(méi)有穩(wěn)固的基礎(chǔ)，我們唯一的希望就在于真正的歸納”。這些看法是很 符合近代研究自然科學(xué)的方法的，他所謂的科學(xué)大多指今天所謂的物理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而純 理性的數(shù)學(xué)等研究的客體并不來(lái)自與真實(shí)世界的科學(xué)可能并不需要經(jīng)驗(yàn)的支撐。所以說(shuō)培根 是對(duì)數(shù)學(xué)有著偏見(jiàn)的。盡管如此，培根創(chuàng)造的歸納法是最接近“科學(xué)”方法的一種。因此，后人評(píng)價(jià)他說(shuō)： “科學(xué)是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，科學(xué)的方法就在于用理性的方法去整理感性材料，歸納、分析、比較、觀察和實(shí)驗(yàn)是理性方法和重要條件?！?在應(yīng)用科學(xué)方面，培根感興趣的主要是工匠的技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程，因而他被稱作“工 業(yè)科學(xué)的哲學(xué)家”。約翰洛克與大衛(wèi)休謨、喬治貝克萊三人被列為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物。洛克在 《人類理智論》中有寫(xiě)到： “人們單憑運(yùn)用它們的自然能力，不必借助任何天賦的印象，就 能夠獲得他們所擁有的全部知識(shí)?！边@里很鮮明地駁斥了先驗(yàn)的知識(shí)存在。至于談到觀念的 來(lái)源，他更是寫(xiě)到： “我們的心靈是一張白紙，上面沒(méi)有任何記號(hào)，沒(méi)有任何觀念。它是從 哪里得到理性和知識(shí)的全部材料的呢？我用一句話來(lái)答復(fù)這個(gè)問(wèn)題： ‘從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)’。休謨 ” 也在他的著作《人類理智研究》中提到類似的觀點(diǎn)。不過(guò)，他進(jìn)一步將“人類理性或研究的 全部對(duì)象”劃分為“觀念的關(guān)系”和“事實(shí)”。前者指的是數(shù)學(xué)之類的東西，譬如“3 乘 5 等于 15”“而事實(shí)的推理，都建立在因果關(guān)系上面”，他提出“原因與結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，是不能通過(guò)理性，只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的”。貝克萊也有相同和相似的見(jiàn)解?？偟恼f(shuō)來(lái)，直到今天，經(jīng)驗(yàn)主義的方法還在影響自然科學(xué)，是自然科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)。沒(méi)有了經(jīng)驗(yàn)主義者們，今天的科學(xué)大廈就不可能建立起來(lái)。正如休謨所說(shuō)，人類理性不是無(wú) 源之水，必須有經(jīng)驗(yàn)的材料才能產(chǎn)生理性。柏拉圖的回憶說(shuō)與現(xiàn)在的科學(xué)精神是相悖的。但 另一方面，特別是科學(xué)發(fā)展到一定程度之后，人類純理智的作用在自然科學(xué)中越來(lái)越大，高 深的理論，現(xiàn)在往往都是十分深?yuàn)W的數(shù)學(xué)，不能被經(jīng)驗(yàn)所輕易了解，甚至是與常識(shí)相悖的。簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)論出現(xiàn)了很多問(wèn)題。比如，量子力學(xué)的建立，出現(xiàn)了很多難以理解的概念，然而，很多證據(jù)證明了它是很可能正確的。因此，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義都有他們的局限。特別是經(jīng) 驗(yàn)不具有發(fā)現(xiàn)違反直覺(jué)的科學(xué)規(guī)律的能力以及對(duì)理論進(jìn)行更改以適合這些規(guī)律的能力。所以 我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義構(gòu)建了科學(xué)的基礎(chǔ)，而人類的理智，才是科學(xué)大廈造成的原因。我們能夠認(rèn)識(shí)因果嗎？ 我們能夠認(rèn)識(shí)因果嗎？ 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《西方哲學(xué)原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《 ，他著名的見(jiàn)解之一就是他否定了因果聯(lián)系是 自然的本質(zhì)。這套說(shuō)法看似很不可信，但卻很難提出令人信服的反駁來(lái)。更為關(guān)鍵的是，人 們從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)為能認(rèn)識(shí)到事物之間的因果關(guān)系，是一切科學(xué)的根基。因此，因果論是個(gè)十分 值得思考的問(wèn)題。先來(lái)看看休謨是怎么立論的吧。他先說(shuō)“必然聯(lián)系”只是心靈的習(xí)慣： “當(dāng)我觀察我們 周圍的外在事物，考察原因的作用時(shí)，我們根本不能在個(gè)別的實(shí)例中發(fā)現(xiàn)任何 ‘力量’ ‘必 或 然聯(lián)系’，不能發(fā)現(xiàn)任何一種性質(zhì)將原因與結(jié)果結(jié)合起來(lái)，使這一個(gè)成為另一個(gè)的結(jié)果。我 們看到的實(shí)際只是這個(gè)東西總歸跟隨者那個(gè)東西。一個(gè)彈子撞上另一個(gè)彈子，就有另一個(gè)彈 子的運(yùn)動(dòng)隨之而來(lái)。我們外在的感覺(jué)所見(jiàn)到的只是如此而已。心靈從對(duì)象的這種前后連續(xù)中 得不到什么感覺(jué)或內(nèi)在印象；因此在任何個(gè)別的、特殊的關(guān)于原因與結(jié)果的實(shí)例中，并沒(méi)有 任何能夠給人們‘必然聯(lián)系’的概念”《人性論》。（）他認(rèn)為，我們得出的因果認(rèn)識(shí)，不過(guò)是因?yàn)橐患驴偢S者另一件事而來(lái)，當(dāng)發(fā)生的次 數(shù)多了，我們心里就認(rèn)為存在著因果聯(lián)系。從理性的角度講，這個(gè)是無(wú)法確認(rèn)的。我想到這 樣一個(gè)命題“人都有死”。這個(gè)看起來(lái)再正確不過(guò)了，不過(guò)我們何以得出這個(gè)結(jié)論呢？大概 是因?yàn)?，曾?jīng)活著的人，現(xiàn)在全死了。于是我們就推論說(shuō)，人都有死。實(shí)際上這個(gè)還是個(gè)歸 納結(jié)論，而我們知道，歸納不總是正確的。如果理性得想，我們能夠做出的結(jié)論只有“以前 的人都有死”，而以后呢？我們并不能下斷言。休謨這種懷疑引發(fā)了很不正常的結(jié)論，而且，是似乎不能以邏輯去駁倒他的。人類現(xiàn)有的科學(xué)定律，大多是從自然界歸納來(lái)的。所以休謨懷疑的實(shí)質(zhì)就是歸納的正確 性問(wèn)題。如果真像休謨所說(shuō)，自然界本身并沒(méi)有“因果”這一屬性，那么我們不可能從以前 的事實(shí)推斷出以后時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事的。一切將都是偶然。然而，無(wú)數(shù)事實(shí)以及作為人類的直 覺(jué)告訴我們，如果真是偶然，未免太巧了吧？！就我現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)水平來(lái)看，我恐怕不得不承認(rèn)一些先驗(yàn)的知識(shí)。比如“因果”就是其中 之一。自然界存在因果，我們是自然的產(chǎn)物，因此也有休謨所謂認(rèn)識(shí)因果的習(xí)慣。除此之外 我很難再深入下去了。不過(guò)我可以知道，能否認(rèn)識(shí)因果這個(gè)問(wèn)題，似乎本來(lái)就是人類理性分 析無(wú)能為力的，它超越理性，因此不能用理性去思考，而不得不接受一個(gè)事實(shí)，否則，人類 關(guān)于自然的所有知識(shí)，都將變成無(wú)意義的事。第五篇：《西方哲學(xué)史》讀書(shū)筆記《西方哲學(xué)史》讀書(shū)筆記大凡看到哲學(xué)這個(gè)詞，腦子中第一個(gè)反應(yīng)，便是枯燥，這和我們所受的應(yīng)試教育有關(guān)，記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實(shí)上，這個(gè)學(xué)習(xí)的結(jié)果，只是讓我們記住幾個(gè)概念、條條綱綱的八股特點(diǎn)區(qū)別，實(shí)在無(wú)助于我們哲學(xué)氣質(zhì)的培養(yǎng)，哲學(xué)思維的形成，我所理解的哲學(xué)氣質(zhì)和思維是指理性，理性是什么，追求公義，也就是正義，一家之言。要了解哲學(xué)，首先要了解哲學(xué)這個(gè)詞的含義，哲學(xué)是什么？羅素給了一個(gè)既模糊又明晰的定義。哲學(xué)是介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西。羅素接著給出了科學(xué)的概念，科學(xué)是指一切確切的知識(shí)（我們知道科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是可重復(fù)性），而神學(xué)則是超乎確切。羅素在“確切的”、“教條”這幾個(gè)字下面都打了著重號(hào)。而介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一塊受到雙方攻擊的無(wú)人之域，這塊無(wú)人之域就是哲學(xué)。個(gè)人認(rèn)為：羅素這個(gè)分法和中國(guó)象棋盤(pán)很象，科學(xué)是漢界，神學(xué)是楚河，而哲學(xué)則是中間的鴻溝。當(dāng)然如果你的思維是動(dòng)態(tài)的，你應(yīng)該已經(jīng)想到了，中國(guó)的陰陽(yáng)太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚(yú)是科學(xué)，黑魚(yú)是神學(xué)，而白魚(yú)和黑魚(yú)似連非連的那部分?jǐn)D撞區(qū)就是哲學(xué)。白魚(yú)的眼睛是黑的，表示科學(xué)中有一定成分的“神學(xué)”，黑魚(yú)的眼睛是的，則表示神學(xué)也許有一定成分的“科學(xué)”，這個(gè)比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當(dāng)，但個(gè)人認(rèn)為，這有助于摒棄非此即彼的中國(guó)試思維。羅素說(shuō)；哲學(xué)是訴之于理性而不是權(quán)威（這和文藝復(fù)興時(shí)期的新教主觀主義是不同的，區(qū)別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對(duì)羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學(xué)，雖然在某種程度上說(shuō)，我的這種心靈安慰也是建立在對(duì)羅素的權(quán)威上的，但那不是哲學(xué)上的。哲學(xué)是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問(wèn)題，在這些問(wèn)題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認(rèn)為的機(jī)械式的解釋，而是目的論的解釋。即當(dāng)這個(gè)問(wèn)題具體到某個(gè)人時(shí)，就成了“你為什么活著？”。