6試論我國行政訴訟調(diào)解制度的完善-資料下載頁
2024-09-26 13:10本頁面
【正文】 決行政糾紛。 （三）行政訴訟調(diào)解的程序及操作 設(shè)立行政訴訟調(diào)解制度，探索適合行政訴訟特點(diǎn)的最佳程序結(jié)構(gòu)模式，首先應(yīng)針對行政訴訟的特殊性，同時(shí)要借鑒民事訴訟調(diào)解制度的成功經(jīng)驗(yàn)和做法。 調(diào)解程序的啟動(dòng)。對可適用調(diào)解的案件，調(diào)解程序的啟動(dòng)主要應(yīng)由當(dāng)事人申請?zhí)岢?，人民法院也可以根?jù)具體案情，在查明事實(shí)、對具體行政行為的合法與否作出判斷后提出建議。 調(diào)解程序的主持。鑒于行政訴訟的特殊性和復(fù)雜性，行政訴訟的調(diào)解應(yīng)有別于民事訴訟，不能適用簡易程序由獨(dú)任法官主持，而應(yīng)與行政審判的組織一致，實(shí)行合議制，且由審理該案的同一合議庭主持，以保證合議庭成員熟悉具體案情，發(fā)揮集體智慧，對案件作出準(zhǔn)確判斷。同時(shí)，也能起到互相監(jiān)督的作用，規(guī)范法官在調(diào)解中的行為，進(jìn)而保證調(diào)解的合法與公正。 調(diào)解的階段。具體行政行為是否合法決定著行政訴訟案件能否適用調(diào)解，因此，行政訴訟的調(diào)解只能在法院對具體行政行為是否合法作出明確判斷的庭審中或庭審后判決前的階段中，而不能適用于判決前的各個(gè)階段，這點(diǎn)應(yīng)與民事訴訟相區(qū)別。如果在訴訟伊始，原告與行政機(jī)關(guān)之間的矛盾異常激烈時(shí)，對其糾紛進(jìn)行調(diào)解，不僅會使許多本能調(diào)解成功的案件被排除在外，而且不符合行政訴訟合法性審查的原則。因此，行政訴訟的調(diào)解只能在庭審中或庭審后判決前的兩個(gè)階段中進(jìn)行。 調(diào)解的次數(shù)與時(shí)限。為防止案件久調(diào)不決，以拖壓調(diào)，應(yīng)對調(diào)解的次數(shù)作出限制。為了與調(diào)解的階段相協(xié)調(diào)，調(diào)解的次數(shù)不應(yīng)超過兩次。兩次調(diào)解可在庭審中或庭審后判決前各進(jìn)行一次，也可以在其中的某一階段進(jìn)行，但不能超過兩次的規(guī)定。調(diào)解的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限范圍內(nèi)。調(diào)解不成立的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)由法官或法官與人民陪審員組成合議庭做出判決。 調(diào)解協(xié)議審查的內(nèi)客和標(biāo)準(zhǔn)。由于訴訟上的調(diào)解是行政主體在特定范圍、特定條件對其權(quán)限處分的結(jié)果。故法官必須對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，審查的內(nèi)容包括：達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人是否具有訴訟行為能力，調(diào)解協(xié)議是否屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，調(diào)解的事項(xiàng)是否屬于當(dāng)事人（尤其是行政主體）能夠自由處分的事項(xiàng)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律或者社會利益。法官審查后認(rèn)為調(diào)解協(xié)議無誤的，應(yīng)制作調(diào)解書。由于經(jīng)過了調(diào)解過程，原告已不再對被訴具體行政行為持有異議，因此對調(diào)解協(xié)議的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)可以放寬到行政非訴執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。 調(diào)解書的效力。鑒于民事訴訟中賦予當(dāng)事人調(diào)解的反悔權(quán)在民事審判實(shí)踐中常常被濫用而暴露出的各種弊端，為節(jié)約有限的司法資源，避免當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的隨意性，以增強(qiáng)其責(zé)任感，在行政訴訟案件的調(diào)解中，如果當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，法院審查認(rèn)可后應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)各方簽收即具有法律約束力，任何一方不得反悔。 確定調(diào)解結(jié)案為法定的結(jié)案方式。行政訴訟確立調(diào)解制度，應(yīng)將調(diào)解結(jié)案作為法定的結(jié)案方式作出規(guī)定，賦予調(diào)解書與判決書同等的法律效力，一方不履行的，對方可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。 結(jié)語 “最差的和解也勝過完美的訴訟”，這一西方法諺在我國的行政訴訟中可以真正體現(xiàn)出價(jià)值來。從行政審判角度來說，建立和完善行政訴訟調(diào)解制度，是符合構(gòu)建和諧社會之政治背景和時(shí)代所需的。從具體案件調(diào)解來說，成功調(diào)解一起案件并不比審理一起案件輕松，既需要法官對事實(shí)的完全把握，也仰賴法官對法律的深刻理解。正如美國學(xué)者戈?duì)柖∷赋觯骸罢{(diào)解需要一種高于‘運(yùn)用法律’能力的特殊技巧” 。調(diào)解結(jié)案不應(yīng)被視為訴訟結(jié)案的另類，應(yīng)還其應(yīng)有的地位，調(diào)解應(yīng)作為行政法官的用武園地。 當(dāng)然，行政訴訟調(diào)解制度的建立與適用，還需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化等人文社會資源作為背景支持，需要訴訟制度、司法制度及國家民主、憲政的完善。探明我國行政訴訟調(diào)解的出路，還是一個(gè)漫長的過程，我們只能逐步探索構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度，使之成為依法治國與構(gòu)建和諧社會的“黃金結(jié)合點(diǎn)”，從而更好地推進(jìn)我國政治文明向前發(fā)展。 第16頁 共16
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1