【正文】 為與損害事實的 因果關(guān)系發(fā)展過程中，法官對鑒定結(jié)論的采信起了決 定性的作用。正應(yīng)為如此，國外才有學(xué)說主張只有在 同樣追究法官民事責(zé)任的條件下，才能追究鑒定人的 ①XX省第一中級人民法院研究室：《從鑒定的本質(zhì)屬性說起一鑒定體系改革的理論基礎(chǔ)及其實踐方略》。見：曹建明主編，《訴訟證據(jù)制度研究》， 人民法院出版社20o1年版，第714頁。 42 ，但至少表明 在追究鑒定人的民事責(zé)任時，我們必須十分審慎，只 有鑒定人存在重大過失的前提下，才能追究其民事責(zé) 任，對于輕微過失，則應(yīng)予以免責(zé)。如果對于鑒定人過 錯責(zé)任過于苛刻的話，固然可以促使鑒定人更j~i／b，c， 謹(jǐn)慎地對待鑒定工作，但由于其擔(dān)心受到敗訴方的起 訴，也許會不由自主地做出有利于一方當(dāng)事人的鑒定 結(jié)論，這樣就不可避免地?fù)p害了鑒定人的中立立場。 所以在侵權(quán)行為責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)不同情況適用 不同原則。對于鑒定人造成他人人身或財產(chǎn)損害的， 應(yīng)當(dāng)適用過錯原則：對于鑒定人的錯誤鑒定造成一方 當(dāng)事人敗訴的，應(yīng)當(dāng)適用比較嚴(yán)格的過錯責(zé)任原則， 為了保持鑒定人的自由和中立性，應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)任。 而忽略其他配套制度的建設(shè)。那么這將會導(dǎo)致許多優(yōu) 秀的專家不愿意為其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)性問題做司 法鑒定。在完善鑒定人民事責(zé)任的同時，為了減輕鑒 定人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，建議建立鑒定人執(zhí)業(yè)保險或執(zhí)業(yè)互 濟(jì)制度。具體的做法是。 （1）關(guān)于執(zhí)業(yè)保險。建議所有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人按 照一定的比例交納一定的資金，共同建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基 法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷（第1期） 金，由保險公司承保。對因鑒定中產(chǎn)生的民事賠償責(zé) 任，符合理賠條件的由保險公司負(fù)責(zé)賠償。保險機(jī)構(gòu) 向鑒定管理機(jī)構(gòu)通報賠付的情況。建立統(tǒng)計制度。并 由鑒定管理機(jī)構(gòu)年檢時，視不同情況進(jìn)行處罰。 （2）關(guān)于執(zhí)業(yè)互濟(jì)制度。建議建立各大類鑒定人 、鑒定人按照協(xié)會章程規(guī)定的比 例交納一定會費，建立互濟(jì)基金。在鑒定人因鑒定中 產(chǎn)生的民事責(zé)任賠償后，如果出現(xiàn)保險公司按規(guī)定不 予理賠而確應(yīng)賠償?shù)那闆r，可由協(xié)會查明情況后，從 互濟(jì)基金中賠償。 和鑒定機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的處罰。 參考文獻(xiàn) 【1】 （第4卷）【m]一e京：中國檢察出版社，200 2【2j何家弘，【m】 .北京：人民法院出版社， 2000 【3】 【m】 .王亞新，：中國政 法大學(xué)出版社，1996 【4】 【m】 .北京：中國政法大學(xué)出版社，199 5【5】 【m】 .北京：法律出版社，2000 【6】 【m】 .北京：人民法院出版社，200 1【7】 【m】 .北京：中共中央黨校出版社，2001. 247—258 （收稿：2005一o7—2o：修回：2o06—01—05） （上接第29頁）實采用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，對 于程序法事實則適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。與此相對應(yīng)。我 國一些學(xué)者提出：“民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具體分為兩個 層次——高度蓋然性和較高程度的蓋然性”，“高度蓋 然性，是指法官從證據(jù)中雖然尚未形成事實必定如此 的確信，但在內(nèi)心中形成了事實及有可能如此或非常 有可能如此的判斷”；“較高程度的蓋然性是指證明已 達(dá)到事實可能如此的程度。如果法官從證據(jù)中獲得的 心證為事實存在的可能性大于不存在的可能性，該心 證就滿足了較高程度的蓋然性的要求”?！案叨壬w然性 的證明要求適用于民事訴訟中對實體法事實證明的 一般情形”，“對那些程序法上的事實，應(yīng)采用較高程 度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)”。簡單地說，“高度蓋然性”就 是“極有可能”：“較高程度的蓋然性”則是“大概如 此”。管轄事實屬于程序法事實，因此，人民法院在以 醫(yī)療“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”為依據(jù)，進(jìn)行的管轄審查過程 中，不能過高地要求證據(jù)確實、充分，相關(guān)證據(jù)只要使 法官相信事實“大概如此”就可以了。至于何謂“大概 如此”，屬于法官自由裁量的范疇。 結(jié)論 當(dāng)事人向“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”法院提起醫(yī)療侵權(quán) 之訴，符合法律規(guī)定和立法宗旨以及司法實踐的要 求。但對于相關(guān)管轄事實的證明，僅有當(dāng)事人的陳述 是不夠的。當(dāng)事人還應(yīng)對醫(yī)療損害“結(jié)果發(fā)生地”與醫(yī) 療侵權(quán)行為“實施地”不一致。向法院提供其他證據(jù)加 以證明。同時，法院根據(jù)具體情況也可以主動調(diào)查取 證。法官在綜合審查判斷有關(guān)“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的證 據(jù)材料時，應(yīng)適當(dāng)降低“門檻”，認(rèn)為其“大概如此”即 可以采納。這也與當(dāng)今理論界強(qiáng)調(diào)維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)之 呼聲相一致’ 參考文獻(xiàn) 【1】 ，2003，10 （4）：203 [2】 唐德華主編.《醫(yī)療事故處理條例》的理解與適用[m】 .北京：中國社 會科學(xué)出版社， ~em].北京：中國法制出版社。 [4】 【m】 .：法律出版社， [5】 [m】 +北京。中國法制出版社。 [66】 [m】 .北京：法律出版社， 【7】 《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理 解與適用【m】 .中國法制出版社， [88】 [m】 .北京：高等教育出版社， 第27頁 共27