淺議我國行政訴訟調解制度的建立開題報告(馬燕萍)-資料下載頁
2025-01-21 16:34本頁面
【正文】 [J].楊建順譯，.七、指導老師意見：論文選題符合法學專業(yè)的培養(yǎng)目標，且具有較強的現(xiàn)實針對性，但該選題也是近年來我國行政法學界的一個熱點研究課題且形成了一定數(shù)量的研究成果，因此在國內外研究現(xiàn)狀方面你還需要進一步加強相關研究資料的收集與整理；同時，你的研究目標比較大，能否進一步提煉加工，找準幾個中國行政訴訟調解制度構建過程中需要迫切解決的幾個現(xiàn)實問題，結合現(xiàn)實實際、分析現(xiàn)狀，從而找到一些切實可行的解決方案。從總體上看，你對該選題已經有了比較深刻的認識，也收集了不少關于這一選題的相關資料，做了畢業(yè)論文的前期準備工作，因此同意你開題。論文提綱 淺議我國行政訴訟調解制度的建立 引言一、 行政訴訟中調解制度的概述（一） 行政訴訟中調解概念解析，性質和特征 概念 性質，特征（二） 理論界對行政訴訟調解制度的幾種學說 贊同說 否定說 折衷說二、 我國行政訴訟調解制度的現(xiàn)狀及成因分析（一） 我國現(xiàn)行制度對調解制度的規(guī)定（二） 調解制度缺失引發(fā)的問題1. 行政訴訟非規(guī)范化調解①行政撤訴率居高不下②缺乏法庭公開對話平臺，行政相對人利益損失比實行調解制度更大2. 現(xiàn)實的大量復雜行政案件解決困難（三） 存在問題的原因1． 理論障礙①公權力的不可處分性②行政行為合法與違法的對立性③公共利益的不可出讓性 三、 我國行政訴訟中建立調解制度的必要性和可行性分析（一） 建立調解制度的可行性1. 傳統(tǒng)文化理念與行政訴訟調解制度在價值傾向的契合2. 契約理論在行政法的引入3. 理論障礙的消除（二） 建立調解制度的必要性1. 行政訴訟非規(guī)范化調解的危害性2. 案結事未了對訴訟制度的拷問3. 行政審判的需求（三） 各國及我國臺灣地區(qū)行政訴訟調解制度的實踐經驗1. 各國對調解制度的態(tài)度2. 引入調解制度的不同路徑①英國：法院外獨立的調解機構或者調解人②美國：跨部門的ADR工作組③法國：法院附屬調解④德國：“圓桌會議”制度四、 行政訴訟調解制度具體建構（一） 適用原則1. 當事人自愿和合法的原則2. 以事清責明為原則，以“折衷”調解為例外3. 有限原則4. 高效、便民原則5. 確立不公開調解原則（二） 嚴格的適用范圍1. 適用范圍的正面列舉①不服因行政合同引起的爭議而提起的行政案件②不服行政主體作出的行政裁決而提起的行政案件③行政確權案件④不服行政機關行政登記行為而提起的行政案件⑤不服行政主體作出的行政補償，行政賠償，行政獎勵決定而提起的行政案件 ①行政機關沒有管轄權的案件②行政行為重大違法案件③涉及公民身份關系的行政案件④執(zhí)行程序不適用調解（三） 具體程序要求1. 調解的階段2. 調解的次數(shù)與時限3. 法官調解模式①制作調解協(xié)議書②實行調解法官與審判法官相對分離③主動追加第三人4. 當事人啟動調解5. 調解的管轄6. 調解協(xié)議法律救濟的落實7. 調解與審判關系的協(xié)調處理結語參考文獻致謝
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1