法院行政訴訟和解制度的地位-資料下載頁
2025-09-22 00:24本頁面
【正文】 如羈束行政行為等），不得進行協(xié)調(diào)和解，這樣就保證了審理案件的效率，規(guī)范了分流機制。三是可以對惡意串通的行政機關(guān)、司法機關(guān)負責人與原告采取警告、訓誡、罰款等措施，有利于一定的法律威懾形象，讓公權(quán)力機關(guān)的工作人員切實履行自己的職責，公正辦事。 （二）確保和解協(xié)議的嚴格執(zhí)行。在實踐中行政相對人（原告）撤訴后，由于處于弱勢地位，行政機關(guān)（被告）反悔的情形時有發(fā)生，因而應當規(guī)范行政和解協(xié)議的內(nèi)容，如若不能一次性履行完，則需要提供一定的保證金或用其它等價物做抵押，這有助于行政機關(guān)能夠快速承擔責任，給予原告補償，保障原告的利益?；蛘邔⒅V之法院，由法院來出面強制執(zhí)行其所要履行的內(nèi)容，有助于司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)，不至于當行政機關(guān)反悔后無計可施。 （三）提起再審之訴。面對和解協(xié)議后之后的救濟，學界上主要有兩種觀點，即通過再審之訴亦或是通過請求繼續(xù)審理來實現(xiàn)，而兩者的區(qū)別在于前者是對原實質(zhì)審查廢除后重新進行另一實質(zhì)審，而后者限于對原程序?qū)彽膹U除后進行實質(zhì)審理，如我國臺灣地區(qū)對和解協(xié)議之后的救濟就是采用繼續(xù)審理的制度，但在調(diào)解制度中，針對調(diào)解書中違反了合法與自愿原則的，通過再審之訴救濟，這對違反和解協(xié)議的后續(xù)程序有一定的借鑒意義，再者訴訟是對實體權(quán)利的實質(zhì)審查，所以一旦協(xié)調(diào)程序存在瑕疵，應該是對已終結(jié)訴訟行為的審查，而非延續(xù)，因此和解協(xié)議達成后，兩方不履行就應該提起再審之訴，更有利于保障雙方當事人的合法權(quán)益。 六、結(jié)語 雖然我國并未在行政訴訟中引入和解程序，但這并不意味著行政訴訟和解程序在我國實施是不可行的，現(xiàn)如今各種糾紛層出不窮，光通過訴訟、調(diào)解已無法應對大量的實踐案件中的訴求，而行政訴訟和解的提出，給予了原被告雙方溝通協(xié)調(diào)的時間，只需保障后續(xù)程序的實施就可以解決糾紛，這與構(gòu)建和諧社會的理念并無矛盾，也是非常具有可行性的。 參考文獻： [1]. [2]（23）. [3]. 第8頁 共8頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1