【正文】 工，切不可對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行合議，或預(yù)先確定案件的處理結(jié)果，否則就會(huì)導(dǎo)致未審先判。（3）在該程序中，應(yīng)要求未作書(shū)面答辯的當(dāng)事人明確陳述答辯意見(jiàn)，以免當(dāng)庭答辯，造成事實(shí)上的突然襲擊 （四）證據(jù)交換的異議 證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對(duì)證據(jù)交換提出異議。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則有關(guān)規(guī)定，在證據(jù)交換過(guò)程中，當(dāng)事人如果對(duì)所交換的證據(jù)材料和訴訟材料特別是庭外錄證和證據(jù)的可采性有異議，應(yīng)就此列出一個(gè)異議清單，并且在開(kāi)庭前至少30日內(nèi)進(jìn)行異議清單的交換。異議清單必須及時(shí)提出來(lái)，否則就視為放棄，上述交換的證據(jù)等即使有瑕疵也視為已得到彌補(bǔ)。 （五）對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防范 證據(jù)交換制度的濫用會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此各國(guó)民訴法都注意加強(qiáng)對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國(guó)，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對(duì)當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請(qǐng)求法院簽發(fā)保護(hù)令（protectiveorder）。另一類是法院加強(qiáng)對(duì)證據(jù)交換的管理。如英國(guó)民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭(zhēng)點(diǎn)，決定爭(zhēng)點(diǎn)所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問(wèn)（crossexamination）。[7]美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過(guò)舉行審前會(huì)議、安排日程來(lái)強(qiáng)化對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國(guó)民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請(qǐng)求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無(wú)意義的訴訟活動(dòng)。 （六）違反證據(jù)交換要求的制裁 當(dāng)事人如果無(wú)充分理由不進(jìn)行證據(jù)的交換，將會(huì)受到法律的制裁。這些制裁主要有以下幾種： 未交換的證據(jù)或證據(jù)信息不允許在開(kāi)庭審理、聽(tīng)審或申請(qǐng)中當(dāng)作證據(jù)使用。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人都會(huì)及時(shí)交換于自己有利的證據(jù)（、美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款前段、德國(guó)民訴法[8]第327條）。 作為上述處罰的補(bǔ)充或替代，法律亦規(guī)定可以實(shí)施其他適當(dāng)?shù)闹撇?，如令其支付訴訟費(fèi)用，包括律師費(fèi)用；免除他方當(dāng)事人證明責(zé)任，即認(rèn)定他方當(dāng)事人提出的問(wèn)題已被證實(shí)，并禁止再就此問(wèn)題進(jìn)行反駁和抗辯；駁回訴訟或缺席判決；判處藐視法庭罪等。在此，當(dāng)事人對(duì)是否交換于自己不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)事人如果交換于自己不利的證據(jù)――盡管法律要求當(dāng)事人交換所有的證據(jù)，但如果認(rèn)為不交換利大于弊則當(dāng)然會(huì)選擇不交換――則在訴訟中要承擔(dān)于自己不利的后果是顯而易見(jiàn)的；當(dāng)事人如果不交換這種證據(jù)，則該證據(jù)失權(quán)顯然有利于不交換的一方當(dāng)事人，但如果當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)調(diào)查調(diào)查出這種證據(jù)，則該證據(jù)依法是有效的，但不交換的一方當(dāng)事人需對(duì)此承擔(dān)訴訟費(fèi)用及承擔(dān)其他責(zé)任（美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款后段）。 當(dāng)事人如不交換書(shū)證，法官可以責(zé)令交換，必要時(shí)甚至可以對(duì)當(dāng)事人科處逾期罰款（法國(guó)民訴法第134條）。 （七）證據(jù)交換制度的排除適用 證據(jù)交換制度并不是絕對(duì)地一律予以適用的，這反映了這種制度的靈活性。按照美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，證據(jù)交換制度可以通過(guò)以下三種方式排除適用：第一，雙方當(dāng)事人約定；第二，法院命令；第三，地方法規(guī)另有規(guī)定。 綜上來(lái)看，西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù)交換制度體現(xiàn)了如下四個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）屬于審前準(zhǔn)備程序的范疇。西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；（2）證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進(jìn)行并主宰。法官只起一個(gè)中立主持者的作用，只在雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才介入裁斷；（3）法官的管理活動(dòng)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無(wú)任何壞處，其一個(gè)典型的不好之處在于時(shí)間有時(shí)會(huì)拖得很長(zhǎng)，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識(shí)地加強(qiáng)了對(duì)證據(jù)交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規(guī)范規(guī)制。西方國(guó)家基本上都在其民訴法中確立了證據(jù)交換制度，為這一制度在實(shí)踐中的良好運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù)交換制度對(duì)于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高發(fā)揮了很大的作用。 四、原有行政訴訟證據(jù)交換制度的流弊 證據(jù)的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據(jù)。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)隨時(shí)提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。其一，在開(kāi)庭審理中無(wú)法使質(zhì)證工作順利進(jìn)行。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。在日本，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)證據(jù)交換問(wèn)題爭(zhēng)議很大，但對(duì)“允許當(dāng)事人在以證據(jù)交換為主要內(nèi)容的審前準(zhǔn)備程序終結(jié)后可以提出新的攻擊和防御方法，必然會(huì)使庭前證據(jù)交換中爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的整理失去實(shí)際意義”之事實(shí)是無(wú)異議的。在德國(guó)，有人形容該國(guó)的訴訟程序就像火車從一個(gè)站徐徐地開(kāi)向另一個(gè)站，直到抵達(dá)終點(diǎn)站為止。在德國(guó)自由放任的“當(dāng)事人主義”訴訟時(shí)期（1924年改革以前），訴訟程序進(jìn)行的速度快慢，而且實(shí)行當(dāng)事人主義。 在我國(guó)，庭前交換證據(jù)的概念通說(shuō)是指人民法院適用普通程序受理的第一審案件，在開(kāi)庭前由法院主持各當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換，從而固定證據(jù)，明晰爭(zhēng)議焦點(diǎn)的訴訟活動(dòng)。 參考文獻(xiàn)： [1]黃水林李序根論行政訴訟之庭前證據(jù)交換制度中國(guó)法院網(wǎng) [2]鄧和軍論民事訴訟中的證據(jù)交換制度2003年2月26日 [3]布倫南法官的話轉(zhuǎn)參見(jiàn)李凱、杜建國(guó)。《庭前證據(jù)展示制度利弊談》，載人大復(fù)印報(bào)刊資料《訴訟法學(xué)、司法制度》2001年第4期，第27頁(yè)。 [4]鄧和軍論民事訴訟中的證據(jù)交換制度2003年2月26日 第23頁(yè) 共23頁(yè)