我國現(xiàn)行行政訴訟舉證責任淺析-資料下載頁
2025-06-28 19:13本頁面
【正文】 。首先，對被告的舉證期限仍然堅持了《若干解釋》的規(guī)定，即被告應當自收到起訴狀副本之日起10日內提供據以作出具體行政行為的全部證據和所依據的規(guī)范性文件，只是在逾期舉證后果的措辭上作了調整，即將《若干解釋》第26條第2款規(guī)定的“應當認定該具體行政行為沒有證據、依據”，改寫為“視為被訴具體行政行為沒有相應的證據”。使用“視為”一詞是為了突出其擬制性規(guī)范屬性，即不管事實上被告是否有證據和依據，只要其逾期提供，在法律上就視同其沒有相應的證據和依據。其次，規(guī)定了原告和第三人的舉證期限。《行政訴訟法》和《若干解釋》對原告舉證期限均未規(guī)定，《證據規(guī)定》第7條根據實際情況，規(guī)定了原告或者第三人的舉證期限，即應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。這是一項選擇性規(guī)定，其選擇順序應當是，如果法院指定了交換證據的日期，該日期就是原告提供證據的最后時間界限；如果沒有指定交換證據的日期，應當在開庭審理前提供證據，也即開庭審理(原則上是第一次開庭審理)之前一日為原告提供證據的最后期限。該條還規(guī)定了原告延期提供證據和逾期提供證據的后果，即原告因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院準許，可以在法庭調查中提供。逾期提供證據的，視為放棄舉證權利。同時，為了防止原告或者第三人搞“證據突襲”，維護第一審程序的價值，該條還規(guī)定原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據，人民法院不予接納。(四)法院對當事人舉證的釋明責任為有效地指導當事人舉證，并結合當前一些當事人舉證意識特別是舉證期限意識還比較淡薄的實際，《證據規(guī)定》第8條規(guī)定了法院對當事人舉證的釋明責任，即人民法院向當事人送達受理案件通知書或者應訴通知書時，應當告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據的法律后果，并告知因正當事由不能按期提供證據時應當提出延期提供證據的申請。在本規(guī)定施行以后，各地法院可以通過印制舉證須知等方式，搞好當事人舉證的指導工作。七、未來發(fā)展趨勢我國是一個比較落后的欠發(fā)達國家，行政機關違法行政的比例較大，行政相對人保護自己的意識比較淡薄，因此，完全將舉證責任推給原告是不可行的，當然由行政主體負主要責任，在目前看來沒有什么大的不當之處，但隨著時間的推移，這種做法必然會被“誰舉證，誰主張”的規(guī)則所替代。主要理由闡述如下：(一)由被告負擔主要的舉證責任，原告負擔初步的舉證責任，在行政行為數量及爭議案件不是太多的情況下，是比較可行的，但隨著行政主體職能的不斷變化，各種行政爭議案件越來越多，由行政主體承擔大量的證據保存任務，有欠妥當。首先，具體行政行為的時效性大，行政主體的工作人員變動也日趨頻繁，一旦發(fā)生大量的流動，因為證據保存之不善，而讓行政主體承擔敗訴的理論違反了公平的原則。其次，行政相對人提起訴訟應當具有必要的根據或理由，或者就要有根據或理由。否則，無緣無故的提起訴訟，只會浪費國家的司法資源及行政資源，這種做法是和現(xiàn)代行政理念不符的。最后，關于訴訟風險，原告應當有所預見。即使根據我國目前的行政訴訟案件的統(tǒng)計來看，行政主體敗訴的可能性較大，但也不排除原告敗訴的可能。有訴訟，就存在風險。因此，原告如果不對行政主體在作出具體行政行為時采取的措施、違法行政的事實以及相關的法律根據等證據予以妥善的保存，就可能預見到訴訟對自己不利的結果。(二)由原告承擔相應的舉證責任，有利于督促原告對自己合法權益的保護意識。在很多情況下，行政主體進行具體行政行為時，行政相對人本來可以對自己的行為進行辯解從而以減輕自己的行政責任，但有些行政相對人總是抱著一種無所謂的態(tài)度對待行政主體的行政處理，指望通過訴訟來獲得勝訴。甚至有些行政相對人濫用法律賦予的權利，對一些爭議標的很小的案件不停的提起訴訟，是謂“維護自己合法的權益”，或者故意隱匿可能對行政主體有利的證據。因此，賦予原告必要的舉證責任，促使其有效、積極地舉證。對于具體行政行為的合法性或者合理性應當根據誰主張、誰舉證的規(guī)則。行政主體主張行政行為合法、正確，應當負舉證責任；原告認為被告適用法律不當，應當提出正確的法律供法庭參考，而不是籠統(tǒng)地說被告的行為違法，卻說不出來是適用法律不當，還是適用法律錯誤。如某案可有多種法律適用方案，被告已證明其法律適用僉或說得過去，而原告主張另一種法律適用，此種情況下，原告就必須負舉證責任。又如原告主張被告動機或目的惡意或違法，而行政案卷或記錄中卻難以看得出來，而動機和目的，一般來講又屬于內在的東西，故只能先由原告舉證。綜上所述，在行政訴訟中由被告負主要的舉證責任并無不妥，但在特殊情況下，原告亦應當具有充足的證據保護意識，對適用法律有不同的意見，行政主體行政主觀方面有惡意等情況下，就應當承擔主要的舉證責任。只有行政訴訟雙方的舉證責任明確、清晰，我國的行政訴訟制度才能起到其本應具有的重要意義。參考資料：[1]應松年著《行政訴訟法學(修訂本)》中國政法大學出版社[2] (德)萊奧羅森貝克著，莊敬華譯《證明責任論》中國法制出版社出版[3] 司法部法學教材編輯部編審《行政訴訟法學基本文獻資料選編(教學參考書)》法律出版社出版[4]楊解君著《行政違法論綱》東南大學出版社出版[5]葉必豐著《行政行為的效力研究》中國人民大學出版社出版[6]王名揚主編《外國行政訴訟制度》人民法院出版社出版[7]劉善春著《行政訴訟原理及名案解析》中國法制出版社出版[8]馬原主編《行政訴訟條文精釋》人民法院出版社出版
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1