我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟舉證責(zé)任淺析(參考版)
2025-07-01 19:13本頁(yè)面
【正文】 參考資料：[1]應(yīng)松年著《行政訴訟法學(xué)(修訂本)》中國(guó)政法大學(xué)出版社[2] (德)萊奧綜上所述，在行政訴訟中由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任并無(wú)不妥，但在特殊情況下，原告亦應(yīng)當(dāng)具有充足的證據(jù)保護(hù)意識(shí)，對(duì)適用法律有不同的意見(jiàn)，行政主體行政主觀方面有惡意等情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。如某案可有多種法律適用方案，被告已證明其法律適用僉或說(shuō)得過(guò)去，而原告主張另一種法律適用，此種情況下，原告就必須負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于具體行政行為的合法性或者合理性應(yīng)當(dāng)根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的規(guī)則。甚至有些行政相對(duì)人濫用法律賦予的權(quán)利，對(duì)一些爭(zhēng)議標(biāo)的很小的案件不停的提起訴訟，是謂“維護(hù)自己合法的權(quán)益”，或者故意隱匿可能對(duì)行政主體有利的證據(jù)。(二)由原告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，有利于督促原告對(duì)自己合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)。有訴訟，就存在風(fēng)險(xiǎn)。最后，關(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)。其次，行政相對(duì)人提起訴訟應(yīng)當(dāng)具有必要的根據(jù)或理由，或者就要有根據(jù)或理由。主要理由闡述如下：(一)由被告負(fù)擔(dān)主要的舉證責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)初步的舉證責(zé)任，在行政行為數(shù)量及爭(zhēng)議案件不是太多的情況下，是比較可行的，但隨著行政主體職能的不斷變化，各種行政爭(zhēng)議案件越來(lái)越多，由行政主體承擔(dān)大量的證據(jù)保存任務(wù)，有欠妥當(dāng)。在本規(guī)定施行以后，各地法院可以通過(guò)印制舉證須知等方式，搞好當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)工作。同時(shí)，為了防止原告或者第三人搞“證據(jù)突襲”，維護(hù)第一審程序的價(jià)值，該條還規(guī)定原告或者第三人在第一審程序中無(wú)正當(dāng)事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。該條還規(guī)定了原告延期提供證據(jù)和逾期提供證據(jù)的后果，即原告因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供?！缎姓V訟法》和《若干解釋》對(duì)原告舉證期限均未規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》第7條根據(jù)實(shí)際情況，規(guī)定了原告或者第三人的舉證期限，即應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。使用“視為”一詞是為了突出其擬制性規(guī)范屬性，即不管事實(shí)上被告是否有證據(jù)和依據(jù)，只要其逾期提供，在法律上就視同其沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)和依據(jù)。由于行政訴訟的特殊性，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人的舉證期限作出了區(qū)別性規(guī)定。原告必須在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，逾期要承擔(dān)一定的法律后果。考慮到證明因果關(guān)系的難度較大，《證據(jù)規(guī)定》第5條免除了原告在行政賠償訴訟中對(duì)因果關(guān)系的證明責(zé)任，只要求其對(duì)受到損害的事實(shí)舉證，不再要求其對(duì)被訴行政行為與損害之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。《若干解釋》第27條第(3)項(xiàng)規(guī)定，在一并提起的行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)“證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)”。因此，如果原告提出合理的理由(包括提出適當(dāng)?shù)淖C據(jù))說(shuō)明其曾經(jīng)提出過(guò)申請(qǐng)，而被告受理申請(qǐng)的制度確實(shí)不完備，且致使無(wú)法確定原告是否確實(shí)提出了申請(qǐng)，即可免除其對(duì)提出申請(qǐng)的事實(shí)的舉證責(zé)任。其次，《證據(jù)規(guī)定》設(shè)定了“原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說(shuō)明”而豁免原告對(duì)其提出申請(qǐng)的事實(shí)的舉證責(zé)任的例外。首先，《若干解釋》第27條第(2)項(xiàng)規(guī)定，在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。為此，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)延期提供證據(jù)的事由進(jìn)行了明確，即必須是“不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由”，而不是隨意用來(lái)搪塞的其他事由。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)?！度舾山忉尅芬?guī)定了逾期提供證據(jù)，但未規(guī)定延期提供證據(jù)問(wèn)題，而《證據(jù)規(guī)定》增加了有關(guān)延期提供證據(jù)的規(guī)定，即第1條第2款規(guī)定，被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請(qǐng)。綜上可以看出我國(guó)關(guān)于行政訴訟的舉證責(zé)任的規(guī)定和發(fā)達(dá)國(guó)家還是有一定的不同的，尤其是在原被告雙方的舉證責(zé)任的規(guī)定以及行政機(jī)關(guān)的義務(wù)和法官的相關(guān)權(quán)利方面的規(guī)定還是有些不同的，因此我國(guó)在今后的發(fā)展中應(yīng)充分借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)不斷完善我國(guó)的相關(guān)規(guī)定。法院據(jù)此認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的拘禁行為是違法越權(quán)的，從而撤銷行政機(jī)關(guān)的拘禁決定，命令行政機(jī)關(guān)釋放該公民。因?yàn)榘凑沼?guó)的法律理論，任何行政機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)權(quán)干涉英國(guó)公民的自由和財(cái)產(chǎn)，除非他能在法院證明其行為的合法性。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施影響行政相對(duì)人人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行政行為，如行政處罰和行政強(qiáng)制措施時(shí)，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)嚴(yán)格的證明責(zé)任。主張者不能令人信服證明其主張，或雙方舉證勢(shì)均力敵，兩種情況下，主張者負(fù)敗訴責(zé)任。在司法審查中，行政機(jī)關(guān)負(fù)提供行政案卷和行政記錄的責(zé)任。美國(guó)司法審查程序中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”規(guī)則主要適用于:案件實(shí)體性事實(shí)；訴訟程序性事實(shí)；司法審查期間是否停止執(zhí)行的條件事實(shí)；申請(qǐng)司法審查的受理?xiàng)l件事實(shí)。由于要求文件的人處于不利的地位，所以法院對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的理由和依據(jù)，進(jìn)行比較嚴(yán)格的審查。要求得到文件的人沒(méi)有得到文件以前，不知道文件的內(nèi)容。”為什么在此類情況下實(shí)行證明責(zé)任倒置，美國(guó)國(guó)會(huì)在立法報(bào)告中說(shuō)明了理由。如美國(guó)聯(lián)邦行政程序法第552條規(guī)定:“控告人居住地或其主要營(yíng)業(yè)地、該行政機(jī)關(guān)所在地或者哥倫比亞特區(qū)的合眾國(guó)地區(qū)法院，有權(quán)根據(jù)控告制止該機(jī)關(guān)封鎖其檔案的行為，并命令其提供任何其不正當(dāng)?shù)叵蚩馗嫒朔怄i的檔案材料。美國(guó)證明責(zé)任分配的基本規(guī)則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，即提出主張的人有責(zé)任提供證據(jù)?！保▏?guó)的證明責(zé)任除“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”外，有的情況還實(shí)行證明責(zé)任倒置，同時(shí)，在證明責(zé)任分配時(shí)，法院具有較大的協(xié)調(diào)權(quán)。甚至有時(shí)法院傾向于接受顯而
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1