淺析保險(xiǎn)合同訴訟的舉證責(zé)任范本(參考版)
2025-05-17 12:22本頁(yè)面
【正文】 [２] 馬原．保險(xiǎn)法條文精釋[Ｍ]．北京：人民法院出版社，２００３． 參考文獻(xiàn)：法官在審判保險(xiǎn)合同訴訟案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的利益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧保險(xiǎn)人的利益，合理地分配舉證責(zé)任，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展提供有效的司法保障。如果法院一味讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)如此嚴(yán)格的舉證責(zé)任，勢(shì)必大大增加保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的提高，這并非廣大保險(xiǎn)消費(fèi)者想面對(duì)的情形。筆者認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第７條僅適用于個(gè)別案例，不能隨意擴(kuò)大其適用范圍。有些法官根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第７條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”，提出被保險(xiǎn)人或受益人只要完成基本的舉證責(zé)任即可，保險(xiǎn)公司欲免除其支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，必須證明保險(xiǎn)標(biāo)的之損失或被保險(xiǎn)人傷亡等是由除外責(zé)任范圍內(nèi)的原因所導(dǎo)致的。也就是說(shuō)即使原告不能證明被保險(xiǎn)人系跌倒致死，只要被告保險(xiǎn)公司不能證明被保險(xiǎn)人是由于疾病而猝死，保險(xiǎn)公司就要承擔(dān)敗訴的后果，審判結(jié)果也正是如此。如果保險(xiǎn)合同中明確約定了保險(xiǎn)責(zé)任，即被保險(xiǎn)人因一系列的原因死亡時(shí)保險(xiǎn)人負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，那么受益人在向人民法院主張保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的主張時(shí)，就要舉證證明被保險(xiǎn)人的死亡是由保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因引起的，如果受益人不能完成此舉證責(zé)任，就要承擔(dān)敗訴的后果，這樣也就降低了保險(xiǎn)人敗訴的可能。 （三）由本案引發(fā)的一些思考根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第２條規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果，故而一審法院判決被告支付原告保險(xiǎn)金并無(wú)息退還剩余保費(fèi)，也正因?yàn)槿绱?，在被告上訴后，二審法院作出了“駁回上訴，維持原判”的判決。至于“既往有心房纖顫史”的詞句，據(jù)施ＸＸ證實(shí)，這句話是根據(jù)其醫(yī)院某主任所稱曾治過(guò)被保險(xiǎn)人的病，據(jù)說(shuō)有“心律失常”而寫(xiě)上的，后因本組醫(yī)生未曾治過(guò)被保險(xiǎn)人的病且無(wú)臨床資料，故將詞句涂掉。經(jīng)原告訴訟代理人的申請(qǐng)，法院向Ｘ市醫(yī)院急診室醫(yī)師施ＸＸ調(diào)查當(dāng)時(shí)的情況。[４]為反駁被告的主張，原告林Ｘ及蔡Ｘ提出
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1