居間合同糾紛中的舉證責(zé)任(參考版)
2024-12-15 06:07本頁面
【正文】
綜前所述，筆者認(rèn)為在居間合同糾紛案件的審理中，審判人員不僅僅強(qiáng)調(diào)“誰主張誰舉證”，還要在由損害賠償而引起的居間合同糾紛中，強(qiáng)調(diào)由居間人來舉證證明其已盡注意義務(wù)，其在居間過程中無重大過失，如不能證明，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是單純的要求委托人舉證證明居間人的故意行為，這才有利于體現(xiàn)誠實(shí)信用原則，更利于規(guī)范居間活動(dòng)。也只有這樣，筆者認(rèn)為才能真正體現(xiàn)作為有償合同中的居間人是否盡了注意義務(wù)，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務(wù)，即為過失，就應(yīng)對委托人因此所受的損害，負(fù)賠償責(zé)任，這也是符合權(quán)利和義務(wù)相一致的原則。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動(dòng)中，居間人應(yīng)提供其已充分注意到了承運(yùn)人的身份證明，貨車所有權(quán)屬及車況，并以書面方式加以轉(zhuǎn)載或復(fù)印留檔的證據(jù)。居間合同要求居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。對此，筆者認(rèn)為，作為《合同法》的立法本意，“誠實(shí)信用”、“公平合理”原則是體現(xiàn)在整部法律之中的，如在此類賠償性居間合同糾紛中片面地強(qiáng)調(diào)“誰主張誰舉證”，筆者認(rèn)為是有悖于立法本意的，其理由如下：居間合同的訂立是以委托人和居間人之間的相互信任為前提的，委托人讓居間人給其提供訂立合同的機(jī)會(huì)，是基于相信以居間為職業(yè)的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1