20xx人教版語文必修三第11課師說1-資料下載頁
2024-11-19 16:08本頁面
【導(dǎo)讀】《師說》，這里的“說”是一種文體?！罢f”是“議”的意思，因此，“說”是一種議。但“說”也有變體，如柳宗元的《捕蛇者說》，大多數(shù)文字都是敘捕蛇者之言，只。在最后才“說”，引出作者的一段議論。而韓愈的《馬說》則是夾敘夾議，屬寓言體。是“說”的正體，意思是說說“從師”的道理。當(dāng)時社會風(fēng)氣不重視從師之道，認(rèn)為從師學(xué)。韓愈寫這篇文章，目的就是抨擊時弊，鼓吹從師。有師，二是師者，所以傳道受業(yè)解惑者也，三是道之所存，師之所存也。這三個觀點互相緊。第一個觀點說明為什么要有師，第二個觀點說明需要什么樣的師，第三個觀點說明。第二段批判盛行于士大夫中的對于師道的糊涂觀念，也有三點：一是恥學(xué)于師，二恥自身之師，三是恥相師。作者通過對這些錯誤觀念的批駁，也便從反面進一步證明了自。最后，作者點明寫作本文的目的，借以表明其“好古人”、“行古。師，其為惑也②，終不解矣。這里有兩道難關(guān)，一是年齡，二是地位，難道年長
【正文】 教學(xué)參考書都認(rèn)為有，中心論點是“古之學(xué)者必有師”。文章起始提出中心論點后，便指出“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，從正面申述中心論點。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，為下文針砭時弊張本。第二段批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。此段分三層，第一層把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學(xué)于師對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵；第二層以為子擇師而自己不從師對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層以巫醫(yī)樂師 百工之人與士大夫 之族對比，批判社會上輕視師道的風(fēng)氣。第三段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。第四段贊揚李蟠“不拘于時”，“能行古道”，說明本文寫作的緣由。 但是，有許多語文教師不同意上述分析，認(rèn)為本文沒有中心論點，只有中心論題。論題就是題目，說說從師的道理，文章自始至終圍繞這個論題展開論述。第一段從正面說明，提出自己在師道問題上的三個觀點，即“學(xué)者必有師”（不是“古之學(xué)者必有師”?！肮胖畬W(xué)者必有師”是一個事實，用來證明“學(xué)者必有師”）、“師者，所以傳道受業(yè)解 惑者也”、“道之所存，師之所存也”。這三點的關(guān)系是，第一點說明學(xué)者為什么要從師，第二點說明學(xué)者的“師”是什么樣的“師”，第三點說明學(xué)者的“師”在哪里。這三點構(gòu)成了韓愈的師道觀，它們之間是一種緊密關(guān)聯(lián)的并列關(guān)系。而與之相應(yīng)，作者在第二段指出當(dāng)時的士大夫在師道問題上三點“惑”，對它們的分析批判，目的是為了從反面論證上述三個觀點。駁斥 “恥學(xué)于師”，證明了第一點，說明學(xué)者從師的必要性；駁斥 “于其身也，則恥師焉”，證明了第二點，進一步明確學(xué)者需要什么樣的老師；駁斥“位卑則足羞，官盛則近諛”的“恥相師”，證明了第三 點，強調(diào)從師必須“無貴無賤，無長無少”，堅持以能者為師。第三段和第四段則用事實證明上述三個觀點。第三段用大圣人孔子從師的事實證明第一段的“古之學(xué)者必有師”、第二段的“古之圣人??從師而問焉”；用孔子從師不分門派、不分貴賤、不分賢否，以能者為師的事實證明“道之所存，師之所存”。第四段現(xiàn)身說法，證明師道之可行。 對于課文的中心論點，本書采用了后種說法。你認(rèn)為上述兩種說法哪一種較妥，為什么？ 第二個問題；本文的思想內(nèi)涵十分豐富而且深刻，文中有許多至理名言，比如“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，深刻全面地闡明了教師的 職責(zé)，至今仍然是衡量一個優(yōu)秀教師的 重要標(biāo)尺。又如“人非生而知之者，孰能無惑？”“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”，一直指引著人們不計地位高低，不拘年齡大小，以能者為師，虛心學(xué)習(xí)。 但是，你讀《師說》，不能只停留在對文字的欣賞，也不能只是隔靴搔癢學(xué)點皮毛。我們常常說，為了堅持真理，為了振興國家，要敢做出頭鳥，敢當(dāng)弄潮兒。但是，“弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕”，那需要極大的勇氣和能耐??！要知道，我們民族的傳統(tǒng)是專打出頭鳥的！ 但是， 韓愈卻做了出頭鳥，當(dāng)了弄潮兒！《師說》是韓愈射出的一支響箭，是他扔出的匕首和投槍，是他向當(dāng)時的權(quán)貴和時俗發(fā)出的一道戰(zhàn)書。你讀《師說》，必須潛入到文字的背面，文章的深處，聽出它的廝殺聲，嗅出它火藥味，方能學(xué)到韓愈的膽略和勇氣。你有這樣的聽覺和嗅覺嗎？請說說自己的感受。 探究思路： 第一個問題：對于這個問題的探討，是為了理解中心論點在文章的地位和作用，理清文章內(nèi)在的邏輯關(guān)系。 中心論點，是作者在文中說明或證明的那個中心觀點，作者無論是擺事實還是講道理，都當(dāng)是圍繞這個中心觀點而展開?！肮胖畬W(xué)者必有師”不可能是 《師說》的中心論點，有這種說法的人是受定向思維的限制，因為一般的議論文都是開篇見山，一提筆便點出中心。如果說這是中心論點，那言下之意是有人不承認(rèn)“古之學(xué)者必有師”，因此文章應(yīng)當(dāng)圍繞這樣的思路展開：古之學(xué)者是不是有“師”呢？古之學(xué)者為什么“必有師”呢？古之學(xué)者有什么樣的“師”呢？顯然，《師說》全不是這樣的，那種把“古之學(xué)者必有師”定格為中心論點的說法，沒有揭示文章內(nèi)在的邏輯關(guān)系。本書認(rèn)為《師說》沒有中心論點，只有中心論題，作者先從三個方面闡明他有關(guān)“師道”的觀點，接著對應(yīng)批駁了當(dāng)時人們在“師道”問題上三個糊涂 觀念。作者引述孔子從師的事實，是為了證明“古之學(xué)者必有師”，既然古之學(xué)者必有師，因此（今之）學(xué)者也當(dāng)必有師。所以，“古之學(xué)者必有師”不是文章的中心論點，而只是作為一個論據(jù)，用來證明“（今之）學(xué)者必有師”。 第二個問題：對于這個問題的探討，要結(jié)合作者寫作的時代背景。 韓愈生活的時代，從皇帝、王公大臣到地方官吏都信奉佛教，而韓愈卻以辟佛為己任，在《師說》中大肆鼓吹傳儒家之道，授六經(jīng)之業(yè)，公開與皇帝老子唱對臺戲，這本身就冒著很大的風(fēng)險，需要很大的勇氣。達官貴人自以為是無師自通的天生龍種，韓愈卻膽大包天，將他們統(tǒng)統(tǒng) 斥為愚人。韓愈大聲吆喝 :“人非生而知之者，孰能無惑”，你們“惑而不從師”，所以“愚益愚”。自魏晉以來門閥制度盛行，重門第，嚴(yán)士庶，韓愈卻反其道而行，提出“無貴無賤”“道之所存，師之所存”。當(dāng)時代表封建秩序的師道尊嚴(yán)盛行于世，學(xué)生對老師只能唯唯諾諾，而韓愈對此予以當(dāng)頭棒喝：“師不必賢于弟子，弟子不必不如師。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如此而已。”把那一套封建禮都教和封建秩序，砸得個稀里嘩啦。韓愈不僅在理論上與權(quán)貴們抗?fàn)?，而且還“奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，抗顏而為師”，在行動上扯起從師的大旗，與權(quán)貴們分庭抗禮。 為此，韓愈遭“群怪聚罵”，“以是得狂名”，受到統(tǒng)治者百般詆毀攻擊，還多次被貶謫發(fā)配。如柳宗元說：“居長安，炊不暇熟，又挈挈而東。如是者數(shù)矣?！? 但是，韓愈始終如一，無怨無悔。他在晚年上《佛骨表》，力諫憲宗“迎佛骨入大內(nèi)”，觸犯“人主之怒”，差一點掉了性命，最后被貶為潮州刺史，一家人皇皇從長安逃難，小女 兒也慘死途中。面對彌天大禍，韓愈慷慨陳辭：“欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年！”表現(xiàn)了剛直不阿，至死不渝的決心。 讀《師說》，最重要的就是要從字里行間讀出韓愈的這種骨氣，這種硬骨頭精神！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1