【正文】 定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范?！鼻耙^點分別從不同的角度論及效力性的禁止性規(guī)范與管理性的禁止性規(guī)范的區(qū)分。這里我們嘗試提出另一種區(qū)分的方法：第一種，禁止性規(guī)范禁止的是合同行為本身。只要這些合同行為對應的交易發(fā)生，就會絕對地損害國家利益或者社會公共利益。例如拐賣婦女、兒童、買賣毒品、雇兇傷人等交易。禁止性規(guī)范的目的在于禁絕此類交易的存在。這種類型的禁止性規(guī)范屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反了，合同當然就是絕對無效的合同。第二種，禁止性規(guī)范并非禁止某種類型的合同行為，而是與當事人的“市場準入”資格有關。即某種類型的合同行為仍屬法律所允許，但禁止市場主體在未取得交易資格時從事此類交易行為。例如法律或者行政法規(guī)上設有禁止性規(guī)范，市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應的經(jīng)營資格，就不得從事特定的交易行為。但市場主體違反該禁止性規(guī)范在未取得經(jīng)營資格時逕行進行交易。該交易行為本身法律并不禁止，法律禁止的僅是不得在未取得相應經(jīng)營資格時進行該類交易行為。此類規(guī)范實則是對于特定管理機關的權力授予規(guī)則，在“沒有明確授權，就沒有公權力”、“凡是沒有明確授權的，都是禁止的”等諸如此類的法治原則下，使得特定的管理機關行使公權力時“師出有名”。法律設置此類禁止性規(guī)范的目的在于實現(xiàn)特定管理機關，尤其是行政管理機關的管理職能，以維護特定的社會秩序。這種類型的禁止性規(guī)范屬于管理性的禁止性規(guī)范，違反了，合同未必絕對無效。第三種，禁止性規(guī)范禁止的并非某類合同行為，而是某類合同的履行行為。如市場主體根據(jù)合同的約定進行的債務履行行為，觸犯了法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)范。試舉一例。甲公司與乙公司訂立買賣石油的合同，乙公司將走私石油交付于甲公司，從而觸犯禁止性規(guī)范。這種類型的禁止性規(guī)范，自然也是屬于管理性的禁止性規(guī)范，違反了，不會對合同效力產生影響，不能認定合同絕對無效。不難看出，在前述三種情形中，第一種情形中的禁止性規(guī)范，即效力性的禁止性規(guī)范，與第二種和第三種情形中的禁止性規(guī)范，即管理性的禁止性規(guī)范顯有不同。效力性的禁止性規(guī)范是禁絕特定交易行為的發(fā)生，以此來維護國家利益或者社會公共利益不受侵害；管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身，該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。從前面的介紹不難看出，管理性的禁止性規(guī)范仍是可以類型化的。第一種管理性的禁止性規(guī)范是屬于與市場準入資格有關的禁止性規(guī)范。即交易關系的當事人違反的禁止性規(guī)定與交易活動的前提條件有關。這些前提條件主要體現(xiàn)為特定資格的取得，如從事旅游業(yè)經(jīng)營的資格；從事相應建筑活動的資格等。法律以及行政法規(guī)之所以設置這些前提條件，前面提到，主要是讓管理機關籍此取得相應的行政權力，基于這些行政權力的行使，一方面發(fā)揮“防患于未然”的功能，即經(jīng)由資格的取得程序，可以使管理機關獲得進行行政管理必要的信息，有助于管理目標的實現(xiàn)和社會經(jīng)濟秩序的維護；同時在授予市場主體資格的過程中，管理機關可以通過考察市場主體的資信狀況、業(yè)務能力等，保證一旦這些市場主體進入市場進行交易，不至于會損害交易相對人的利益，也不至于會損害國家利益以及社會公共利益。另一方面是發(fā)揮“亡羊補牢”的作用，一旦出現(xiàn)了違反此類禁止性規(guī)范的交易行為，行政機關可以依法行使行政權力，采取禁止進行履行行為、吊銷營業(yè)執(zhí)照等措施，以免損害國家利益或社會公共利益的可能性成為現(xiàn)實。此類禁止性規(guī)范，一旦違反。如果合同尚未履行，一旦進入司法程序，法官宜認定其為絕對無效的合同比較合理。當然，這并不影響管理機關依法追究交易當事人相應的行政法上的責任。如果沒有進入司法程序，依據(jù)不告不理的原則，法官自然不得主動去認定合同絕對無效。此時應由特定管理機關去禁止合同義務的履行，即禁止履行行為的發(fā)生并依法追究交易當事人其他行政法上的責任。一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部分，即應承認合同的全部或部分效力。至于其違反管理性的禁止性規(guī)范，可由管理機關轉而對其進行行政法上相應責任的追究。這樣處理并不意味著對違法行為的放縱，只是意味著司法權和行政權可以合理配置，司法機關和行政機關可以分工協(xié)作。第二種類型管理性的禁止性規(guī)范，是指向特定履行行為的禁止性規(guī)范。如果當事人的履行行為觸犯了法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，此時只需要對觸犯法律的人追究相應的行政乃至刑事責任即可，并不影響合同效力的發(fā)生。可見，違反管理性的禁止性規(guī)定的合同，并非必然是絕對無效合同。再舉一例進行說明。如甲公司與乙公司訂立一建設工程承包合同。合同訂立以后，甲公司作為承包人進行工程建設，經(jīng)過兩年的建設，工程完工。經(jīng)過當?shù)亟ㄔO主管部門和質檢部門驗收，該工程屬于優(yōu)質工程，榮獲了當年本地授予建筑企業(yè)的最高獎。但是乙公司作為發(fā)包方拒絕支付工程款，理由就是甲公司不具備相應的建設資質等級。按照《中華人民共和國建筑法》第26條的規(guī)定，必須是具備相應的建設資質等級才能進行工程建設，因此甲公司和乙公司之間的交易違反了法律上的禁止性規(guī)定。在這一案件中，當事人之間的交易行為違反的即是管理性的禁止性規(guī)范，且當事人的合同義務業(yè)已履行完畢，合同應被認定為生效合同。對于違規(guī)經(jīng)營的市場主體，可由相應的行政機關去追究其行政法上的責任。 附帶說明一點。前面提及誠實信用原則一般是派生強制性規(guī)范的基本原則，因此違反誠實信用原則不會導致合同絕對無效。只有排除誠實信用原則適用的約定才是絕對無效的約定。同為合同法的基本原則，公序良俗原則就截然不同。公序良俗原則通常是對應或派生禁止性規(guī)范的基本原則，尤其是善良風俗原則通常是派生效力性禁止性規(guī)范的基本原則。所以違反善良風俗原則，合同有可能被認定為絕對無效。 強行性規(guī)范的適用，相對來說比較簡單。這是合同法上唯一可以由法官依職權直接援引進行適用的法律規(guī)范。因此在進行合同糾紛處理時，法官可以直接援引強行性規(guī)范作為自己對糾紛進行處理的裁判規(guī)范。 合同法的規(guī)范類型及其法律適用是合同法上的一個大問題，以上內容僅供大家參考，目的是為了拋磚引玉。由于不少地方表達的是個人看法，不足之處，歡迎批評指正，謝謝。第 8 頁 共 8 頁