比較我國與美國的國家審計法律制度的差異-資料下載頁
2025-01-01 05:52本頁面
【正文】 件、資料移交給被審計單位的監(jiān)察長，請監(jiān)察長機構(gòu)決定是否提出訴訟。如果監(jiān)察長認(rèn)為有必要進一步調(diào)查，則由聯(lián)邦調(diào)查局進行，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，監(jiān)察長再決定是否起訴。 第二、對于被審計單位或個人非刑事問題的處理，其通過國會間接實現(xiàn)。國會通過兩條途徑來發(fā)揮審計報告的作用：一是對不接受審計建議的撥款單位停止撥款或削減下一年度的撥款。二是召開聽證會。國會參、眾兩院對于存在嚴(yán)重浪費現(xiàn)象或管理不善的單位在必要時可以召開聽證會，并在會上公布審計報告。雖然聽證會不做任何處理，沒有法律約束力，但是由于這種聽證會是公開的，公眾的知情以及新聞輿論的報道將對被審計單位產(chǎn)生巨大的壓力，被迫做出及時反應(yīng)，該單位負責(zé)人甚至被免職或自動辭職?！ 〈送?，美國審計總署每年向國會提交一份特殊報告，以打印文件或高容量可存儲文件的格式，說明所有仍未執(zhí)行的審計建議。[8]而且根據(jù)《美國國家審計準(zhǔn)則》第7章第5條規(guī)定：“除非有法律或條例方面的限制，審計報告副本應(yīng)向公眾公布，以便進行監(jiān)督”。這些對審計建議的落實都能起到積極的促進作用?！ ≈忻纼蓢鴮徲媹蟾娴奶幚砀骶咛厣袊膶徲嫿Y(jié)果欠缺公開度。根據(jù)《審計法》第36條規(guī)定：“審計機關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果”，而國家審計機關(guān)在實踐中卻沒有有效地利用這個權(quán)力來對被審計單位進行監(jiān)督。因此，國家審計機關(guān)要確實行使好通報或公布結(jié)果權(quán)，并有必要借鑒美國的一些適合中國國情的做法，積極地向社會公眾公布審計結(jié)果，使社會公眾對審計結(jié)果的知情權(quán)得以實現(xiàn)，以便于社會公眾和新聞輿論等社會各方面對被審計單位進行有效的監(jiān)督。此外現(xiàn)行《審計法》在國家審計機關(guān)權(quán)限上還有不少的局限和立法空白，[9]如審計機關(guān)向有關(guān)主管機關(guān)提出處理、處罰意見后，有關(guān)主管機關(guān)未依法處理時，審計機關(guān)該如何進行處理、處罰方面并未給予正面和明確的規(guī)定，從而可能使其擁有的處理、處罰權(quán)無法實現(xiàn)對被審計單位的制約。因此，在十屆全國人大常委會對現(xiàn)行《審計法》進行修訂時，有必要對有關(guān)國家審計機關(guān)權(quán)限的條款進行修訂，以克服目前存在的局限性和填補相關(guān)的立法空白。我們認(rèn)為可以通過明確國家審計機關(guān)審計處理、處罰的法律依據(jù)，對各種違法、違規(guī)責(zé)任進行界定，明確規(guī)定國家審計機關(guān)的職權(quán)，增加相應(yīng)的審計權(quán)限，并加大審計處理、處罰的力度，使國家審計機關(guān)的監(jiān)督權(quán)力得到真正實現(xiàn)，這將對被審計單位具有更強的約束力?！ 【C上所述，通過對中國和美國的國家審計法律制度比較，表明中美兩國的國家審計制度各具特色，在本國的國家監(jiān)督中各自發(fā)揮著不可替代的作用，不能簡單地說孰好孰差。中國的國家審計制度尚處于發(fā)展的初級階段，必須既要從中國國情出發(fā)，走自己的路，不能盲目地照搬外國的制度，又要注意吸收和借鑒包括美國在內(nèi)的國外行之有效的做法，在國家審計機關(guān)和審計人員的獨立性、效益審計、審計方式與手段、國家審計準(zhǔn)則的規(guī)范化、國家審計的法制化和制度化等方面進一步完善，以發(fā)展出具有中國特色的國家審計制度。第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1