比較我國(guó)與美國(guó)的國(guó)家審計(jì)法律制度的差異-資料下載頁(yè)
2025-01-01 05:52本頁(yè)面
【正文】 件、資料移交給被審計(jì)單位的監(jiān)察長(zhǎng)，請(qǐng)監(jiān)察長(zhǎng)機(jī)構(gòu)決定是否提出訴訟。如果監(jiān)察長(zhǎng)認(rèn)為有必要進(jìn)一步調(diào)查，則由聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，監(jiān)察長(zhǎng)再?zèng)Q定是否起訴?！ 〉诙?、對(duì)于被審計(jì)單位或個(gè)人非刑事問(wèn)題的處理，其通過(guò)國(guó)會(huì)間接實(shí)現(xiàn)。國(guó)會(huì)通過(guò)兩條途徑來(lái)發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的作用：一是對(duì)不接受審計(jì)建議的撥款單位停止撥款或削減下一年度的撥款。二是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。國(guó)會(huì)參、眾兩院對(duì)于存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善的單位在必要時(shí)可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并在會(huì)上公布審計(jì)報(bào)告。雖然聽(tīng)證會(huì)不做任何處理，沒(méi)有法律約束力，但是由于這種聽(tīng)證會(huì)是公開(kāi)的，公眾的知情以及新聞?shì)浾摰膱?bào)道將對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生巨大的壓力，被迫做出及時(shí)反應(yīng)，該單位負(fù)責(zé)人甚至被免職或自動(dòng)辭職?！ 〈送猓绹?guó)審計(jì)總署每年向國(guó)會(huì)提交一份特殊報(bào)告，以打印文件或高容量可存儲(chǔ)文件的格式，說(shuō)明所有仍未執(zhí)行的審計(jì)建議。[8]而且根據(jù)《美國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第7章第5條規(guī)定：“除非有法律或條例方面的限制，審計(jì)報(bào)告副本應(yīng)向公眾公布，以便進(jìn)行監(jiān)督”。這些對(duì)審計(jì)建議的落實(shí)都能起到積極的促進(jìn)作用?！ ≈忻纼蓢?guó)審計(jì)報(bào)告的處理各具特色，但中國(guó)的審計(jì)結(jié)果欠缺公開(kāi)度。根據(jù)《審計(jì)法》第36條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)踐中卻沒(méi)有有效地利用這個(gè)權(quán)力來(lái)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行監(jiān)督。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要確實(shí)行使好通報(bào)或公布結(jié)果權(quán)，并有必要借鑒美國(guó)的一些適合中國(guó)國(guó)情的做法，積極地向社會(huì)公眾公布審計(jì)結(jié)果，使社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)結(jié)果的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，以便于社會(huì)公眾和新聞?shì)浾摰壬鐣?huì)各方面對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行有效的監(jiān)督。此外現(xiàn)行《審計(jì)法》在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限上還有不少的局限和立法空白，[9]如審計(jì)機(jī)關(guān)向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理、處罰意見(jiàn)后，有關(guān)主管機(jī)關(guān)未依法處理時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)該如何進(jìn)行處理、處罰方面并未給予正面和明確的規(guī)定，從而可能使其擁有的處理、處罰權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)被審計(jì)單位的制約。因此，在十屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)現(xiàn)行《審計(jì)法》進(jìn)行修訂時(shí)，有必要對(duì)有關(guān)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限的條款進(jìn)行修訂，以克服目前存在的局限性和填補(bǔ)相關(guān)的立法空白。我們認(rèn)為可以通過(guò)明確國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理、處罰的法律依據(jù)，對(duì)各種違法、違規(guī)責(zé)任進(jìn)行界定，明確規(guī)定國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，增加相應(yīng)的審計(jì)權(quán)限，并加大審計(jì)處理、處罰的力度，使國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力得到真正實(shí)現(xiàn)，這將對(duì)被審計(jì)單位具有更強(qiáng)的約束力?！ 【C上所述，通過(guò)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的國(guó)家審計(jì)法律制度比較，表明中美兩國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度各具特色，在本國(guó)的國(guó)家監(jiān)督中各自發(fā)揮著不可替代的作用，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)孰好孰差。中國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，必須既要從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，走自己的路，不能盲目地照搬外國(guó)的制度，又要注意吸收和借鑒包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)外行之有效的做法，在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的獨(dú)立性、效益審計(jì)、審計(jì)方式與手段、國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化、國(guó)家審計(jì)的法制化和制度化等方面進(jìn)一步完善，以發(fā)展出具有中國(guó)特色的國(guó)家審計(jì)制度。第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1