比較中國和美國的國家審計法律制度的差異-資料下載頁
2025-01-01 05:52本頁面
【正文】 再決定是否起訴?！ 〉诙?、對于被審計單位或個人非刑事問題的處理，其通過國會間接實現(xiàn)。國會通過兩條途徑來發(fā)揮審計報告的作用：一是對不接受審計建議的撥款單位停止撥款或削減下一年度的撥款。二是召開聽證會。國會參、眾兩院對于存在嚴(yán)重浪費現(xiàn)象或管理不善的單位在必要時可以召開聽證會，并在會上公布審計報告。雖然聽證會不做任何處理，沒有法律約束力，但是由于這種聽證會是公開的，公眾的知情以及新聞輿論的報道將對被審計單位產(chǎn)生巨大的壓力，被迫做出及時反應(yīng)，該單位負(fù)責(zé)人甚至被免職或自動辭職?！ 〈送?，美國審計總署每年向國會提交一份特殊報告，以打印文件或高容量可存儲文件的格式，說明所有仍未執(zhí)行的審計建議。[8]而且根據(jù)《美國國家審計準(zhǔn)則》第7章第5條規(guī)定：“除非有法律或條例方面的限制，審計報告副本應(yīng)向公眾公布，以便進(jìn)行監(jiān)督”。這些對審計建議的落實都能起到積極的促進(jìn)作用?！ ≈忻纼蓢鴮徲媹蟾娴奶幚砀骶咛厣袊膶徲嫿Y(jié)果欠缺公開度。根據(jù)《審計法》第36條規(guī)定：“審計機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果”，而國家審計機(jī)關(guān)在實踐中卻沒有有效地利用這個權(quán)力來對被審計單位進(jìn)行監(jiān)督。因此，國家審計機(jī)關(guān)要確實行使好通報或公布結(jié)果權(quán)，并有必要借鑒美國的一些適合中國國情的做法，積極地向社會公眾公布審計結(jié)果，使社會公眾對審計結(jié)果的知情權(quán)得以實現(xiàn)，以便于社會公眾和新聞輿論等社會各方面對被審計單位進(jìn)行有效的監(jiān)督。此外現(xiàn)行《審計法》在國家審計機(jī)關(guān)權(quán)限上還有不少的局限和立法空白，[9]如審計機(jī)關(guān)向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理、處罰意見后，有關(guān)主管機(jī)關(guān)未依法處理時，審計機(jī)關(guān)該如何進(jìn)行處理、處罰方面并未給予正面和明確的規(guī)定，從而可能使其擁有的處理、處罰權(quán)無法實現(xiàn)對被審計單位的制約。因此，在十屆全國人大常委會對現(xiàn)行《審計法》進(jìn)行修訂時，有必要對有關(guān)國家審計機(jī)關(guān)權(quán)限的條款進(jìn)行修訂，以克服目前存在的局限性和填補(bǔ)相關(guān)的立法空白。我們認(rèn)為可以通過明確國家審計機(jī)關(guān)審計處理、處罰的法律依據(jù)，對各種違法、違規(guī)責(zé)任進(jìn)行界定，明確規(guī)定國家審計機(jī)關(guān)的職權(quán)，增加相應(yīng)的審計權(quán)限，并加大審計處理、處罰的力度，使國家審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力得到真正實現(xiàn)，這將對被審計單位具有更強(qiáng)的約束力?！ 【C上所述，通過對中國和美國的國家審計法律制度比較，表明中美兩國的國家審計制度各具特色，在本國的國家監(jiān)督中各自發(fā)揮著不可替代的作用，不能簡單地說孰好孰差。中國的國家審計制度尚處于發(fā)展的初級階段，必須既要從中國國情出發(fā)，走自己的路，不能盲目地照搬外國的制度，又要注意吸收和借鑒包括美國在內(nèi)的國外行之有效的做法，在國家審計機(jī)關(guān)和審計人員的獨立性、效益審計、審計方式與手段、國家審計準(zhǔn)則的規(guī)范化、國家審計的法制化和制度化等方面進(jìn)一步完善，以發(fā)展出具有中國特色的國家審計制度。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1