7養(yǎng)老機構(gòu)照護爭議法律制度比較-資料下載頁
2025-09-17 14:21本頁面
【正文】 機構(gòu)提供的服務(wù)內(nèi)容不同，其安全保障義務(wù)也存在顯著差異。比如，僅僅提供餐飲服務(wù)、娛樂服務(wù)的日間照料中心、互助型養(yǎng)老場所和提供護理服務(wù)的機構(gòu)在被送養(yǎng)人安全保護方面顯然內(nèi)容和專業(yè)程度不同。即便都是提供護理服務(wù)，也有部分護理和為失能、高齡老人提供的全護理等類別。不同類別護理服務(wù)中的安保義務(wù)也應(yīng)有顯著差別。一般而言，后者的安全保障義務(wù)范圍更大，內(nèi)容更多，專業(yè)性要求也更高。因而，在具體個案中，應(yīng)注意到上述諸多不同，不應(yīng)籠統(tǒng)地將養(yǎng)老機構(gòu)的安全保障義務(wù)與賓館、銀行等相類比，或是僅概括地將其歸于從事經(jīng)營活動或社會活動的組織，應(yīng)綜合機構(gòu)的類型、具體服務(wù)內(nèi)容等，確定其安全保障義務(wù)的范圍和注意程度。另外，如果適用合同法進行救濟，由于養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)合同具有較強的人身性，其服務(wù)存在一定固有的不確定性，與當(dāng)下機構(gòu)的常規(guī)風(fēng)險預(yù)防水平、工作人員的一般普遍技能要求緊密相關(guān)。因而，其包含的可預(yù)見損失的范圍也應(yīng)與一般的商業(yè)機構(gòu)合同、非人身屬性或人身屬性較弱的服務(wù)合同不同。尤其在當(dāng)前不同類型養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的具體安全保障標(biāo)準(zhǔn)并不足夠清晰的情況之下，考量其可預(yù)見損失的范圍需圍繞合同約定的具體服務(wù)內(nèi)容、已有標(biāo)準(zhǔn)以及實踐中的現(xiàn)實水平和條件展開。 （三）服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的解釋問題。無論是以合同法為依據(jù)，還是以侵權(quán)法為依據(jù)，在有關(guān)養(yǎng)老機構(gòu)的糾紛中，中美兩國案例都反映出服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)如何解釋是糾紛解決過程中的焦點問題之一。在美國的案例中，法庭通常運用當(dāng)?shù)氐某晌姆?wù)標(biāo)準(zhǔn)或一般的理性人標(biāo)準(zhǔn)，考察服務(wù)提供方是否充分履行了約定或習(xí)慣所要求的服務(wù)內(nèi)容。比如，llc案中，法庭注意到北卡州要求護理機構(gòu)在24小時班次服務(wù)內(nèi)保證不少于1名注冊護士和助理提供直接的服務(wù)。本案中，由于機構(gòu)存在護理人員短缺的情況，未能提供符合標(biāo)準(zhǔn)時長和人數(shù)要求的專業(yè)服務(wù)。但是，究竟如何理解“直接的服務(wù)”，人員短缺等事實是否符合引發(fā)懲罰性賠償?shù)臈l件，法庭均根據(jù)一般理性標(biāo)準(zhǔn)加以判斷，存在一定不確定性。在中國的案例中，裁判依據(jù)在具體個案的適用中也存在著無法清晰厘定的情形，導(dǎo)致難以統(tǒng)一責(zé)任尺度。譬如，通常服務(wù)合同或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)全護理的要求規(guī)定為24小時護理。但是，此處的24小時在實施中究竟如何理解，存在不確定性。有多起案件緣于24小時照護中工作人員臨時離開，被送養(yǎng)人自行行動導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。此項約定或標(biāo)準(zhǔn)是否要求絕對的24小時跟隨，還是允許合理條件合理時間內(nèi)的暫時離開。合理條件合理時間又如何判定。在查詢所得的判決中，有5份侵權(quán)判決和2份服務(wù)合同判決，在被送養(yǎng)人意識清醒、仍然具有一定行動能力的情況下，養(yǎng)老機構(gòu)工作人員的暫時離開仍然被認(rèn)為具有10%至40%的責(zé)任。但是，在相關(guān)判決書中，并未說明責(zé)任劃分比例的具體理由，一般只是籠統(tǒng)提及機構(gòu)工作人員未能24小時陪伴，沒有進一步分析24小時護理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)究竟如何理解。國家質(zhì)檢總局、標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布的《養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)基本規(guī)范》（gb/t357962017）中對于此類問題的規(guī)定也并不詳細(xì)。比如，應(yīng)當(dāng)作24h記錄，護理員應(yīng)當(dāng)定時巡查老年人居室，觀察老年人身心狀況，發(fā)現(xiàn)特殊情況及時報告并協(xié)助處理。對于實踐中各種狀況是否屬于應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)、沒有及時報告的情形，標(biāo)準(zhǔn)并沒有提供具體的解決方案。事實上，這樣的標(biāo)準(zhǔn)條款在適用中留有相對較大的靈活性，需要裁判者結(jié)合本地區(qū)具體機構(gòu)的一般服務(wù)情況仔細(xì)甄別。美國案例中的理性人標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)習(xí)慣等做法可茲參考。 四、結(jié)論與建議 養(yǎng)老機構(gòu)照護糾紛是當(dāng)前養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展中亟待解決的突出問題。中美養(yǎng)老機構(gòu)照護爭議解決在法律依據(jù)、糾紛解決途徑、法律適用、標(biāo)準(zhǔn)解釋方面存在明顯差別。我國有必要借鑒一定條件下的懲罰性賠償制度、大量的幫助制度體系建設(shè)、允許一些案件賠償糾紛仲裁解決、盡快統(tǒng)一有關(guān)安全保障義務(wù)主體、內(nèi)容的理解，細(xì)化養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并在個案中努力統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的解釋依據(jù)及解釋內(nèi)容。 第15頁 共1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1