4論刑事預(yù)審機構(gòu)及法律制度的重建-資料下載頁
2025-09-02 16:51本頁面
【正文】 ” 。實際上， “ 案件事實 ” 也包括 “ 不是犯罪的事實 ” ，因為證據(jù)可以分為有罪證據(jù)和無罪證據(jù) [7]。其三，如果 “ 證據(jù) ” 是指 “ 可以用于證明案件事實的材料 ” ，那么證據(jù)都是材料。這種判定是不準(zhǔn)確的。材料之外的物質(zhì)也可以是證據(jù)。綜上所述，第 1 款應(yīng)該修訂為： “ 證據(jù)是指可以用于證明案件情況的根據(jù) ” 。（ 2）以法的形式對刑事證據(jù)進行分類。 2024年《刑訴法》在其第 48 條第 2 款 中沒有對刑事證據(jù)進行分類，這已經(jīng)影響到了證據(jù)的審查工作。第一，合法證據(jù)和非法證據(jù)。2024 年《刑訴法》第 182 條第 2 款已使用了 “ 非法證據(jù) ” 這個概念。既然存在著 “ 非法證據(jù) ” 這個概念，那么就一定存在 “ 合法證據(jù) ” 這個概念。但是， 2024 年《刑訴法》并沒有確定 “ 合法證據(jù) ” 這個概念。廣義上的 “ 合法證據(jù) ” 是指內(nèi)容和形式都合法的證據(jù)，這是嚴(yán)格意義上的 “ 合法證據(jù) ” 。廣義上的 “ 非法證據(jù) ” 是指內(nèi)容或者形式不合法的證據(jù)。我們通常所講的 “ 非法證據(jù) ” 和 “ 合法證據(jù) ” 分別是指形式不合法的證據(jù)（即狹義上的“ 非法證據(jù) ” ）和形式合法的證據(jù)（即 狹義上的 “ 合法證據(jù) ” ）。內(nèi)容不真實的證據(jù)是失實證據(jù)。第二，定案證據(jù)和非定案證據(jù)。 第 15 頁 共 17 頁 2024 年《刑訴法》第 53 條第 2 款第 2 項已使用了 “ 據(jù)以定案的證據(jù) ” 。這個詞組，簡而言之： “ 定案證據(jù) ” 。該法第 48 條第3 款規(guī)定： “ 證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。 ”第 53 條第 2 款第 2 項規(guī)定：據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實。據(jù)此，我們認(rèn)為： “ 定案證據(jù) ” 應(yīng)該是指必須經(jīng)過法定程序查證屬實的證據(jù)。以此類推， “ 非定案證據(jù) ” 應(yīng)該是指沒有經(jīng)過法定程序查證屬實的證據(jù)。但是，由于案件有時處于不同的司法機關(guān)，同一司法機關(guān)的不同機構(gòu)，所以 不同的司法機關(guān)、同一司法機關(guān)的不同機構(gòu)都可確認(rèn) “ 定案證據(jù) ” 。第三，原始證據(jù)和傳來證據(jù)。原始證據(jù)是直接來源于案件事實，未經(jīng)復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)。傳來證據(jù)是間接來源于案件事實，經(jīng)過復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)，也稱派生證據(jù) [8]。最佳證據(jù)規(guī)則實際就是原始文書規(guī)則?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》 ⑧ 第 6 條、第 8 條規(guī)定都體現(xiàn)了最佳證據(jù)規(guī)則，應(yīng)該吸收到《刑訴法》中。第四，單一證據(jù)和全案證據(jù)。 2024 年《刑訴法》已提出 “ 全案證據(jù) ”這個概念。該法第 53 條第 2 款第 3 項規(guī)定： “ 綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。 ” 但是， 遺憾的是：該法沒有提出 “ 單一證據(jù) ” 這個概念，也沒有對這兩個概念進行定義。對單一證據(jù)的審查除依據(jù) 2024 年《刑訴法》第 48 條第 3 款、第 53條第 2 款第 2 項、第 59 條、第 187 條第 3 款外，還要審查其關(guān)聯(lián)性。對全案證據(jù)的審查依據(jù) 2024 年《刑訴法》第 53 條第 2 款。 第 16 頁 共 17 頁 該款實際包含了證據(jù)相互印證規(guī)則，即排除證據(jù)之間的矛盾。第五，法定證據(jù)和非法定證據(jù)。 2024 年《刑訴法》第 48 條第 2 款（以下簡稱：第 2 款）規(guī)定：證據(jù)包括：物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆 錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)。這 8 種證據(jù)是法律所規(guī)定的，因而成為法定證據(jù)。也就是說，法定證據(jù)是在法律中予以命名的證據(jù) [9]。那么，在這之外還有沒有證據(jù)呢。應(yīng)該是有的，因為第 2 款講的是 “ 包括 ” ，而不是 “ 等于 ” 。 1979年《刑訴法》第 31 條第 1 款規(guī)定了 6 種證據(jù)，并沒有 “ 視聽資料、電子數(shù)據(jù) ” 這種證據(jù)。因此，在當(dāng)時， “ 視聽資料、電子數(shù)據(jù) ” 是非法定證據(jù)，而規(guī)定的 6 種證據(jù)是法定證據(jù)。也就是說，隨著時代的發(fā)展，除第 2 款所規(guī)定的 8 種證據(jù)外，還存在著《刑訴法》沒有命名的證據(jù)。雖然沒有命名，但是它是客觀存在著的。由此可見，非法定證據(jù) 是指還沒有在法律中予以命名的證據(jù)，也稱 “ 其它證據(jù) ” 。第六，自強證據(jù)和補強證據(jù)。自強證據(jù)是指無需其他證據(jù)來增強其證明力的證據(jù)，也稱主證據(jù) [9]。補強證據(jù)是指用以增強另一證據(jù)證明力的證據(jù)。根據(jù)補強證據(jù)在訴訟特征上的不同，補強證據(jù)可以分為補強口供的證據(jù)和補強其它證據(jù)的證據(jù)。 2024 年《刑訴法》確立了補強證據(jù)規(guī)則，但是該規(guī)則在該法中體現(xiàn)得不完善，僅僅體現(xiàn)補強口供的證據(jù)規(guī)則，即該法第53 條第 1 款規(guī)定： “ 只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能 第 17 頁 共 17 頁 認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和 處以刑罰。 ” 我國《刑訴法》還應(yīng)該體現(xiàn)補強其它證據(jù)的證據(jù)規(guī)則。可以仿照英美法系的刑事訴訟法，規(guī)定對某些性犯罪、偽證、未成年人的證言、超速行駛引發(fā)的交通肇事罪、共犯的證言進行補強。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1