【正文】 件的根據(jù)。 為此審計(jì)界和法律界對(duì)審計(jì)性的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生較大分歧。審計(jì)界認(rèn)為：所謂審計(jì)的“性〞意味著對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的遵循事務(wù)所對(duì)于被審驗(yàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表只承擔(dān)“合理的保證責(zé)任〞并不絕對(duì)地?fù)?dān)保經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有任何錯(cuò)誤。法律界的早認(rèn)為：事務(wù)所的審計(jì)行為與信息使用人的利益親相關(guān)人決策的根據(jù)幾乎都來(lái)源于經(jīng)過(guò)事務(wù)所審計(jì)后所披露的財(cái)務(wù)信息因此應(yīng)首先考慮信息本身是否而不是傳遞信息的程序是否被遵循。只要不實(shí)審計(jì)被利害關(guān)系人使用并造成損害事務(wù)所就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 我們認(rèn)為解決上述爭(zhēng)的關(guān)鍵在于：如何正確認(rèn)識(shí)?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么?的作用和地位。應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)自1980年恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來(lái)始終堅(jiān)持將注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)納入化、法制化的軌道。特別是自1994年我國(guó)開(kāi)始制定中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么以來(lái)別于1996年1月1日和1997年1月1日施行了兩批審計(jì)準(zhǔn)那么并于1998年了第三批審計(jì)準(zhǔn)那么。2006年2月15日由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬定、批準(zhǔn)發(fā)布的?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么?48項(xiàng)實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際準(zhǔn)那么的趨同對(duì)于進(jìn)步會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量起到了重要促進(jìn)作用。 首先?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第三十五條規(guī)定：“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么報(bào)門批準(zhǔn)后施行。〞由此可見(jiàn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的法律淵源應(yīng)屬行政規(guī)章。同時(shí)從?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第二十一條第一款“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序出具〞第二款“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具時(shí)不得有以下行為……〞第三款“對(duì)委托人有前款所列行為注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么應(yīng)當(dāng)知道的適用前款規(guī)定〞以及第四十二條的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違犯本法規(guī)定給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任〞等規(guī)定中可以明晰地看出?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?已對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事法律責(zé)任作出比較明確規(guī)定即假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于“明知委托人……而不予指明〞那么屬于民法上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么中的“成心〞應(yīng)承擔(dān)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第四十二條規(guī)定的責(zé)任；假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師“按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么應(yīng)當(dāng)知道的適用前款規(guī)定〞那么屬于民法上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么中的“過(guò)失〞亦應(yīng)承擔(dān)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第四十二條規(guī)定的責(zé)任。通過(guò)對(duì)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?上述相關(guān)規(guī)定的考察我們可以看到該法已對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所在情況下承擔(dān)法律責(zé)任作出了明確界定其斷定會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)錯(cuò)的根據(jù)就是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么。 其次之所以會(huì)產(chǎn)生“合理的保證責(zé)任〞以及“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞是因?yàn)閷徲?jì)本錢與效益的存在。根據(jù)審計(jì)本錢效益理在委托代理關(guān)系中由委托人支付最終由社會(huì)公眾承擔(dān)的合理的審計(jì)費(fèi)是降低委托代理風(fēng)險(xiǎn)的最經(jīng)濟(jì)的控制機(jī)制。被審計(jì)的股東即審計(jì)合同的委托人〕需要平衡其支付的審計(jì)本錢與獲得的審計(jì)收益即會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)弊而為股東挽回的損失〕之間的關(guān)系。通常而言審計(jì)工作越細(xì)審計(jì)程序越嚴(yán)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊的概率越大委托人即被審計(jì)股東〕所要支付的審計(jì)費(fèi)用即審計(jì)本錢越高。但是審計(jì)作為現(xiàn)代制度的產(chǎn)物本來(lái)就是用來(lái)降低代理本錢的假設(shè)審計(jì)不但不能降低代理本錢反而提升代理本錢那么審計(jì)變得得不償失。因此股東或者財(cái)務(wù)的其他使用人必須權(quán)衡委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展審計(jì)的收益和本錢。假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以在既定的審計(jì)本錢下發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)弊對(duì)于股東而言無(wú)疑是利益化的選擇這就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所只承擔(dān)“合理的保證責(zé)任〞的制度根底?？紤]到審計(jì)本錢效益的原那么委托人利益化的考慮不要求會(huì)計(jì)師查出所有的錯(cuò)弊所以允許會(huì)計(jì)師存在一定的審計(jì)失敗審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有其存在的合理性。將保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以以最合理的本錢將所有的重要錯(cuò)弊都審查出來(lái)而形成的一些特定程序和規(guī)那么就成為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞?！白?cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞既是會(huì)計(jì)界和審計(jì)界的職業(yè)準(zhǔn)那么或行業(yè)規(guī)那么也是股東委托人或其他公眾委托人的利益要求。因此“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的生命線也是會(huì)計(jì)界和審計(jì)界防范職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。 最后由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定意義上無(wú)法防止這也就了會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)的“性〞只能是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。審計(jì)的相對(duì)性取決于：其一被審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的相對(duì)性。審計(jì)的目的就是要對(duì)被審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公平性和會(huì)計(jì)處理的一貫性發(fā)表審計(jì)。因此財(cái)務(wù)報(bào)表自身的性、完好性程度直接影響著審計(jì)的性、完好性程度。其二現(xiàn)代審計(jì)理和的固有限性了審計(jì)的性只能是相對(duì)的?，F(xiàn)代審計(jì)以會(huì)計(jì)抽樣技術(shù)為根底并在概率原理的支持下對(duì)被審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)揭露表它只能保證幾率的正確性(統(tǒng)計(jì)抽樣允許合理誤差)只能提醒影響公允反映被審計(jì)財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營(yíng)效果及資金變動(dòng)情況的重大事項(xiàng)而不能保證將會(huì)計(jì)中所有的錯(cuò)誤都揭露出來(lái)只要這種誤差對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表整體上的可靠性不產(chǎn)生本質(zhì)性的影響且在報(bào)表使用者容忍的范圍內(nèi)該誤差就被認(rèn)為是允許的不會(huì)影響審計(jì)的性。就此意義而言中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么就是以合理的審計(jì)本錢來(lái)盡量地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其可能的損失的最為合理的程序和規(guī)那么。 上述對(duì)“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞的認(rèn)識(shí)我們認(rèn)為在審計(jì)性的問(wèn)題方面其并非客觀上的性而是法律上的性。就此意義而言審計(jì)界所主張的“性〞與法律界所主張的“性〞在程序界面上是統(tǒng)一的是一種需要程序和證據(jù)支持的相對(duì)的“性〞而非客觀的絕對(duì)“性〞。所以不宜將“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞僅僅狹隘地理解為行業(yè)而應(yīng)尊重其權(quán)威性。有鑒于此在解決審計(jì)性問(wèn)題上法律界、審計(jì)界、全國(guó)法工委、法制辦等部門經(jīng)過(guò)數(shù)次研討和證后達(dá)成了如下共識(shí)亦即本規(guī)定所采取的態(tài)度：將“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞納入法律程序范疇并主要表達(dá)在本規(guī)定第二條第二款、第四條第二款、第六條和第七條等均規(guī)定或涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么。 問(wèn)：為何本規(guī)定在會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任認(rèn)定方面統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)推定原那么？ 答：法1996〕56?會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)?、法釋1997〕10?驗(yàn)資對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的?、法釋1998〕13?會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的?、法發(fā)2002〕21?金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的?以及法釋2003〕2?審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?中會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原那么方面皆遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么但法釋2003〕2解釋采用了過(guò)錯(cuò)推定原那么由此引發(fā)會(huì)計(jì)審計(jì)界和實(shí)務(wù)界對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)并引發(fā)法律適用公平方面的爭(zhēng)：既然驗(yàn)資業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)都是?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第十四條所規(guī)定的法定審計(jì)業(yè)務(wù)為何只對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定采取過(guò)錯(cuò)推定原那么而對(duì)其在驗(yàn)資業(yè)務(wù)中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定卻采用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么？ 我們認(rèn)為對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不應(yīng)區(qū)分驗(yàn)資業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)而應(yīng)統(tǒng)一采用過(guò)錯(cuò)推定原那么。主要出于以下幾個(gè)考慮： 第一“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞產(chǎn)生的根底是審計(jì)本錢效益理和社會(huì)公共政策選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有合理性和客觀性因此“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞既是會(huì)計(jì)界和審計(jì)界的職業(yè)準(zhǔn)那么和生命線也是股東委托人或其他公眾委托人的利益化要求更是人民查明法律的程序之一和認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的根據(jù)。目前會(huì)計(jì)界、審計(jì)界與民法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么〞應(yīng)納入法律程序范疇只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格遵循注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么并盡到必要的職業(yè)慎重仍未能提醒被審計(jì)事項(xiàng)中的個(gè)別錯(cuò)弊即屬于審計(jì)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第二既然會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)都是?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第十四條所規(guī)定的法定審計(jì)業(yè)務(wù)而且?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)根本準(zhǔn)那么?明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)、出具相關(guān)必須執(zhí)行本準(zhǔn)那么以及根據(jù)本準(zhǔn)那么制定的審計(jì)準(zhǔn)那么、審閱準(zhǔn)那么和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)那么。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第十四條所規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)必須遵照?qǐng)?zhí)行。遵守并保持必要的職業(yè)慎重即可免責(zé)否那么承擔(dān)責(zé)任。因此對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行法定審計(jì)業(yè)務(wù)中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定問(wèn)題不應(yīng)區(qū)分驗(yàn)資業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)應(yīng)統(tǒng)一采用過(guò)錯(cuò)推定原那么。 第三無(wú)是驗(yàn)資業(yè)務(wù)還是業(yè)務(wù)審計(jì)都是一項(xiàng)技術(shù)性較強(qiáng)的工作而且審計(jì)工作底稿所有權(quán)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所。能證明事務(wù)所是否盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注的證據(jù)就是審計(jì)工作底稿而事務(wù)所又對(duì)工作底稿實(shí)行原那么利害關(guān)系人要主張事務(wù)所有過(guò)失將面臨兩個(gè)難題：一是審計(jì)工作底稿無(wú)法獲得；二是即使獲得審計(jì)工作底稿專業(yè)的限制也無(wú)法證明被告主觀是否有過(guò)失。如單純適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么將會(huì)使利害關(guān)系人在提起訴訟以后遇到舉證上的困難。這不僅因?yàn)槔﹃P(guān)系人難以證明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具不實(shí)審計(jì)中存在過(guò)錯(cuò)而且由于會(huì)計(jì)師可以各種理由證明其出具審計(jì)已嚴(yán)格遵循相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)那么從而可以免于承擔(dān)責(zé)任這顯然不利于保護(hù)利害關(guān)系人的利益。因此假設(shè)嚴(yán)格拘泥于一般過(guò)錯(cuò)原那么那么受害人實(shí)際上難以行使訴權(quán)不利于保護(hù)中小人的利益也不利于維護(hù)資本秩序。所以、和我國(guó)地區(qū)“交易法〞均采用過(guò)錯(cuò)推定原那么。 第四采取過(guò)錯(cuò)推定原那么有利于維護(hù)會(huì)計(jì)師行業(yè)的安康開(kāi)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任從本質(zhì)上說(shuō)是一種信息擔(dān)保責(zé)任是對(duì)一種可能出現(xiàn)的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的信息公開(kāi)行為承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)保。而信息公開(kāi)的義務(wù)人是被審計(jì)而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)對(duì)象合法性和公允性確實(shí)信要受制于被審計(jì)事前或事后的其他行為。例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所要根據(jù)被審計(jì)提供的會(huì)計(jì)憑證等制作審計(jì)而且信息公開(kāi)的內(nèi)容往往是數(shù)個(gè)信息公開(kāi)擔(dān)保人共同判斷和的結(jié)果。如發(fā)起人或董事具有法定資產(chǎn)評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等而不是由其單獨(dú)有關(guān)信息公開(kāi)事宜。有鑒于此假設(shè)法律一方面強(qiáng)迫會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)責(zé)任另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)又不考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)時(shí)主觀是否有過(guò)錯(cuò)這無(wú)異于讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 第五雖然西方興隆大多在訴訟中采取過(guò)錯(cuò)推定原那么而對(duì)非領(lǐng)域仍采一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么但應(yīng)當(dāng)看到這些在非責(zé)任訴訟中的原告即利害關(guān)系人通常都有自己的專業(yè)會(huì)計(jì)師提供專業(yè)幫助尤其是這些大多在民事訴訟程序中建立了證據(jù)開(kāi)示制度從而為利害關(guān)系人獲得會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)過(guò)程的記錄提供了極大的便利。但在我國(guó)目前的民事訴訟程序中雖然人民法于2001年公布了?人民民事訴訟的假設(shè)干規(guī)定?并首次以解釋的形式確立了庭前證據(jù)交換制度但該解釋并未對(duì)交換證據(jù)的詳細(xì)程序、以及不進(jìn)展交換所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任方面做出詳細(xì)的規(guī)定因此并非真正意義上的證據(jù)開(kāi)示。 第六無(wú)是?公?第二百零八條還是?法?第一百七十三條都規(guī)定有“可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外〞的但書條款尤其是?公?第二百零八條并未明確將會(huì)計(jì)師事務(wù)所等承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)之執(zhí)業(yè)行為界定在中因此更沒(méi)有理由不統(tǒng)一采取過(guò)錯(cuò)推定原那么。 總之本解釋在利害關(guān)系人起訴條件、比例責(zé)任承擔(dān)、責(zé)任限額等方面都做出了相應(yīng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)可以有效地防止因?yàn)E訴而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任的畸輕畸重。 問(wèn)：本規(guī)定將會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)民事責(zé)任定位為性質(zhì)的責(zé)任？ 答：本規(guī)定根據(jù)民法公平原那么在被審計(jì)財(cái)務(wù)信息提供者〕——會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)信息審核人〕——利害關(guān)系人財(cái)務(wù)信息使用人〕之間分配因被審計(jì)經(jīng)營(yíng)失敗或欺詐、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗而導(dǎo)致的利害關(guān)系人的損失。因此本規(guī)定嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。其中企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)理者的經(jīng)營(yíng)決策、潛在者的決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會(huì)計(jì)信息使用者決策的重要根據(jù)。但在當(dāng)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)計(jì)信息失真已成為一大社會(huì)問(wèn)題。少數(shù)上為了圈錢、國(guó)有企業(yè)為了完成上級(jí)主部門的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、外商企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)為了偷逃稅款、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)都在不同程度地編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息；由于競(jìng)爭(zhēng)秩序不個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于自身的經(jīng)濟(jì)利益、或屈從于部門、企業(yè)的壓力未能保持應(yīng)有的慎重、遵循職業(yè)操守和遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么出具不實(shí)的審計(jì)。 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理人受所有人委托承擔(dān)著會(huì)計(jì)核算和理方面的職能包括健全企業(yè)控制制度提供的、公允的會(huì)計(jì)信息對(duì)受托資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理的保值增值。假設(shè)被審計(jì)經(jīng)營(yíng)理人未能保證會(huì)計(jì)資料的、完好而提供虛假會(huì)計(jì)資料那么被審計(jì)承擔(dān)的是會(huì)計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任直接導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗。而為被審計(jì)提供審計(jì)效勞的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其在審計(jì)過(guò)程中要根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)那么和執(zhí)業(yè)判斷來(lái)對(duì)被審計(jì)的財(cái)務(wù)信息做出審計(jì)判斷該審計(jì)判斷是會(huì)計(jì)判斷之上的再判斷。假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能通過(guò)審計(jì)過(guò)程發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的那么應(yīng)對(duì)其所作的評(píng)價(jià)和鑒證即其出具的審計(jì)負(fù)責(zé)其所承擔(dān)的是審計(jì)責(zé)任。 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任不能互相替代。前者是被審計(jì)的會(huì)計(jì)責(zé)任后者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任。在被審計(jì)提供虛假會(huì)計(jì)資料的情形下會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)的會(huì)計(jì)責(zé)任；同樣會(huì)計(jì)師事務(wù)所因未能盡到應(yīng)有的職業(yè)慎重沒(méi)有根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么執(zhí)業(yè)未施行必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)或與被審計(jì)合謀舞弊出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)那么必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能借口會(huì)計(jì)報(bào)表是由被審計(jì)提供而不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 本規(guī)定對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的定性即是審計(jì)責(zé)任而非會(huì)計(jì)責(zé)任。在審理會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)民事糾紛案件的理中人民應(yīng)當(dāng)注意正確區(qū)分被審計(jì)的會(huì)計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任防止出現(xiàn)混淆兩種責(zé)任的現(xiàn)象應(yīng)在明確各自會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的根底上公平斷定各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 內(nèi)容總結(jié)（1） HYPERLINK :// inaacc /zhucekuaijishi/ \t _blank 審計(jì)法
1994年8月31日第八屆全國(guó)人民常務(wù)會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)　根據(jù)2006年2月28日第十屆全國(guó)人民常務(wù)會(huì)第二十次會(huì)議（2）地方各級(jí)審計(jì)分別在長(zhǎng)、自治區(qū)、長(zhǎng)、州長(zhǎng)、長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)的指導(dǎo)下對(duì)本級(jí)執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況進(jìn)展審計(jì)監(jiān)視向本級(jí)人民和上一級(jí)審計(jì)提出審計(jì)結(jié)果