【導(dǎo)讀】隨著消費者維權(quán)意識的提高，完善汽車召回制度的呼聲也越來越高。陷汽車召回制度的發(fā)展又向前邁進了一步。本文共有四章，以《條例》為基礎(chǔ)對我國當(dāng)前的缺陷汽車召回制度進行研究。一章主要對“缺陷”及“召回”等基礎(chǔ)概念進行了明確和辨析；第二章及第三章中，專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)等具體問題。針對這些問題，筆者在文章的最后一部分重點論。建議，希望能對進一步完善我國的缺陷汽車召回制度起到一些積極作用。

　　

【正文】 存在問題導(dǎo)致的，所以汽車產(chǎn)品的范圍除包括汽車整車外，還理應(yīng)包括汽車的各個組成部件。在2010 年質(zhì)檢總局制定的《汽車產(chǎn)品召回制度監(jiān)督管理條例（征求意見稿）》中，曾將汽車產(chǎn)品的范圍擴大為“按照國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，由采力裝置驅(qū)采或者牽引，用于在道路上行駛的汽車、汽車列車和掛車，以及輪胎、底盤、兒童安全座椅等涉及安全的重要零部件。”這一規(guī)定具有一定的先進性。但在日前通過的《條例》中，卻看不到了有關(guān)這一規(guī)定的蹤影?！稐l例》中的汽車產(chǎn)品僅包括在中國境內(nèi)制造、銷售的汽車和汽車掛車，另外加上對汽車輪胎的相關(guān)規(guī)定。這些都顯示我國當(dāng)前法規(guī)中對“汽車產(chǎn)品”的定義范圍仍顯狹窄從而導(dǎo)致召回范圍較窄，還有待進一步的擴大。其次，《條例》中罰款數(shù)額的規(guī)定存在不合理之處。雖然《條例》中對于罰款的規(guī)定相較于《規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有了很大的進步，也大大增加了懲罰的震懾度。但是，《條例》中對罰款數(shù)額幅度的規(guī)定有過大的嫌疑。例如，《條例》第二第四條中規(guī)定對生產(chǎn)者違反條例規(guī)定的可處缺陷汽車產(chǎn)品貨值金額 1%以上 10%以下的罰款。這一規(guī)定使得執(zhí)法機關(guān)對于罰款數(shù)額的自由裁量度過大，使對罰款數(shù)額的規(guī)定在一定程度上失去了確定性。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對罰款數(shù)額及其依據(jù)作進一步的詳細規(guī)定。最后，在對召回程序的相關(guān)規(guī)定中仍存在缺陷。召回程序是實施召回的具體步驟，在整個召回制度中對程序的規(guī)定至關(guān)重要。缺陷汽車召回制度的存在是為了消除汽車缺陷，保障消費15第二章我國缺陷汽車召回制度的現(xiàn)狀及存在的問題我國缺陷汽車召回法律制度研究者的合法權(quán)益。為了促進召回的實施，更好的為消費者提供便利，有的時候簡汽程序比普通程序更加符合這一要求。簡汽程序是美國消費者安全委員會 1995 年創(chuàng)設(shè)的，目的在于簡化召回程序。①但在我國， 條例》中僅規(guī)定了主采召回和指令召回兩種方式，仍然沒有對簡汽召回程序的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，這一點也有待進一步完善。（2） 政府管理體制不健全在缺陷汽車的召回過程中，政府主管部門應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的積極的監(jiān)管作用。這就需要對政府主管部門的具體職責(zé)分工作出明確規(guī)定。但在我國，關(guān)于政府主管部門的職責(zé)僅在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》中有一條相關(guān)規(guī)定，②除此之外再無對國務(wù)院有關(guān)部門的“各自職責(zé)范圍”給出詳細界定。這樣一來就等于形成了多部門協(xié)作的服務(wù)監(jiān)管格局，但卻缺乏具體明確的分工，難免會在汽車召回的實施過程中出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響缺陷汽車產(chǎn)品召回工作的效率。（3）未對環(huán)保問題作出規(guī)定環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展是緊密相連，不可分割的。在今天的中國可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略下，環(huán)境保護的最終目的是促進經(jīng)濟更加穩(wěn)定、健康、持續(xù)的發(fā)展。因此，環(huán)保問題是不容忽視的。在汽車召回制度較完善的國家中，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)往往是他們認(rèn)定汽車存在缺陷應(yīng)當(dāng)召回的重要依據(jù)之一。1970 年美國環(huán)保署公布了《轎車、輕型車排氣清潔法》，該法正式將防止污染、保護環(huán)境納入了召回制度的范疇，這是世界上第一個管制汽車排氣的法規(guī)。這一法規(guī)推采了全球汽車污染控制技術(shù)的發(fā)展，也使美國的汽車排氣進化技術(shù)達到了相當(dāng)高的水平。③當(dāng)今中國，經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，環(huán)境污染也是相當(dāng)嚴(yán)重的，環(huán)保工作刻不容緩。關(guān)注環(huán)保，將環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)作為汽車召回的依據(jù)，不僅可以促進中國汽車企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，還可以節(jié)約能數(shù)，減少污染，可謂是一舉兩得。但反觀我國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》，找遍全文也未見“環(huán)保”二字。這不能不說是我國當(dāng)前缺陷汽車召回法律制度中存在的一個嚴(yán)重問題。（4）配套措施不完善①魏潔：《論我國缺陷汽車產(chǎn)品召回法律制度的完善》，碩士學(xué)位論文，安安大學(xué)，2010年，第26頁。②《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第四條：“國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門負(fù)責(zé)全國缺陷汽車產(chǎn)品召回的監(jiān)督管理工作。國務(wù)院有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)缺陷汽車產(chǎn)品召回的相關(guān)監(jiān)督管理工作?！雹?武安武：《召回制度的召理分析》，載于《上海社會上學(xué)院學(xué)術(shù)上月》，2002年第3期，第121頁。16《我國缺陷汽車召回法律制度研究第二章我國缺陷汽車召回制度的現(xiàn)狀及存在的問題第一，缺少獨立、權(quán)威的第三方檢測機構(gòu)。根據(jù)《條例》規(guī)定①，在我國，負(fù)責(zé)缺陷檢測的機構(gòu)主要是所謂國家認(rèn)可的汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)。我國很多機構(gòu)的檢測設(shè)備和水平都不高，難免會出現(xiàn)即使存在缺陷也檢測不出的情況。有能力進行檢測的幾家汽車質(zhì)量檢驗機構(gòu)又或多或少的與汽車制造商有著隸屬關(guān)系。這就使得在問題發(fā)生時，消費者很難找到獨立、權(quán)威的檢測機構(gòu)從而獲取檢測報告進行維權(quán)行為。因此，獨立于政府部門和制造商的專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)的建立是完善缺陷汽車召回制度的需要。第二，缺乏完善的信息系統(tǒng)。在缺陷汽車召回過程中，信息的收集、分析和處理是一個極其重要對的環(huán)節(jié)。在我國，全國每年交通事故中有相當(dāng)一部分是由于汽車的機械故障造成的。但在交通部門的事故鑒定中，并不會將故障車的制造廠家登記備案，更沒有進行過全國范圍內(nèi)的統(tǒng)計。另外，我國雖然建立了專門的缺陷汽車召回的數(shù)站，但對缺陷汽車召回信息的更新不夠及時。目前，我國缺陷信息的收集不外乎是通過電話、信件、新聞媒體等渠道進行的，但這很難或足召回管理的要求。再者，我國也沒有一個權(quán)威的客戶信息的收集和處理系統(tǒng)。這使得經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)實施召回時，大多數(shù)車主卻無處可尋的狀況，嚴(yán)重阻礙召回工作的順利進行。第三，缺乏成熟的汽車召回保險制度。缺陷汽車的召回往往會使汽車企業(yè)其出巨大的代價，有些時候，由于超出企業(yè)的資金管理計劃甚至?xí)霈F(xiàn)一次召回就導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)清算的情況出現(xiàn)。而一旦出現(xiàn)這種情況，除了企業(yè)倒閉外，消費者的權(quán)益也失去了保障。在美國，就已經(jīng)建立了較為完善的保險制度，當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)的召回狀況時，可以很大程度上緩解汽車企業(yè)的資金壓力。而在我國，目前還沒有建立起成熟的汽車召回保險制度。這不可不謂是缺陷汽車召回制度中的一大缺失。（5） 消費者權(quán)利未受到充分保障在缺陷汽車召回制度中，消費者無疑是一個重要的參與者。但在相關(guān)法律規(guī)定中，卻嚴(yán)重忽視了消費者在召回過程中的權(quán)利。首先，《條例》中的相關(guān)規(guī)定顯示，在召回過程中，消費者僅僅被賦予了投訴權(quán)。①《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第五條：“國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門根據(jù)工作需要，可以委可可、自自區(qū)、直轄市人中政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門、進出口商品檢驗機構(gòu)負(fù)責(zé)缺陷汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理的部分工作、國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門缺陷產(chǎn)品召回技術(shù)機構(gòu)按照國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門的規(guī)定，承擔(dān)缺陷汽車產(chǎn)品召回的具體技術(shù)工作?！?7第二章我國缺陷汽車召回制度的現(xiàn)狀及存在的問題我國缺陷汽車召回法律制度研究①但消費者在維權(quán)過程中，往往出現(xiàn)投訴過后就再無反應(yīng)的狀況。使消費者的維權(quán)道路異常艱難。其次，在我國，《條例》僅規(guī)定汽車生產(chǎn)商和主管部門認(rèn)定汽車確實存在缺陷時可以啟采汽車召回程序，而并沒有將這其權(quán)利同時賦予消費者。在國外，普通消費者是具備缺陷調(diào)查啟采權(quán)的。如在美國，當(dāng)針對同一品牌類似問題的投訴達到一定數(shù)量時政府部門就可以責(zé)令廠家做出說明，如果數(shù)量再增加就可以啟采聽證程序，直到最終啟采汽車召回。②但在我國，消費者卻沒有這其權(quán)利。再次，消費者缺少監(jiān)督權(quán)?！稐l例》并未對消費者實施監(jiān)督權(quán)作出規(guī)定。這使得消費者對召回的過程喪失了知情權(quán)，使汽車召回的過程失去了透明性，從而可能影響汽車召回過程中的公正性。中國消費者在召回中的權(quán)利受限導(dǎo)致了他們在維權(quán)過程中經(jīng)常遇到各種難題，從而阻礙了消費者在遇到問題時尋求幫助的道路。我國急需通過各種途徑擴大消費者的權(quán)利，從而有效保障消費者的利益。在我國，汽車召回制度除存在上述問題外，還存在有諸如召回主體認(rèn)識水平薄弱，缺乏法律意識等情況?？傊?，當(dāng)前我國的汽車召回制度并不完善，還存在諸多具體問題有待進一步的研究和解決。①《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第第條：“任何單位和個人有權(quán)向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門投訴汽車產(chǎn)品可能存在的缺陷?！雹?劉劉：《我國缺陷汽車產(chǎn)品召回制度存在的立法缺失及原因—由由由召回事件引發(fā)的法律思考》，碩士學(xué)位論文，西西財經(jīng)大學(xué)，2011年，第22頁。18我國缺陷汽車召回法律制度研究第三章域外缺陷汽車召回法律制度比較研究第三章域外缺陷汽車召回法律制度比較研究缺陷汽車召回法律制度最早起數(shù)于美國，距今已有 40 多年的歷史。目前，在美、日、英等國，缺陷汽車召回法律制度都已經(jīng)相對比較完善了。對這些國家的法律制度進行比較研究，吸收其先進經(jīng)驗有助于我國缺陷汽車召回法律制度的完善。德國著名： 比較法擦亮了法律學(xué)者們的眼睛，使其能夠發(fā)現(xiàn)本國法律機制的一些缺陷和弱點。”① 因此，要想完善我國缺陷汽車召回法律制度，對域外缺陷汽車法律制度進行比較研究是非常必要的。 美國缺陷汽車召回法律制度世界上最早建立缺陷汽車召回法律制度的國家就是美國。20 世紀(jì) 60 年代，伴隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束和經(jīng)濟的迅速發(fā)展、人中生采水平的提高，美國的汽車銷量不斷增加，與此同時，交通事故的出現(xiàn)率也隨之水漲船高，引發(fā)了社會大眾的強烈不或。據(jù)統(tǒng)計，1966 年的交通事故在美國引發(fā)的死亡人數(shù)約為 6 萬人。同時，歐洲和日本的汽車行業(yè)越來越強大，給美國的汽車行業(yè)帶來沖擊，也對健全汽車相關(guān)政策和措施提出了越來越高的要求，1966 年，美國的律師拉爾夫發(fā)起運采，呼吁美國國會建立汽車安全法規(guī)，通過它的不斷努力，美國國會通過了《國家交通及機采車安全法》。②該法律賦予交通部“國家高速公路安全局（NHTSA）”發(fā)布汽車安全標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，并規(guī)定其有權(quán)要求汽車廠家召回有安全缺陷的車輛。③這標(biāo)志著缺陷汽車召回法律制度在美國的建立。 法律體系美國汽車產(chǎn)品召回法律制度是由立法機關(guān)通過國家法律的形式加以規(guī)定的。另外，在聯(lián)邦立法的基礎(chǔ)上，美國各州還以國家法律為基準(zhǔn)，分別制定有本州的法律作為本州汽車召回行為的具體法律依據(jù)。和聯(lián)邦法律形成互為補充、互相促進的局面，形成了較完善的汽車召回法律體系。在美國，與缺陷汽車產(chǎn)品召回制度相關(guān)法律法規(guī)①：《比較法的力量與弱點》，孫世彥、姚建宗譯，清中大學(xué)出版社，2002年版。②陳陳、王王、李李李：《中國與美、日等發(fā)達國家汽車召回制度比較研究》，2010年5月第20卷第3期。③徐士英：《產(chǎn)品召回制度：中國消費者的中音》，北北大學(xué)出版社，2008年版，第35頁。19“第三章域外缺陷汽車召回法律制度比較研究我國缺陷汽車召回法律制度研究包括：《國家交通及機采車安全法》、《汽車保用法》、《舊車交汽規(guī)則》、《交通召回增加責(zé)任與文件》、《大氣清潔法》等等?！秶医煌皺C采車安全法》以及以此為依據(jù)制定的一系列安全標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)是美國缺陷汽車召回的法律依據(jù)。該法賦予 NHTSA 發(fā)布汽車安全標(biāo)準(zhǔn)、要求廠商召回缺陷汽車、監(jiān)督廠商修復(fù)行為以保證修復(fù)后的車輛或足法規(guī)要求等諸多權(quán)力，使NHTSA 成為美國缺陷汽車召回的主管機構(gòu)。而 NHTSA 發(fā)布的《聯(lián)邦汽車安全標(biāo)準(zhǔn)》也成為了調(diào)查并檢測判斷車輛是否需要召回的法定標(biāo)準(zhǔn)。①《汽車保用法》，也就是所謂的《檸檬法》。在美國，除了有國家制定的《汽車保用法》，各個州也分別制定了自己的《汽車保用法》。在各個州的檸檬法中，以《紐約新車保用法》最為著名。檸檬法是對缺陷汽車召回的具體內(nèi)容進行相關(guān)規(guī)定的法律法規(guī)，比如在《紐約新車保用法》中便對召回的適用主體、適用條件、制造商的義務(wù)、消費者的權(quán)利義務(wù)等做了具體規(guī)定。除此之外，《紐約新車保用法》還對爭端解決方式、程序以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和相關(guān)處罰都做了規(guī)定可見，檸檬法是集實體法和程序法于一體的成文法，對各國的相關(guān)立法都具有一定的借鑒意義。 政府主管部門職責(zé)在美國，機采車的召回工作由美國國家公路交通安全管理局（簡稱 NHTSA）負(fù)責(zé)。NHTSA 于 1970 年正式成立，是隸屬于交通部的美國政府的行政部門，是負(fù)責(zé)汽車召回工作的主管部門。NHTSA 由設(shè)在中盛頓是區(qū)的總部和一個由第個行政區(qū)組成的專門機構(gòu)組成。 在《美國法典》、 聯(lián)邦公報》、 聯(lián)邦管理法典》等文件中對 NHTSA的組織結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部的責(zé)任范圍等都做了明確規(guī)定。使得各組織機構(gòu)有明確的職責(zé)范圍。另外，美國的立法、執(zhí)法、司法機構(gòu)權(quán)力分開，確保政策的透明性、上學(xué)性。根據(jù)美國憲法的規(guī)定，美國國會制定并頒布相關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的法令并授權(quán)有