【正文】 循之案件。(四)之一任何人聲請(qǐng)其基本權(quán)利或其依第二十條第四項(xiàng)、第三十三、三十八、一百零一、一百零三及一百零四條所享之權(quán)利遭公權(quán)力損害所提起違憲之訴愿。(四)之二鄉(xiāng)鎮(zhèn)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合區(qū)由于依第二十八條之自治權(quán)遭法律損害而提起違憲之訴愿，該法律如系邦法，則須系無(wú)從在邦憲法法院提起者。(五)本基本法規(guī)定之其它案件。二、此外，聯(lián)邦憲法法院應(yīng)受理聯(lián)邦立法指定受理之其它案件。第九十四條一、聯(lián)邦憲法法院由聯(lián)邦法官及其它法官組織之。聯(lián)邦憲法法院法官半數(shù)由聯(lián)邦議會(huì)、半數(shù)由聯(lián)邦參議院選舉之。此等法官不得為隸屬于議會(huì)、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦政府或各邦類(lèi)似機(jī)關(guān)之人員。二、聯(lián)邦憲法法院之組織與程序及在何種情形其判決具有法律效力，應(yīng)由聯(lián)邦法律規(guī)定之。該法律得規(guī)定提起違憲訴愿以先進(jìn)行其它法律程序而無(wú)從救濟(jì)為前提，并得規(guī)定一特別受理程序。第九十五條一、為一般法律事件、行政、財(cái)務(wù)、勞工、社會(huì)法律事件， 聯(lián)邦設(shè)立聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦行政法院、聯(lián)邦財(cái)務(wù)法院、聯(lián)邦勞工法院及聯(lián)邦社會(huì)法院為最高之法院。二、該等法院法官之選任，由依事務(wù)性質(zhì)；該管聯(lián)邦部長(zhǎng)會(huì)司法官選任委員會(huì)決定之，該委員會(huì)由各邦之該管部長(zhǎng)與聯(lián)邦議會(huì)選舉同額之委員組織之。三、為維護(hù)司法統(tǒng)一，第一項(xiàng)所稱(chēng)之各法院應(yīng)組成一聯(lián)席會(huì)議，其細(xì)節(jié)以聯(lián)邦法律定之。第九十六條一、聯(lián)邦為工商業(yè)法律保護(hù)事件，得設(shè)置一聯(lián)邦法院。二、聯(lián)邦得設(shè)置管轄武裝部隊(duì)之軍事法院為聯(lián)邦法院，此等法院僅于防衛(wèi)事件或?qū)ε神v國(guó)外或在戰(zhàn)艦上服役之武裝部隊(duì)成員，行使刑事管轄權(quán)，其細(xì)節(jié)由聯(lián)邦法律定之。此等法院業(yè)務(wù)范圍屬聯(lián)邦司法部長(zhǎng)監(jiān)督，其專(zhuān)任法官應(yīng)具有充任法官之資格。三、第一、二項(xiàng)所稱(chēng)法院之最高法院為聯(lián)邦最高法院。四、對(duì)服事公法勤務(wù)之人員，聯(lián)邦得設(shè)置聯(lián)邦法院以處理懲戒程序及訴愿程序。五、對(duì)第二十六條第一項(xiàng)及國(guó)家保護(hù)之刑事程序，得以經(jīng)聯(lián)邦參議院同意之聯(lián)邦法律規(guī)定，將聯(lián)邦管轄權(quán)委由邦法院行使之。第九十七條一、法官應(yīng)獨(dú)立行使職權(quán)，并只服從法律。二、正式任用之法官非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由、依照法定程序，在其任期屆滿(mǎn)前，不得違反其意志予以免職，或永久或暫時(shí)予以停職或轉(zhuǎn)任，或令其退休。法律得規(guī)定終身職法官退休之年齡。遇有法院之組織或其管轄區(qū)域有變更時(shí)，法官得轉(zhuǎn)調(diào)其它法院或停職，但須保留全薪。第九十八條一、聯(lián)邦法官之法律地位，應(yīng)由聯(lián)邦特別法律規(guī)定之。二、聯(lián)邦法官，如于職務(wù)上或非職務(wù)上違反本基本法之原則或各邦之憲法秩序時(shí)，聯(lián)邦憲法法院經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)之請(qǐng)求，得以三分之二之多數(shù)，判令其轉(zhuǎn)任或退休。如違反出于故意，得令其免職。三、各邦法官之法律地位，應(yīng)由各邦特別法律規(guī)定之。除第七十四條第四項(xiàng)另有規(guī)定外聯(lián)邦得頒布規(guī)范性章則。四、各邦得規(guī)定各邦法官之任命應(yīng)由邦司法部部長(zhǎng)會(huì)同法官選任委員會(huì)決定之。五、各邦得根據(jù)本條第二項(xiàng)制定各邦法官規(guī)程?，F(xiàn)行之各邦憲法不受影響。法官?gòu)椲腊讣陕?lián)邦憲法法院審判。第九十九條邦內(nèi)之憲法爭(zhēng)議，得由各邦立法交由聯(lián)邦憲法法院審理，而關(guān)于各邦法律適用之終級(jí)審判，亦得藉此由第九十五條一項(xiàng)所稱(chēng)之各最高法院審理。第一百條法院如認(rèn)為某一法律違憲，而該法律之效力與其審判有關(guān)者，應(yīng)停止審判程序。如系違反邦憲法，應(yīng)請(qǐng)有權(quán)受理憲法爭(zhēng)議之邦法院審判之；如系違反本基本法，應(yīng)請(qǐng)聯(lián)邦憲法法院審判之。各邦法律違反本基本法或各邦法律抵觸聯(lián)邦法律時(shí)，亦同。二、訴訟進(jìn)行中如關(guān)于國(guó)際法規(guī)則是否構(gòu)成聯(lián)邦法律一部分及其是否對(duì)個(gè)人產(chǎn)生直接權(quán)利義務(wù)（本基本法第二十五條）發(fā)生疑義時(shí)，法院應(yīng)請(qǐng)聯(lián)邦憲法法院審判之。三、某一邦憲法法院解釋本基本法時(shí)，如欲背聯(lián)邦憲法法院或他邦憲法法院原有之判決，該憲法法院應(yīng)請(qǐng)聯(lián)邦憲法法院審判之。第一百零一條一、非常法院(Ausnahmegerichte)不得設(shè)置。不得禁止任何人受其法定法官之審理。二、處理特別事件之法院，惟根據(jù)法律始得設(shè)置。第一百零二條死刑應(yīng)予廢止。第一百零三條一、在法院被控告之人，有請(qǐng)求公平審判之權(quán)。二、行為之處罰，以行為前之法律規(guī)定處罰者為限。三、任何人不得因同一行為，而依一般刑法多次受罰。第一百零四條一、個(gè)人自由非根據(jù)正式法律并依其所定程序，不得限制之。被拘禁之人，不應(yīng)使之受精神上或身體上之虐待。二、惟法官始得判決可否剝奪自由及剝奪之持續(xù)時(shí)間。此項(xiàng)剝奪如非根據(jù)法官之命令，須實(shí)時(shí)請(qǐng)求法官判決。警察依其本身權(quán)力拘留任何人，不得超過(guò)逮捕次日之終了。其細(xì)則由法律定之。三、任何人因犯有應(yīng)受處罰行為之嫌疑，暫時(shí)被拘禁者，至遲應(yīng)于被捕之次日提交法官，法官應(yīng)告以逮捕理由，加以訊問(wèn)，并予以提出異議之機(jī)會(huì)。法官應(yīng)實(shí)時(shí)填發(fā)逮捕狀，敘明逮捕理由，或命令釋放。四、法官命令剝奪自由或延續(xù)剝奪期間時(shí)，應(yīng)實(shí)時(shí)通知被拘禁人之親屬或其信任之人。第十章 財(cái)政 （詞條編輯要求不超過(guò)20000字，剩余法條無(wú)法編輯，詳見(jiàn)參考文獻(xiàn)）第十章之一 防衛(wèi)事件（防衛(wèi)情況） （由于詞條要求不超過(guò)20000字，剩余法條無(wú)法編輯，詳見(jiàn)參考文獻(xiàn)）第十一章 過(guò)渡及最后條款 （由于詞條編輯要求不超過(guò)20000字法條無(wú)法編輯，詳見(jiàn)參考文獻(xiàn)）第一百四十六條在完成德國(guó)之統(tǒng)一與自由后適用于全體德意志人民之本基本法，于德意志人民依其自由決定制定之憲法生效時(shí)失其效力。[12] 和魏瑪憲法的區(qū)別編輯同魏瑪憲法相比，整個(gè)基本法圍繞著人權(quán)保護(hù)而制定：之所以強(qiáng)調(diào)人權(quán)，無(wú)疑是對(duì)納粹二戰(zhàn)間暴行的深刻懺悔的結(jié)果。也只有在樹(shù)立了人權(quán)作為基本政治法律價(jià)值的基礎(chǔ)上，才有可能防止悲劇的重演。首先，基本法把有關(guān)公民基本權(quán)利的內(nèi)容從魏瑪憲法的第二編挪到了第一章，目的是強(qiáng)調(diào)公民先于國(guó)家，公民權(quán)利先于國(guó)家權(quán)力，權(quán)利是權(quán)力的來(lái)源。在世界各國(guó)憲法中，這種體例也是不多見(jiàn)的。其次，魏瑪憲法中沒(méi)有“人的尊嚴(yán)”的規(guī)定，而基本法則把它規(guī)定為第1條第1款：“人的尊嚴(yán)不可侵犯，尊重它和保護(hù)它是政府的責(zé)任”。在學(xué)術(shù)上，一般認(rèn)為，這種規(guī)定使人的尊嚴(yán)成了整個(gè)德國(guó)憲法體制、國(guó)家制度和政府行為的基礎(chǔ)，甚至是德國(guó)政府所應(yīng)奉行的基本國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。事實(shí)上，在當(dāng)代德國(guó)人看來(lái)，人的尊嚴(yán)構(gòu)成了人權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，如果不把人當(dāng)人看，就無(wú)所謂人權(quán)。所以，緊接著在第2款中規(guī)定：“為此，德國(guó)人民確認(rèn)不容侵犯的和不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)是所有人類(lèi)社會(huì)、世界和平與正義的基礎(chǔ)”。在第3款中規(guī)定：“下列基本權(quán)利有直接法律效力，約束立法、行政和司法”，從而確認(rèn)將基本人權(quán)通過(guò)制憲而轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，并由國(guó)家強(qiáng)制力予以保障。再次，魏瑪憲法規(guī)定的公民權(quán)利也不在少數(shù)，但終歸于無(wú)用，希特勒隨意就廢除了它們（魏瑪憲法并未被正式宣布失效，但被授權(quán)法束之高閣）。所以，基本法采取了三項(xiàng)措施來(lái)保證不再發(fā)生這種事情：第一個(gè)措施是確立德國(guó)的“自由民主基本秩序”不受侵犯，任何公民如濫用自由權(quán)，危及自由民主基本秩序，就會(huì)喪失自由（第18條）。第二個(gè)措施是在基本法第79條第3款中規(guī)定，該法第20兩條不得修改（還有聯(lián)邦制），其中第20條規(guī)定的是人民主權(quán)、聯(lián)邦制、法治、社會(huì)福利這四項(xiàng)憲法基本原則。所謂“不得修改”，是絕對(duì)不許觸動(dòng)，但在1994年增加了第20甲條，規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，形成了“半憲法原則”（由于是在第20條之后增加的“20a”，所以屬于憲法原則性的規(guī)范，即與第20條有同質(zhì)性的條文）。由于第79條作出了這種規(guī)定，因此實(shí)際上它也成了不能修改的條文了。第三個(gè)措施是規(guī)定了公民的“抵抗權(quán)”（Rechtzum Widerstand），就是說(shuō)，在其他各種方法均不足以制止對(duì)自由民主基本秩序的破壞的話(huà)，全體德國(guó)人都有權(quán)抵抗。這種規(guī)定多少屬于一種象征性的規(guī)范，同時(shí)也是一種不得已的下策：在不能絕對(duì)排除重新走向?qū)Ｖ瓶赡苄缘那闆r下，人民作為主權(quán)者，有權(quán)行使反抗的權(quán)利，因而實(shí)際上是美國(guó)《獨(dú)立宣言》“政府須經(jīng)被統(tǒng)治者同意”、“重新訂立契約”的另一種表述。最后，議會(huì)不再是“最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”，它把憲法的解釋權(quán)讓渡給了聯(lián)邦憲法法院，使后者負(fù)起監(jiān)督憲法實(shí)施，保障公民權(quán)利與自由的責(zé)任。魏瑪憲法下的國(guó)會(huì)負(fù)有監(jiān)督憲法的職責(zé)，但實(shí)際上根本就沒(méi)有監(jiān)督，因?yàn)橐环矫嫠粫?huì)宣布自己的法律違憲（柯克和洛克都說(shuō)“一個(gè)人不能當(dāng)自己案件的法官”），另一方面議會(huì)并不適于成為調(diào)解社會(huì)矛盾的機(jī)關(guān)，因?yàn)樗谴砀鞣N利益的，不同部分的議員代表不同利益，而這些利益不可能調(diào)和，只有處于中立地位的法院才能做到公正。另外，聯(lián)邦憲法法院不斷適用基本法，實(shí)際上就使基本法不斷地調(diào)整社會(huì)關(guān)系，從而不僅使憲法得到人們的尊重，因?yàn)閼椃ㄊ恰皺?quán)利保障書(shū)”，適用憲法總體上對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)有利；適用基本法也使它本身不易于遭到破壞和踐踏——法官只客觀(guān)地適用法律，不能以自己的意志代替法律的意志；如果是政治家（議員）運(yùn)用法律，政治利益就會(huì)高于法律的意志了。建立憲法法院，是基本法為自己所設(shè)計(jì)的最后一道防線(xiàn)，事實(shí)證明，到目前為止，也是最有效的一道防線(xiàn)。在其他方面，同魏瑪憲法相比，基本法里沒(méi)有緊急狀態(tài)權(quán)利，例如1933年德國(guó)聯(lián)邦大總統(tǒng)采用國(guó)會(huì)大廈消防法令來(lái)暫停基本權(quán)利、剝奪國(guó)會(huì)中的共產(chǎn)黨議員資格，完成了希特勒全面奪權(quán)的重要一步。人權(quán)的暫停也將根據(jù)第20條和79條被視為非法的，如上所述。聯(lián)邦政府的憲法地位也得到了加強(qiáng)，因?yàn)榈聡?guó)總統(tǒng)（Bundespr228。sident）的權(quán)利只有前德國(guó)聯(lián)邦大總統(tǒng)（Reichspr228。sident）權(quán)力的一小部分。聯(lián)邦政府現(xiàn)在只依賴(lài)于議會(huì)。聯(lián)邦大總統(tǒng)（Reichspr228。sident）的職位被認(rèn)為是“替補(bǔ)皇帝”（Ersatzkaiser），意指雖然廢除了帝制，帝國(guó)總統(tǒng)卻依舊擁有相當(dāng)于皇帝的權(quán)力，從而弱化了政黨政治的角色?，F(xiàn)行基本法要罷黜總理，議會(huì)要進(jìn)行建設(shè)性的不信任動(dòng)議（Konstruktives Misstrauensvotum）表決，即一個(gè)新的總理選舉。新程序的目的是要比魏瑪憲法擁有更好的穩(wěn)定性，過(guò)去體制下倒閣，卻不能在任用新總理意見(jiàn)上達(dá)成一致，導(dǎo)致內(nèi)閣難產(chǎn)、權(quán)力真空。此外，之前國(guó)會(huì)可用不信任動(dòng)議罷黜個(gè)別部長(zhǎng)，而現(xiàn)在它必須對(duì)整個(gè)內(nèi)閣投票。[3] 參考資料 1. 中譯德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法 ．中國(guó)法學(xué)網(wǎng)[引用日期20150514] 2. Grundgesetz f252。r die Bundesrepublik Deutschland ．Deutscher Bundestag[引用日期20150514] 3. 德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法 ．維基百科[引用日期20150514]