德國(guó)與荷蘭侵權(quán)行為法考察工作日記(七)-資料下載頁(yè)
2025-08-03 04:26本頁(yè)面
【正文】 義了。作為個(gè)人，是沒有規(guī)定的，是法官法規(guī)定的。除了道路之外，如大型活動(dòng)，對(duì)物的安全義務(wù)，從事某種職業(yè)，都沒有法律的直接規(guī)定，都是法官法補(bǔ)充的。對(duì)房屋、動(dòng)物的安全義務(wù)，是有法律規(guī)定的，其他的沒有?！ ?二)具體問題 ，美國(guó)法也有規(guī)定，例如小偷偷東西的時(shí)候，被放置位置不對(duì)的一把刀砍傷，法律規(guī)定主人要賠償。德國(guó)是不是這樣規(guī)定? 德國(guó)法同意中國(guó)法的意見，這樣的損害不會(huì)得到賠償?shù)?。在美?guó)，這個(gè)義務(wù)更寬，而在西班牙，則比德國(guó)的更窄?？梢?，不同的國(guó)家有不同的規(guī)定?！ ?、列車和旅館? 對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)可以根據(jù)前述三類案件的不同特點(diǎn)來(lái)確定。你們所提到的這些類型，其實(shí)都是第一種情況，就是場(chǎng)所和土地的交往安全義務(wù)，是最典型、最為原始的交往。要找一個(gè)便捷的方法，就是查找德國(guó)的案例，來(lái)確定其范圍。例如，在超市買菜，買菜時(shí)客人將菜葉子丟在地上。有一個(gè)顧客踩在上面摔傷。法院判決商家要承擔(dān)賠償金。理由是，商家要定期檢查地上是否有菜葉子，這是要履行的安全義務(wù)。如果沒有盡到義務(wù)，顧客摔倒，要承擔(dān)責(zé)任。假如顧客摔斷了腿，是對(duì)身體的侵害，滿足了第一個(gè)要件。也違反了安全義務(wù)，是第二個(gè)要件。有了因果關(guān)系，是反推的，假如撿了菜葉子，就不會(huì)發(fā)生損害。商家說(shuō)，不揀也會(huì)摔倒，則要自己提出證據(jù)證明。這就是舉證責(zé)任倒置。違法性和過(guò)錯(cuò)的要件同此?！ ?，是不是要承擔(dān)責(zé)任? 這樣的問題很頭疼，在德國(guó)也面臨這樣的問題。因此，中國(guó)法在規(guī)定的時(shí)候可以籠統(tǒng)一點(diǎn)，總結(jié)出來(lái)的這些東西可以讓法官法解決，優(yōu)點(diǎn)在于個(gè)案性。根據(jù)個(gè)案確定，是有好處的。法官法有靈活性，定義都不是法律規(guī)定的，大家公認(rèn)、認(rèn)可，就行了?！ ?，德國(guó)法如何處理? 對(duì)此，德國(guó)也有爭(zhēng)論，要看具體案件。假如客人住店被殺害，如果是在刑事案件多發(fā)地區(qū)，是比較亂的地方，飯店對(duì)出入口沒有安全保障措施，店主有過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，假如是另一個(gè)客人殺害了這個(gè)客人，是飯店無(wú)法控制的，則沒有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任?！ ?duì)于這樣的義務(wù)，對(duì)義務(wù)人的要求要高一些。例如，店主人已經(jīng)進(jìn)行了監(jiān)視，督促鎖門，但是在刑事案件的多發(fā)地區(qū)，店主人還應(yīng)當(dāng)有必要的防范措施，要盡到安全義務(wù)。同時(shí)，也要考慮到突發(fā)的因素，要有更為完善的義務(wù)?！ ≡谂袛嘟煌踩x務(wù)的范圍時(shí)，有兩個(gè)因素。第一，是提供了哪些必要措施。第二，是產(chǎn)生危險(xiǎn)可能性的高低。比如，店主因?yàn)樽约旱倪^(guò)失 出處:《民事審判指導(dǎo)與參考》2006年第4集
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1