德國與荷蘭侵權行為法考察工作日記(七)-資料下載頁
2025-08-03 04:26本頁面
【正文】 義了。作為個人，是沒有規(guī)定的，是法官法規(guī)定的。除了道路之外，如大型活動，對物的安全義務，從事某種職業(yè)，都沒有法律的直接規(guī)定，都是法官法補充的。對房屋、動物的安全義務，是有法律規(guī)定的，其他的沒有?！ ?二)具體問題 ，美國法也有規(guī)定，例如小偷偷東西的時候，被放置位置不對的一把刀砍傷，法律規(guī)定主人要賠償。德國是不是這樣規(guī)定? 德國法同意中國法的意見，這樣的損害不會得到賠償的。在美國，這個義務更寬，而在西班牙，則比德國的更窄?？梢?，不同的國家有不同的規(guī)定。 、列車和旅館? 對于這一點，中國可以根據前述三類案件的不同特點來確定。你們所提到的這些類型，其實都是第一種情況，就是場所和土地的交往安全義務，是最典型、最為原始的交往。要找一個便捷的方法，就是查找德國的案例，來確定其范圍。例如，在超市買菜，買菜時客人將菜葉子丟在地上。有一個顧客踩在上面摔傷。法院判決商家要承擔賠償金。理由是，商家要定期檢查地上是否有菜葉子，這是要履行的安全義務。如果沒有盡到義務，顧客摔倒，要承擔責任。假如顧客摔斷了腿，是對身體的侵害，滿足了第一個要件。也違反了安全義務，是第二個要件。有了因果關系，是反推的，假如撿了菜葉子，就不會發(fā)生損害。商家說，不揀也會摔倒，則要自己提出證據證明。這就是舉證責任倒置。違法性和過錯的要件同此?！ ?，是不是要承擔責任? 這樣的問題很頭疼，在德國也面臨這樣的問題。因此，中國法在規(guī)定的時候可以籠統(tǒng)一點，總結出來的這些東西可以讓法官法解決，優(yōu)點在于個案性。根據個案確定，是有好處的。法官法有靈活性，定義都不是法律規(guī)定的，大家公認、認可，就行了。 ，德國法如何處理? 對此，德國也有爭論，要看具體案件。假如客人住店被殺害，如果是在刑事案件多發(fā)地區(qū)，是比較亂的地方，飯店對出入口沒有安全保障措施，店主有過失，應當承擔責任。但是，假如是另一個客人殺害了這個客人，是飯店無法控制的，則沒有過錯，不承擔責任。 對于這樣的義務，對義務人的要求要高一些。例如，店主人已經進行了監(jiān)視，督促鎖門，但是在刑事案件的多發(fā)地區(qū)，店主人還應當有必要的防范措施，要盡到安全義務。同時，也要考慮到突發(fā)的因素，要有更為完善的義務?！ ≡谂袛嘟煌踩x務的范圍時，有兩個因素。第一，是提供了哪些必要措施。第二，是產生危險可能性的高低。比如，店主因為自己的過失 出處:《民事審判指導與參考》2006年第4集
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1