[法律資料]債權(quán)侵權(quán)行為法律問題探究-資料下載頁
2025-01-09 15:25本頁面
【正文】 不公，如在某些場合因第三人侵害債權(quán) 承擔(dān)賠償責(zé)任后，免除債務(wù)人的違約責(zé)任，就會使債務(wù)人得到不當(dāng)利益 。 9 如果同時(shí)也考慮債務(wù)人的違約賠償問題時(shí)，則債務(wù)人在債權(quán)人接受第三人侵害債權(quán)賠償后繼續(xù)履行債務(wù)，就會使債權(quán)人得到不當(dāng)利益。因此，對此交叉問題，應(yīng)妥善處理，從而恰當(dāng)追究債權(quán)侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。具體而言分以下四種情況處理： (1)債權(quán)侵權(quán)行為致使債務(wù)人喪失繼續(xù)履行能力的或債務(wù)人對第三人的履行發(fā)生清償效力而使債權(quán)消滅的，此則由第三人全部賠償債務(wù)人不履行而給債權(quán)人造成的損失，而且債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。 (2)債權(quán)侵權(quán)行為妨害了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但債務(wù)人應(yīng)當(dāng)且能夠 繼續(xù)履行債務(wù)的，則應(yīng)繼續(xù)履行，此時(shí)，第三人只就自己的侵權(quán)行為給債權(quán)人造成的遲延履行等損失，以及因時(shí)間延誤債務(wù)不能履行的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。 (3)第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)依各自的故意程度、原因力以及債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)數(shù)額等綜合考慮，確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額，并在此基礎(chǔ)上對債權(quán)人履行連帶責(zé)任。 (4)第三人與債務(wù)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任的，此時(shí)原則上應(yīng)由債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)，對其他損失，則由第三人賠償。對債務(wù)不能繼續(xù)履行的，則對債權(quán)人的全部損失，由第三人與債務(wù)人依各自的過錯程度及原因力等確定各自的責(zé)任份額 ，各自承擔(dān)責(zé)任。 (五 )債權(quán)侵權(quán)行為可能涉及的責(zé)任聚合問題 實(shí)務(wù)中，第三人侵害債權(quán)行為，可能同時(shí)侵害債權(quán)人的其他利益，如冒用債權(quán)人的姓名實(shí)施接受債務(wù)人的清償行為或其他侵害債權(quán)的行為，侵犯了債權(quán)人的債權(quán)與姓名權(quán)。像這樣的情況，實(shí)質(zhì)上是一個行為侵害了兩種或多種權(quán)利。對此，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的聚合，即債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)對其行為侵犯的權(quán)益一一承擔(dān)民事責(zé)任，而不能認(rèn)定為責(zé)任的競合，如果認(rèn)定為責(zé)任競合的話，那么對債權(quán)人而言，其只能在多項(xiàng)請求權(quán)中選擇一項(xiàng)請求權(quán)予以行使并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，顯然不利于對債權(quán)人的充分保 護(hù)，也不利于起到對債權(quán)侵權(quán)行為人的充分懲治作用。 10 五、債權(quán)侵權(quán)行為的民事立法建議 我國現(xiàn)行的民事立法尚無明文規(guī)定債權(quán)侵權(quán)行為的內(nèi)容，只是在《民法通則》總則與民事責(zé)任中做了一些象征性的規(guī)定，因此，立法上也就沒有真正建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，只是在實(shí)務(wù)中將其作為一種輔助性法律制度而存在，輔助合同責(zé)任制度而發(fā)揮作用，即只有在合同責(zé)任制度不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，而債權(quán)人又不能依據(jù)合同向第三人提出請求和訴訟時(shí)，才應(yīng)依債權(quán)侵權(quán)行為制度提出請求，要求第三人承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第 三人侵害債權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)越來越多了，在司法實(shí)踐中，各國也已早對侵害債權(quán)的行為給予侵權(quán)行為法上的救濟(jì)，將侵害債權(quán)的行為歸入侵權(quán)行為成為通行做法，并在民事立法中對債權(quán)侵權(quán)行為作了一般規(guī)定與具體規(guī)定，確立債權(quán)侵權(quán)行為法律制度。因此，在我國的民事立法上，亦應(yīng)在侵權(quán)行為編中將債權(quán)侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為予以明確規(guī)定，確立其相關(guān)法律問題，如采用列舉式方式進(jìn)行債權(quán)侵權(quán)行為立法，并在《民事訴訟法》及其《最高人民法院的適用若干問題的意見》解釋、《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定中予以修改立法，如對舉證責(zé)任問題給予明確的規(guī)定等，建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，以完善對債權(quán)人的保護(hù)，與國際立法接軌。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1