【正文】 和債務人可以通過債務減免達成協(xié)議。但在公開競買情形下，買受主體除去幾類禁止主體外，其他主體均可參與，債務人當然不為例外。債務人通過公開競買的方式自己或通過代理人買受債務，從成本上考慮，是相當經(jīng)濟的，也符合國有資產(chǎn)的保值目的，買斷的性質，應為債務的抵銷，適用《合同法》的規(guī)定。有觀點認為，還應賦予債務人競買時享有優(yōu)先權，筆者認為，優(yōu)先權須由法律設定，法律沒有規(guī)定，設定優(yōu)先權沒有依據(jù)。二、受讓人能否向金融機構主張權利。2004年6月，因債權轉讓合同糾紛一案，中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市漢口支行（以下簡稱漢口支行）不服湖北省武漢市中級人民法院一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。該案簡要案情如下：2000年6月14日，農(nóng)行漢口支行與中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱長城公司）達成債權轉讓協(xié)議，漢口支行將經(jīng)法院生效民事判決確認的債權500萬元及利息轉讓給長城公司，長城公司支付了該債權的轉讓對價500萬元。簽訂協(xié)議時，漢口支行隱瞞了該債權已超過法定申請執(zhí)行期限的事實，致使長城公司受讓的債權清收無望。長城公司以漢口支行的行為構成民事欺詐為由訴至法院，要求確認雙方簽訂的債權轉讓協(xié)議無效，漢口支行返還長城公司500萬元，并賠償占用期間的利息損失。法院審理后認為，漢口支行與長城公司簽訂債權轉讓協(xié)議時，隱瞞了所轉讓債權已超過法定申請執(zhí)行期限的事實，致使長城公司受讓的債權不能得到法律保障而清收無望，損害了長城公司的利益，漢口支行的行為對長城公司構成民事欺詐。判決：確認長城公司武漢辦事處與農(nóng)行漢口支行所簽訂的債權轉讓協(xié)議無效；并賠償占用期間的利息損失。湖北省高級人民法院受理此案后，向最高人民法院請示。2017年6月17日，最高人民法院以〔2004〕民二他字第25號函對上述案件作出答復：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關政策實施的，具有政府指令劃轉國有資產(chǎn)的性質。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理?！痹摯饛兔鞔_認定了不良資產(chǎn)剝離的實質是根據(jù)國家政策而實施的，具有政府指令劃轉國有資產(chǎn)的性質。明確了資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。另外，對資產(chǎn)管理公司已將虛假“債權”再行轉讓給第三人的，第三人據(jù)此向不良資產(chǎn)剝離銀行追償而訴至法院時應否受理的問題，《最高人民法院關于人民法院是否受理金融管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復》中并沒有明確規(guī)定，但有觀點認為，根據(jù)合同的相對性原則，后債權的權利不能也不應該大于前債權，即對于前債權，根據(jù)最高人民法院的答復不具有可訴性；那么，對于后債權，則同樣不具有可訴性。對此，筆者也持贊同意見。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回第三人的訴訟請求，又確實存在一定程度上剝奪了第三人的救濟權利。因此，筆者建議，對于此類情形，首先應由財政部在對上面“其他限制轉讓的債權”進行解釋時列入其中，從源頭上杜絕此類案件的發(fā)生；其次由法院先行調(diào)解，盡力爭取在第三人與資產(chǎn)管理公司之間達成等額調(diào)換項目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，再判決解除其與資產(chǎn)管理公司的債權轉讓協(xié)議，恢復原狀。三、受讓人可否向銀行主張民事侵權問題在資產(chǎn)公司將呆帳處置后，投資人在實現(xiàn)債權的過程中若無法實現(xiàn)預期利益（即購買債權時所反映的全部帳面利益或部分帳面利益）時，可否以銀行剝離呆帳貸款的債權債務關系消滅為理由或者以呆帳貸款有虛假瑕疵為理由起訴銀行侵權，請求銀行賠償其損失呢？筆者認為，銀行剝離呆帳貸款不構成民事侵權：首先，銀行主觀上無過錯。過錯，是指合同當事人通過其實施的侵權行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應受非難的故意和過失狀態(tài)。銀行是依據(jù)國家有關政策剝離呆帳的，只要銀行剝離的貸款屬于呆帳性質，符合當時的剝離政策，銀行就沒有過錯。有關政策并無要求國有銀行向資產(chǎn)公司告知形成呆帳貸款的具體原因，國有銀行不負告知呆帳貸款形成原因的義務。投資人以原債權銀行沒有告知形成呆帳貸款的具體原因而訴銀行過錯的，法院不應支持。其次，投資人沒有損害事實。損害，是指侵權行為給受害人造成的不利后果。投資人的合法權益應是這筆債權本身，且這筆債權本身就是依法“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認已經(jīng)無法收回的貸款”，是否侵害了其合法權益，應看是否危害了該債權的存在，而不應將債權能否實現(xiàn)作為判斷標準，更不能以該債權不能受償為由認定銀行侵害了其合法權益?，F(xiàn)實生活中不排除購買呆帳后能夠從債務人那里得到受償?shù)那闆r，這只能說明銀行將并不符合呆帳標準的貸款作為呆帳剝離了，它并不能改變呆帳貸款 “不能收回”、“經(jīng)確認已經(jīng)無法收回” 的本質屬性。第三，投資人所謂損害事實與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關系的。投資人在購買債權時，明知“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認已經(jīng)無法收回的貸款” 而故意購買，或是疏忽大意連債務人的基本情況都沒有搞清楚，其決策失誤盲目投資，不能實現(xiàn)預期目的應自負其責。其四，銀行在剝離過程中無違法之處。行為的違法性是侵權行為的本質特征。在銀行的信貸管理工作中，不排除銀行工作的過錯而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，這些行為侵害的客體是國家信貸管理制度，損害了本單位的利益，對此，如果查明屬于銀行的過錯，依照金融規(guī)章作出相應處理，其承擔的是行政責任甚至刑事責任。但引起這兩種責任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身損害國家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對資產(chǎn)公司和投資人承擔民事責任?？傊y行無論剝離何種原因形成的呆帳，都不會構成民事上的侵權。即使從買受人的角度來分析，也可以做出合理解釋。首先，投資人包括一些律師事務所持其專業(yè)技能來購買不良資產(chǎn)，應當對購買的不良資產(chǎn)情況有一個基本了解，明知是“呆帳”貸款非要購買，其行為顯然帶有投機射幸性質，由此產(chǎn)生的風險當然由其自己承擔。其次，投資人在向債務人追償債務時，即若出現(xiàn)銀行應列為當事人的情況，按照合同相對性原理，投資人只能向資產(chǎn)公司主張權利，由法院依《合同法》的有關規(guī)定處理民事糾紛，爾后由國有銀行與資產(chǎn)公司之間再解決有關問題。再次，對于因購買不良資產(chǎn)債權合同無效或購買債權合同被撤銷，購買債權投資人所付出的價款，可以通過合同訴訟方式予以實現(xiàn)。 公司改制重組時注意的幾個問題 如何寫經(jīng)濟糾紛起訴書 股權債務同轉讓合伙債務怎么處 貸款擔保人期限有多長 父親代保管的存款算債務么 夫妻共同財產(chǎn)制所負的債務 替子還債的欠條被撤銷 在認定和處置夫妻共同債務中存在的問題 補償安置問題的解決辦法 賭博借條是否有法律效力 律師對催繳欠款的相關建議 當事人約定不得轉讓的債權 第三人代為履行與債務承擔 丈夫瞞著妻子借錢屬于個人債務嗎 討債技巧—一箭雙雕催款兵法 債務重組損益處理及計量屬性變化 該不當?shù)美畹呐e證責任該由誰承擔 商場促銷帶來的經(jīng)濟糾紛案件例分析 利用假離婚討債人財終兩空 防范企業(yè)破產(chǎn) 官司也能實現(xiàn)債權 債務重組損益和資本公積處理 債務的管理辦法 :// 香港地區(qū)對網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的保護 企業(yè)會計準則債務重組 債務重組審計的特征及內(nèi)容 實行更為合理的夫妻債務清償方式 司法實踐中拒不執(zhí)行判決 有關債務重組的簡要介紹 建筑工程案例分析 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務鏈系列 婁某債務糾紛案件 之催款兵法的應用 第三人代為履行的概念及特征 蘭州首例婚內(nèi)債務糾紛案件妻子勝訴 黃錦營與黃書新民間借貸糾紛 負債公允價值的涵義是什么 擒賊擒王催款兵法運用技巧 中美債務重組會計研究論文 論企業(yè)債務重組準則的變化及啟示 解決對非政府性投資建設項目工程欠款的 債務重組的主要方式 債務重組案7 妻共同債務的比較 公司轉讓中的債權債務糾紛如何處理 夫妻共同債務難以認定之問題分析 扣壓汽車 組審計的特征及內(nèi)容 關于企業(yè)債務重組征收企業(yè) 建筑工程案例 公司市場自發(fā)行為 債務人死亡之后如何處理 清償責任共同承擔 組定義如何變化的 一則拖欠工程款糾紛的處理案件 分析遲延履行利息問題 破產(chǎn)案清理債務債權者共申報 債權債務轉讓協(xié)議書范文2018最新書 催賬時的談判心理技巧分析 小議新債務重組準則 擔保效力問題 ://務重組的方案選擇 最佳討債方法分析 中債務重組的沿革 （六）釜底抽薪 何處理所獲獎項 非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務會計處理 判決要求支付利息 ://善民間借貸的思考 建筑工程債務鏈問題 債務訴訟時效 :// 李某某民間借貸糾紛二審代理 協(xié)議書范文2018最新書的簡要介紹 借款合同書范本2018最新劃分為兩種 民生銀行債務重組損失管理辦法 黃昌秀與歐陽軍 :// 債務利息怎么計付 師調(diào)解債權債務糾紛 連帶責任訴訟 轉讓債務應通知債務人 如何解決債權債務糾紛 債務重組法律性質 是欠債人死了咋辦 王順修與王彥周退伙協(xié)議書范文2018最新債務糾紛一 關于商鋪出租合同書范本2018最新的范本 債務重組有哪些方式 新準則推動了債務重組 債務重組新準則與舊準則的形式差別 執(zhí)行程序中多個債權人參與分配 由巨額工程款糾紛引發(fā)的群毆 債務重組案9 糾紛起訴書寫法 逃債利息多過債法院勒令多交31萬利息 有的放矢催款兵法（二十三）第五篇：不良資產(chǎn)處置的相關法律問題文章 |不良資產(chǎn)處置的相關法律問題20141013 鄒菁律師本文圖片較多，建議在WIFI模式下閱覽。小編：10月10日鄒菁律師在“不良資產(chǎn)處置迎來歷史機遇”沙龍上主題演講主要內(nèi)容包括不良資產(chǎn)處置基本概況、處置方式、法律問題、不良資產(chǎn)處置與信貸資產(chǎn)轉讓之區(qū)別、典型案例五部分，其中法律問題部分重點闡述了訴訟主體變更、債權轉讓通知、抵押權變更登記、不得對外公開轉讓的資產(chǎn)、不得參與購買的主體五個問題。從整個行業(yè)立法現(xiàn)狀來看：銀監(jiān)會監(jiān)管體系下金融類不良資產(chǎn)處置法律規(guī)定相對完善，證監(jiān)會及其他監(jiān)管體系中企業(yè)類不良資產(chǎn)處置法律法規(guī)相對欠缺；金融資產(chǎn)管理公司與國有銀行之間的不良資產(chǎn)處置業(yè)務領域立法相對成熟，金融資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)再轉讓或非金融類資產(chǎn)管理公司直接受讓國有銀行不良資產(chǎn)業(yè)務領域立法相對空白，雖有參照適用等相關規(guī)定，但不確定性風險依然存在。無法可依則如履薄冰，以上立法現(xiàn)狀也對行業(yè)全面發(fā)展產(chǎn)生了一定不利影響。后文附鄒律師簡介、演講PPT，以及相關法規(guī)，管窺之見，歡迎交流討論。主講人：鄒菁國浩律師集團合伙人，獲華東政法大學國際法法學碩士和英國曼徹斯特大學國際商法法學碩士。鄒菁律師現(xiàn)任上海岱美車飾股份有限公司和康達新材（002669）的獨立董事。專注于私募股權的設立及運作、信托融資、房地產(chǎn)基金融投資、企業(yè)境內(nèi)外上市融資、外商直接投資與并購等領域法律服務和律師實踐。鄒菁律師專著《私募股權基金的募集與運作：法律案例和實務》（法律出版社）已連續(xù)四年獲當當網(wǎng)法律類暢銷書籍前100強。主講PPT：1.《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》 .《貸款風險分類指引》 .《商業(yè)銀行不良資產(chǎn)檢測和考核暫行辦法》 .《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉讓管理辦法》 .《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》 .《金融機構信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》 .《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》 .《財政部關于進一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》 .《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于進一步規(guī)范銀行業(yè)金融機構信貸資產(chǎn)轉讓業(yè)務的通知》 .《中國人民銀行辦公廳關于商業(yè)銀行借款合同項下債權轉讓有關問題的批復》 .《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于商業(yè)銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》 .(本文由國浩律師事務所鄒菁律師團隊提供)