【正文】 重組就運用的很少，這與我國資本市場不夠發(fā)達、國內購買力不足有很大關系。筆者以為，在目前國家財政撥款的基礎上，應充分利用各項資金來源，尤其使外資來參與不良資產的處理，以使國家能盡早全身而退，減輕財政上的負擔。從中東歐、韓國以及東南亞的資產管理公司的運作情況來看來看，外資的參與在其中起到了非常重要的作用。以泰國為例，1998年6月，FRA首次向市場公開拍賣了38家金融公司的336973筆融資租賃貸款，總面值為520 億泰銖(約合14億美元)。拍賣的結果，美國高盛公司(Goldman Sachs)和通用電氣財務公司(GE Capital)以48%的面值價格中標。1998年9月，53家金融公司的17747筆住房抵押貸款被拍賣，總面值為2460億泰銖(約合68億美元)。美國雷曼兄弟公司(Lehman Brothers)以47%面值的價格中標。引進外資不僅有利于增加處置不良資產的資金，更重要的是帶來了寶貴的不良資產處置的技術與經驗?！　」P者之一是港商身份，自2000年5月起，就直接參與了與有關的資產管理公司洽談收購重組不良資產的事宜，但直至本文落筆時，尚未有一單交易得以落實。究其原因，仍然還是無法可依。從外商的角度，錢怎么進去?投資國內不良資產有什么優(yōu)惠?進去之后怎么管理?怎樣行使代位人的權利?盈利后又怎么出來?是否可以自由兌換成外匯?又有那些稅收減免等等一系列問題均不清楚。從資產管理公司角度，不良資產怎樣評估?怎樣作價?在多大的范圍內有自主的權力?處理不良資產有無期限的限制?有無激勵機制?這些問題也不清楚。因此我們應加緊制定外資機構準入制度，用法律規(guī)定外資在不良資產處置中的準入條件、購買比例、銷售渠道等。在處理不良資產的過程中必然要涉及到外匯方面的有關問題，必須制定出有關的規(guī)則，健全外匯管理制度。另外在稅務管理方面，可制定有利于外資公司處理不良資產的稅收優(yōu)惠的稅務制度，如對處理不良資產的收益可以免除部分稅負或按風險投資公司的稅負檔次征收等?！　?二) 資產管理公司“準司法權力”的賦予　　這個問題的提出，一方面是基于資產管理公司在清理不良資產的過程時將會面對許多復雜困難的局面，如債務人的拖延、擔保人的逃避、地方政府的抵觸等，需要考慮賦予資產管理公司更大的權力。另一方面則是由于波蘭在這方面的實踐取得了很大的成功，因此，這一做法引起了普遍的關注。　　“準司法權力”是指國家通過立法授予各大資產管理公司一定的特權，允許他們可以與陷入財務困境的企業(yè)進行以資產管理公司為主導的法庭外調解，將權力從法庭和債務人手中轉移到債權人手里，以保證債權人和債務人之間的矛盾得以迅速解決。　　例如美國1989年的《金融機構改革、復興和實施法案》，馬來西亞的《DANAHARTA法》等。 這些法律賦予了資產管理公司以下三方面的特別權利：一是可以在不征得債務人和擔保人同意的情況下，與商業(yè)銀行簽訂不良資產轉讓協(xié)議，將銀行的不良資產轉為資產管理公司的資產，并由其直接經營。二是有權接管債務企業(yè)，擬定企業(yè)的重組方案或破產清算方案。三是有權檢查債務人的帳目，制止其惡意逃避債務的行為?！　〔ㄌm政府依據1993年的《企業(yè)銀行重組法》，賦予銀行準司法權力，包括有權調整債務期限、降低利率、不計復利、減免債務、債權轉股權、提供新貸款、公開在二級市場上銷售其債權等，讓銀行可與債務企業(yè)簽訂“銀行主導調解協(xié)議”，而該調解協(xié)議具有法律約束力，可交有關部門備案執(zhí)行。波蘭獨創(chuàng)的這一制度對解決該國的不良資產危機起到了至關重要的作用?！　》治銎饋恚袊c波蘭一樣，不良資產的問題都是由于體制轉軌引發(fā)起來的，并且，兩國政府都要面對著既重組銀行又要重組企業(yè)的雙重難題。因此，波蘭的經驗應對中國有很大的啟發(fā)性?！　∥覀冋J為：在中國授予資產管理公司“準司法權力”是可行的，它可以使資產管理公司與債務企業(yè)以更靈活務實的庭外調解方式來解決債務問題。還可以避免使更多的債務企業(yè)面臨清盤破產的命運，從而避免引起更多的、不必要的社會動蕩。更可以避開現存的復雜的法律審判程序，從而達到快速有效地處理我國不良資產的目的?！　?三)“特別法庭”的設立　　與上述問題相關聯(lián)的另一個重要問題是：要不要成立“特別法庭”?　　“特別法庭”是指為清理不良資產問題及其糾紛而專門設立的 只受理審判該類案件的法庭。至今為止，根據我們手上現有的資料，尚無發(fā)現其他國家有成立特別法庭的先例。而在我國，則已有了建議成立特別法庭的呼聲。在泰國不是建立在法院內部，而是在中央銀行里專門設置了一個類似的組織：“公司債務重組咨詢委員會”(Corporate Debt Restructuring Advisory Committee, CDRAC)，賦予該委員會作為一個仲裁機構，在法律上行使一部分法院的功能來參與企業(yè)不良債務的處理問題?，F在的問題是我們有無必要在法院首創(chuàng)這一制度以利于解決不良資產的處理?　　我國現行的法院體系并無專門處理不良資產訴訟的法庭,按現行體系這類案件歸于各級法院的民事審判庭審理。但我們知道：一方面，現各地民庭都早已有堆積如山的案子等待受理。另一方面，清理不良資產肯定也會引起眾多的法律訴訟，就算我國決定引用上述賦予資產管理公司“準司法權力”的方案，調解不成而決定訴諸法院的案子也不會少。因此，在我國成立“特別法庭”，相應簡化處理不良資產的司法程序，有其必要性及重要性?！　≡趯嵺`中，我們發(fā)現：作為外商投資國內的不良資產項目，往往最希望看到的就是有關的債務企業(yè)已經經過了企業(yè)清盤的法律程序。這樣一來，一旦經過法院的判決，外商就不用擔心企業(yè)會埋伏有什么潛在的債務及糾紛了?！　√貏e是，在我國，“有法不依，執(zhí)法不嚴”的情況比較普遍的存在。我們在處理不良資產的問題時，看到會碰到一個執(zhí)法瓶頸的難題。因此，利用法院的權威性及國家機器的強迫性對解決與不良資產有關的糾紛，肯定會有著莫大的幫助?！　∥覀円J識到：不良資產需盡快處理，時間拖得越長，這些資產價值貶值的幅度就越大。我們還要認識到：在我國，雖然成立了資產管理公司，當清理不良資產的工作將會是長期的艱巨的，因此，法庭的成立將不是一個短暫的過渡性的的行為，它將提供一個清晰的渠道來處理專門的案子，提供一套簡易的程序來審理這一類型案件，提供一支強大的執(zhí)行隊伍來迅速有效地執(zhí)行有關的判決。這些都是以法律手段來處理不良資產的一個必不可少的重要方面?！　×?、 結語　　金融資產管理公司的成立、不良資產的清理是中國進行金融體制改革和國有企業(yè)脫困的一個契機，不良資產的清理有助于國有企業(yè)現代公司法人治理結構的建立和國有商業(yè)銀行的“純商業(yè)化”運作，也有助于中國投資銀行的建立發(fā)展，更有助于中國經濟法治觀念的確立，進而有助于中國法治國家的建立，如能成功，功效真是概莫大焉!第 21 頁 共 21 頁