【正文】 很少，這與我國資本市場不夠發(fā)達、國內(nèi)購買力不足有很大關系。筆者以為，在目前國家財政撥款的基礎上，應充分利用各項資金來源，尤其使外資來參與不良資產(chǎn)的處理，以使國家能盡早全身而退，減輕財政上的負擔。從中東歐、韓國以及東南亞的資產(chǎn)管理公司的運作情況來看來看，外資的參與在其中起到了非常重要的作用。以泰國為例，1998年6月，F(xiàn)RA首次向市場公開拍賣了38家金融公司的336973筆融資租賃貸款，總面值為520 億泰銖(約合14億美元)。拍賣的結果，美國高盛公司(Goldman Sachs)和通用電氣財務公司(GE Capital)以48%的面值價格中標。1998年9月，53家金融公司的17747筆住房抵押貸款被拍賣，總面值為2460億泰銖(約合68億美元)。美國雷曼兄弟公司(Lehman Brothers)以47%面值的價格中標。引進外資不僅有利于增加處置不良資產(chǎn)的資金，更重要的是帶來了寶貴的不良資產(chǎn)處置的技術與經(jīng)驗?！　」P者之一是港商身份，自2000年5月起，就直接參與了與有關的資產(chǎn)管理公司洽談收購重組不良資產(chǎn)的事宜，但直至本文落筆時，尚未有一單交易得以落實。究其原因，仍然還是無法可依。從外商的角度，錢怎么進去?投資國內(nèi)不良資產(chǎn)有什么優(yōu)惠?進去之后怎么管理?怎樣行使代位人的權利?盈利后又怎么出來?是否可以自由兌換成外匯?又有那些稅收減免等等一系列問題均不清楚。從資產(chǎn)管理公司角度，不良資產(chǎn)怎樣評估?怎樣作價?在多大的范圍內(nèi)有自主的權力?處理不良資產(chǎn)有無期限的限制?有無激勵機制?這些問題也不清楚。因此我們應加緊制定外資機構準入制度，用法律規(guī)定外資在不良資產(chǎn)處置中的準入條件、購買比例、銷售渠道等。在處理不良資產(chǎn)的過程中必然要涉及到外匯方面的有關問題，必須制定出有關的規(guī)則，健全外匯管理制度。另外在稅務管理方面，可制定有利于外資公司處理不良資產(chǎn)的稅收優(yōu)惠的稅務制度，如對處理不良資產(chǎn)的收益可以免除部分稅負或按風險投資公司的稅負檔次征收等?！　?二) 資產(chǎn)管理公司“準司法權力”的賦予　　這個問題的提出，一方面是基于資產(chǎn)管理公司在清理不良資產(chǎn)的過程時將會面對許多復雜困難的局面，如債務人的拖延、擔保人的逃避、地方政府的抵觸等，需要考慮賦予資產(chǎn)管理公司更大的權力。另一方面則是由于波蘭在這方面的實踐取得了很大的成功，因此，這一做法引起了普遍的關注。　　“準司法權力”是指國家通過立法授予各大資產(chǎn)管理公司一定的特權，允許他們可以與陷入財務困境的企業(yè)進行以資產(chǎn)管理公司為主導的法庭外調(diào)解，將權力從法庭和債務人手中轉(zhuǎn)移到債權人手里，以保證債權人和債務人之間的矛盾得以迅速解決?！　±缑绹?989年的《金融機構改革、復興和實施法案》，馬來西亞的《DANAHARTA法》等。 這些法律賦予了資產(chǎn)管理公司以下三方面的特別權利：一是可以在不征得債務人和擔保人同意的情況下，與商業(yè)銀行簽訂不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將銀行的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)，并由其直接經(jīng)營。二是有權接管債務企業(yè)，擬定企業(yè)的重組方案或破產(chǎn)清算方案。三是有權檢查債務人的帳目，制止其惡意逃避債務的行為?！　〔ㄌm政府依據(jù)1993年的《企業(yè)銀行重組法》，賦予銀行準司法權力，包括有權調(diào)整債務期限、降低利率、不計復利、減免債務、債權轉(zhuǎn)股權、提供新貸款、公開在二級市場上銷售其債權等，讓銀行可與債務企業(yè)簽訂“銀行主導調(diào)解協(xié)議”，而該調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，可交有關部門備案執(zhí)行。波蘭獨創(chuàng)的這一制度對解決該國的不良資產(chǎn)危機起到了至關重要的作用?！　》治銎饋恚袊c波蘭一樣，不良資產(chǎn)的問題都是由于體制轉(zhuǎn)軌引發(fā)起來的，并且，兩國政府都要面對著既重組銀行又要重組企業(yè)的雙重難題。因此，波蘭的經(jīng)驗應對中國有很大的啟發(fā)性?！　∥覀冋J為：在中國授予資產(chǎn)管理公司“準司法權力”是可行的，它可以使資產(chǎn)管理公司與債務企業(yè)以更靈活務實的庭外調(diào)解方式來解決債務問題。還可以避免使更多的債務企業(yè)面臨清盤破產(chǎn)的命運，從而避免引起更多的、不必要的社會動蕩。更可以避開現(xiàn)存的復雜的法律審判程序，從而達到快速有效地處理我國不良資產(chǎn)的目的?！　?三)“特別法庭”的設立　　與上述問題相關聯(lián)的另一個重要問題是：要不要成立“特別法庭”?　　“特別法庭”是指為清理不良資產(chǎn)問題及其糾紛而專門設立的 只受理審判該類案件的法庭。至今為止，根據(jù)我們手上現(xiàn)有的資料，尚無發(fā)現(xiàn)其他國家有成立特別法庭的先例。而在我國，則已有了建議成立特別法庭的呼聲。在泰國不是建立在法院內(nèi)部，而是在中央銀行里專門設置了一個類似的組織：“公司債務重組咨詢委員會”(Corporate Debt Restructuring Advisory Committee, CDRAC)，賦予該委員會作為一個仲裁機構，在法律上行使一部分法院的功能來參與企業(yè)不良債務的處理問題?，F(xiàn)在的問題是我們有無必要在法院首創(chuàng)這一制度以利于解決不良資產(chǎn)的處理?　　我國現(xiàn)行的法院體系并無專門處理不良資產(chǎn)訴訟的法庭,按現(xiàn)行體系這類案件歸于各級法院的民事審判庭審理。但我們知道：一方面，現(xiàn)各地民庭都早已有堆積如山的案子等待受理。另一方面，清理不良資產(chǎn)肯定也會引起眾多的法律訴訟，就算我國決定引用上述賦予資產(chǎn)管理公司“準司法權力”的方案，調(diào)解不成而決定訴諸法院的案子也不會少。因此，在我國成立“特別法庭”，相應簡化處理不良資產(chǎn)的司法程序，有其必要性及重要性。　　在實踐中，我們發(fā)現(xiàn)：作為外商投資國內(nèi)的不良資產(chǎn)項目，往往最希望看到的就是有關的債務企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過了企業(yè)清盤的法律程序。這樣一來，一旦經(jīng)過法院的判決，外商就不用擔心企業(yè)會埋伏有什么潛在的債務及糾紛了。　　特別是，在我國，“有法不依，執(zhí)法不嚴”的情況比較普遍的存在。我們在處理不良資產(chǎn)的問題時，看到會碰到一個執(zhí)法瓶頸的難題。因此，利用法院的權威性及國家機器的強迫性對解決與不良資產(chǎn)有關的糾紛，肯定會有著莫大的幫助?！　∥覀円J識到：不良資產(chǎn)需盡快處理，時間拖得越長，這些資產(chǎn)價值貶值的幅度就越大。我們還要認識到：在我國，雖然成立了資產(chǎn)管理公司，當清理不良資產(chǎn)的工作將會是長期的艱巨的，因此，法庭的成立將不是一個短暫的過渡性的的行為，它將提供一個清晰的渠道來處理專門的案子，提供一套簡易的程序來審理這一類型案件，提供一支強大的執(zhí)行隊伍來迅速有效地執(zhí)行有關的判決。這些都是以法律手段來處理不良資產(chǎn)的一個必不可少的重要方面?！　×?結語　　金融資產(chǎn)管理公司的成立、不良資產(chǎn)的清理是中國進行金融體制改革和國有企業(yè)脫困的一個契機，不良資產(chǎn)的清理有助于國有企業(yè)現(xiàn)代公司法人治理結構的建立和國有商業(yè)銀行的“純商業(yè)化”運作，也有助于中國投資銀行的建立發(fā)展，更有助于中國經(jīng)濟法治觀念的確立，進而有助于中國法治國家的建立，如能成功，功效真是概莫大焉!19 / 19