【文章內(nèi)容簡介】 國有金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人（即各案原告）清楚全部事實(shí)經(jīng)過，因此，追加第三人參加訴訟，便于法院查明全部案件事實(shí)，正確認(rèn)定法律責(zé)任，作出公正的處理結(jié)果。對于此問題，目前在審判實(shí)踐中存在意見分歧。一種意見認(rèn)為，雖然金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間“打包”轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為以及簽訂的相關(guān)協(xié)議和發(fā)布的相關(guān)公告，是債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張權(quán)利的依據(jù)，但是，在案件的事實(shí)認(rèn)定中，金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間的關(guān)系，與債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的關(guān)系，是兩個可分的獨(dú)立的法律關(guān)系，因此，金融資產(chǎn)管理公司是否作為第三人參加訴訟，不影響案件事實(shí)和法律責(zé)任的認(rèn)定。另一種意見，也是筆者的傾向性意見認(rèn)為，最高人民法院于2008年4月14日下發(fā)的《關(guān)于審理國有商業(yè)銀行剝離其對自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（法（2008）130號）第3條規(guī)定：“如果當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解，對于受讓人的債權(quán)系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟；如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉(zhuǎn)讓而取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人列為第三人參加訴訟”。此規(guī)定所適用的情形與金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的事實(shí)情況相同，只是債權(quán)受讓人的范圍不同而已，因此，在審理金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件時，可以參照此規(guī)定，將“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟。2．關(guān)于債權(quán)受讓人因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償而訴至法院時，法院應(yīng)否受理的問題。最高人民法院于2005年6月17日作出的《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》（（2004）民二他字第25號）規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理”，明確了不良資產(chǎn)剝離的實(shí)質(zhì)是根據(jù)國家政策而實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。因此，資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。但是，上述答復(fù)中沒有明確：四大國有金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)受讓人，因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償，訴至法院時，法院應(yīng)否受理的問題。據(jù)了解，目前也存在此類訴訟情況（）。對此，筆者認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性原則，后債權(quán)的權(quán)利不能也不應(yīng)該大于前債權(quán)，即對于前債權(quán)，依據(jù)最高人民法院的上述答復(fù)精神不具有可訴性，那么，對于后債權(quán)，應(yīng)當(dāng)同樣不具有可訴性。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回債權(quán)受讓人的訴訟請求，又確實(shí)存在一定程度上剝奪了其救濟(jì)權(quán)利的問題。因此，對于此類案件，應(yīng)當(dāng)由法院先行調(diào)解，盡力爭取在金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，可以判決解除其與金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。但是，目前在審判實(shí)踐中的審理難度較大。（二）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題依照我國《合同法》第5章有關(guān)合同權(quán)利義務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)讓規(guī)則及生效要件的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要當(dāng)事人之間意思表示一致并達(dá)成協(xié)議，即可在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間生效；在轉(zhuǎn)讓方通知債務(wù)人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人、擔(dān)保人生效。但同時，《合同法》第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效；第79條規(guī)定債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。而相關(guān)行政法規(guī)或者規(guī)章對金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的行為又有諸多特殊性規(guī)定。因此，在認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時，應(yīng)當(dāng)對“行政法規(guī)”等因素進(jìn)行考量。1．關(guān)于在國內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中，自然人能否作為受讓主體的問題目前四家國有金融資產(chǎn)管理公司金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓的受讓主體主要是企業(yè)法人，但是據(jù)了解，也確實(shí)存在自然人作為受讓主體的情況。《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金（2005）74號）中規(guī)定：“三、下列人員不得購買或變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人”。據(jù)此，我國境內(nèi)機(jī)構(gòu)以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產(chǎn)受讓的主體。但是，應(yīng)當(dāng)考慮到，如果自然人作為受讓主體，有可能因此成為國有企業(yè)的債權(quán)人，或者因此介入金融領(lǐng)域。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因?yàn)椴荒艽_定自然人購買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會惡勢力介入的可能。因此，應(yīng)當(dāng)對如何有效避免對自然人轉(zhuǎn)讓債權(quán)后出現(xiàn)的不良后果問題加以研究。2．關(guān)于認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為、方式的合法性問題。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》第26條有關(guān)“金融資產(chǎn)管理公司管理、處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照公開、競爭、擇優(yōu)的原則運(yùn)作。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，主要采取招標(biāo)、拍賣等方式。金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法由財(cái)政部制定”的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、競爭、擇優(yōu)的處理原則，主要采取招標(biāo)、拍賣等方式進(jìn)行。財(cái)政部據(jù)此制定的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第15條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時，原則上應(yīng)采取競標(biāo)、競價方式。公司在處置資產(chǎn)的過程中應(yīng)及時取得有關(guān)評估、競標(biāo)、競價、公示、公證的法律文書。公司資產(chǎn)處置必須杜絕暗箱操作，嚴(yán)禁私下處置和內(nèi)部交易。公司以招標(biāo)投標(biāo)方式處置不良資產(chǎn)，按公開、公平、公正的原則，可采取公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)的形式進(jìn)行，至少有3家以上（含3家）投標(biāo)人投標(biāo)方為有效”。另外，財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“二、下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”。上述條款是否屬于可能影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的強(qiáng)制性規(guī)定？如果屬于行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) 4定，那么，結(jié)合《合同法》第52條第5項(xiàng)有關(guān)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同無效”的規(guī)定，是否可以認(rèn)為凡是金融資產(chǎn)管理公司違反上述規(guī)定處置金融不良債權(quán)的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，目前對于何謂“公開競爭”，公開的范圍有多大，債權(quán)的評估與定價的標(biāo)準(zhǔn)如何，如何認(rèn)定“低價出讓”等問題都還沒有明確的規(guī)定或者統(tǒng)一規(guī)范。因此，司法實(shí)踐中對于金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為和方式的合法性的認(rèn)定，比較困難。3．關(guān)于“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，以及對認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的影響問題。既然是金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)資產(chǎn)的實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100％。但是另一方面，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確實(shí)存在國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)象。金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價通常較低，而債權(quán)受讓人受讓債權(quán)后，轉(zhuǎn)而通過向債務(wù)人主張權(quán)利，可以將全部債權(quán)甚至包括利息全部實(shí)現(xiàn)，從而獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所支付對價的豐厚收益。有的債權(quán)受讓人僅以相當(dāng)于金融不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價格為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，“打包”受讓債權(quán)后，通過一案或者分案訴訟的方式，向債務(wù)人、保證人或者其他利害關(guān)系人主張全額債權(quán)，成為“一案暴富者”。如筆者現(xiàn)在正在審理的1件此類案件，在1家國有金融資產(chǎn)管理公司與1家公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，該國有金融資產(chǎn)管理公司以2900萬元價款轉(zhuǎn)讓了6．1億余元的金融不良債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價不足受讓資產(chǎn)的4．7％，明顯屬于壓價處置金融不良資產(chǎn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)定：“在進(jìn)行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，違反國家規(guī)定或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個人，造成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為，將受到國有資產(chǎn)管理部門的查處。最高人民法院于2005年3月16日發(fā)布的《關(guān)于在民事審判和執(zhí)行工作中依法保護(hù)金融債權(quán)防止國有資產(chǎn)流失問題的通知》中，也把依法保護(hù)金融債權(quán)，防止國有資產(chǎn)流失提到一定高度，明確指出在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，可能面臨國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，并且對當(dāng)前審理和執(zhí)行涉及金融不良債權(quán)案件中出現(xiàn)的新情況、新問題提出了明確要求。目前，關(guān)于此類金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為的效力問題，在審判實(shí)踐中也存在意見分歧。如上述筆者正在審理的案件中，一種意見認(rèn)為，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，初步可以認(rèn)定為低價轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)行為，并且國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間事先私下有相互串通行為，損害國家利益，明顯違反財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》（財(cái)金（2004）41號）中有關(guān)“資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時，嚴(yán)格禁止暗箱操作、內(nèi)部交易、私下處置、壓價處置資產(chǎn)，以防止國有資產(chǎn)流失”的規(guī)定，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效。筆者則認(rèn)為，金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是商業(yè)化市場交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循市場運(yùn)作和市場競爭的規(guī)律和法則，債權(quán)受讓人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。其有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無收、得不償失。債權(quán)受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要債權(quán)受讓人沒有參與轉(zhuǎn)讓方的違規(guī)操作，而且對轉(zhuǎn)讓方違反法律法規(guī)操作的情形不知情，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為有效。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，嗣后事實(shí)不能成為訂立合同時顯失公平的事實(shí)依據(jù)。對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題，需要把握的總體認(rèn)定原則應(yīng)當(dāng)是：根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》中規(guī)定的幾種情形，即采取招投標(biāo)方式簽訂轉(zhuǎn)讓債權(quán)合同的，招投標(biāo)人數(shù)不應(yīng)低于二人，否則無效；債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓；國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良債權(quán)等特殊規(guī)定，雖然在形式上只是行政規(guī)章，法律位階層次較低，但是上述強(qiáng)制性規(guī)定是根據(jù)法律、行政法規(guī)授權(quán)制定的，其完全具有行政法規(guī)的效力。因此，對上述規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)生合同無效的法律后果。除此之外的任何情形，由于目前并沒有法律法規(guī)禁止金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，只要不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。同時，上述規(guī)定的“禁止轉(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，應(yīng)當(dāng)僅對作出約定的雙方當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)又有第三方善意無過錯地從債權(quán)受讓人處受讓該債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的原則，只要第三人受讓該債權(quán)時不知道有“禁止轉(zhuǎn)售條款”或者登記 6備案等特殊制度，而且對此不知不存在過錯，那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就有效。“禁止轉(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，僅僅成為當(dāng)事人向違反約定的對方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。4．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的合法性問題。財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第17條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）可對債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓，打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值（包括貸款本金和表內(nèi)應(yīng)收利息，下同）合計(jì)1億元（含1億元）以下、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值的合計(jì)5億元（含5億元）以下時，轉(zhuǎn)讓方式和價格由公司按資產(chǎn)處置程序自行確定。打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過1億元、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過5億元時，公司應(yīng)先就打包的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見后，再由公司資產(chǎn)處置專門審核機(jī)構(gòu)審議決定，并報(bào)財(cái)政部備案”；第20條規(guī)定：“公司可通過吸收外資對其所擁有的資產(chǎn)進(jìn)行重組和處置，嚴(yán)格執(zhí)行我國外商投資的法律和有關(guān)法規(guī)，處置方案按資產(chǎn)處置程序確定”；財(cái)政部《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金（2005）12號）第1條規(guī)定：“資產(chǎn)管理公司在對債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓時，必須嚴(yán)格執(zhí)行上述財(cái)金（2004）41號文件的規(guī)定，按照打包轉(zhuǎn)讓金額的權(quán)限，履行打包資產(chǎn)處置的審核與備案程序”；第2條規(guī)定：“打包轉(zhuǎn)讓方案的主要內(nèi)容和審查重點(diǎn)應(yīng)至少包括以下內(nèi)容：原則、打包規(guī)模、資產(chǎn)包結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓對象、價格、處置信息公告、其他需關(guān)注的事項(xiàng)等”；第3條規(guī)定：“資產(chǎn)公司對債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見時，必須按上述要求向?qū)T辦提供打包處置方案以及專員辦認(rèn)為需要提供的其他相關(guān)材料，并及時答復(fù)專員辦的質(zhì)疑。防止盲目打包現(xiàn)象和借打包方式掩蓋私下交易，防范道德風(fēng)險(xiǎn)”；第5條規(guī)定：“專員辦審查出具的意見包括兩類，一類是適宜采取打包方式處置；另一類是不適宜打包處置。專員辦應(yīng)在意見中說明適宜或不適宜打包的認(rèn)定理由，以及對打包方案的相關(guān)意見和建議”；第6條規(guī)定：“按規(guī)定應(yīng)征求專員辦意見的資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案，在專員辦出具書面意見之前，資產(chǎn)公司不得實(shí)施。資產(chǎn)公司按規(guī)定向財(cái)政部報(bào)備資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案時，應(yīng)對必要性和適當(dāng)性進(jìn)行說明，并附專員辦意見”；商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》（商資字（2005）37號）規(guī)定：“為加快我國國有銀行及金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置，減少國有資產(chǎn)的流失，2001年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置，允許向外