【正文】 主講PPT：1.《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》 .《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》 .《商業(yè)銀行不良資產(chǎn)檢測(cè)和考核暫行辦法》 .《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》 .《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》 .《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》 .《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》 .《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》 .《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》 .《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》 .《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》 .(本文由國(guó)浩律師事務(wù)所鄒菁律師團(tuán)隊(duì)提供)。專注于私募股權(quán)的設(shè)立及運(yùn)作、信托融資、房地產(chǎn)基金融投資、企業(yè)境內(nèi)外上市融資、外商直接投資與并購(gòu)等領(lǐng)域法律服務(wù)和律師實(shí)踐。主講人：鄒菁國(guó)浩律師集團(tuán)合伙人，獲華東政法大學(xué)國(guó)際法法學(xué)碩士和英國(guó)曼徹斯特大學(xué)國(guó)際商法法學(xué)碩士。無法可依則如履薄冰，以上立法現(xiàn)狀也對(duì)行業(yè)全面發(fā)展產(chǎn)生了一定不利影響。小編：10月10日鄒菁律師在“不良資產(chǎn)處置迎來歷史機(jī)遇”沙龍上主題演講主要內(nèi)容包括不良資產(chǎn)處置基本概況、處置方式、法律問題、不良資產(chǎn)處置與信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之區(qū)別、典型案例五部分，其中法律問題部分重點(diǎn)闡述了訴訟主體變更、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、抵押權(quán)變更登記、不得對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)、不得參與購(gòu)買的主體五個(gè)問題。 逃債利息多過債法院勒令多交31萬利息 執(zhí)行程序中多個(gè)債權(quán)人參與分配 新準(zhǔn)則推動(dòng)了債務(wù)重組 關(guān)于商鋪出租合同書范本2018最新的范本 債務(wù)重組法律性質(zhì) 是欠債人死了咋辦 如何解決債權(quán)債務(wù)糾紛 借款合同書范本2018最新劃分為兩種 李某某民間借貸糾紛二審代理 建筑工程債務(wù)鏈問題 非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)會(huì)計(jì)處理 小議新債務(wù)重組準(zhǔn)則 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文2018最新書 分析遲延履行利息問題 清償責(zé)任共同承擔(dān) 組定義如何變化的 債務(wù)人死亡之后如何處理 扣壓汽車 組審計(jì)的特征及內(nèi)容 夫妻共同債務(wù)難以認(rèn)定之問題分析 債務(wù)重組案7 妻共同債務(wù)的比較 債務(wù)重組的主要方式 論企業(yè)債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化及啟示 擒賊擒王催款兵法運(yùn)用技巧 黃錦營(yíng)與黃書新民間借貸糾紛 第三人代為履行的概念及特征 建筑工程案例分析 司法實(shí)踐中拒不執(zhí)行判決 債務(wù)重組審計(jì)的特征及內(nèi)容 香港地區(qū)對(duì)網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù) 防范企業(yè)破產(chǎn) 官司也能實(shí)現(xiàn)債權(quán) 利用假離婚討債人財(cái)終兩空 該不當(dāng)?shù)美畹呐e證責(zé)任該由誰承擔(dān) 討債技巧—一箭雙雕催款兵法 第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān) 律師對(duì)催繳欠款的相關(guān)建議 補(bǔ)償安置問題的解決辦法 替子還債的欠條被撤銷 父親代保管的存款算債務(wù)么 股權(quán)債務(wù)同轉(zhuǎn)讓合伙債務(wù)怎么處 公司改制重組時(shí)注意的幾個(gè)問題再次，對(duì)于因購(gòu)買不良資產(chǎn)債權(quán)合同無效或購(gòu)買債權(quán)合同被撤銷，購(gòu)買債權(quán)投資人所付出的價(jià)款，可以通過合同訴訟方式予以實(shí)現(xiàn)。首先，投資人包括一些律師事務(wù)所持其專業(yè)技能來購(gòu)買不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買的不良資產(chǎn)情況有一個(gè)基本了解，明知是“呆帳”貸款非要購(gòu)買，其行為顯然帶有投機(jī)射幸性質(zhì)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然由其自己承擔(dān)?？傊?，銀行無論剝離何種原因形成的呆帳，都不會(huì)構(gòu)成民事上的侵權(quán)。在銀行的信貸管理工作中，不排除銀行工作的過錯(cuò)而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，這些行為侵害的客體是國(guó)家信貸管理制度，損害了本單位的利益，對(duì)此，如果查明屬于銀行的過錯(cuò)，依照金融規(guī)章作出相應(yīng)處理，其承擔(dān)的是行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。其四，銀行在剝離過程中無違法之處。第三，投資人所謂損害事實(shí)與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關(guān)系的。投資人的合法權(quán)益應(yīng)是這筆債權(quán)本身，且這筆債權(quán)本身就是依法“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回的貸款”，是否侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)看是否危害了該債權(quán)的存在，而不應(yīng)將債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，更不能以該債權(quán)不能受償為由認(rèn)定銀行侵害了其合法權(quán)益。其次，投資人沒有損害事實(shí)。有關(guān)政策并無要求國(guó)有銀行向資產(chǎn)公司告知形成呆帳貸款的具體原因，國(guó)有銀行不負(fù)告知呆帳貸款形成原因的義務(wù)。過錯(cuò)，是指合同當(dāng)事人通過其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過失狀態(tài)。因此，筆者建議，對(duì)于此類情形，首先應(yīng)由財(cái)政部在對(duì)上面“其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”進(jìn)行解釋時(shí)列入其中，從源頭上杜絕此類案件的發(fā)生；其次由法院先行調(diào)解，盡力爭(zhēng)取在第三人與資產(chǎn)管理公司之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，再判決解除其與資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。對(duì)此，筆者也持贊同意見。明確了資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理。湖北省高級(jí)人民法院受理此案后，向最高人民法院請(qǐng)示。法院審理后認(rèn)為，漢口支行與長(zhǎng)城公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，隱瞞了所轉(zhuǎn)讓債權(quán)已超過法定申請(qǐng)執(zhí)行期限的事實(shí)，致使長(zhǎng)城公司受讓的債權(quán)不能得到法律保障而清收無望，損害了長(zhǎng)城公司的利益，漢口支行的行為對(duì)長(zhǎng)城公司構(gòu)成民事欺詐。簽訂協(xié)議時(shí)，漢口支行隱瞞了該債權(quán)已超過法定申請(qǐng)執(zhí)行期限的事實(shí)，致使長(zhǎng)城公司受讓的債權(quán)清收無望。2004年6月，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市漢口支行（以下簡(jiǎn)稱漢口支行）不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)賦予債務(wù)人競(jìng)買時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)須由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定，設(shè)定優(yōu)先權(quán)沒有依據(jù)。但在公開競(jìng)買情形下，買受主體除去幾類禁止主體外，其他主體均可參與，債務(wù)人當(dāng)然不為例外。在公開競(jìng)買的條件下，債務(wù)人能否成為受讓主體？ 實(shí)踐中并不常見，理論上也很少探討。雖然“灌云不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目”、“鄂州不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目”都獲得社會(huì)廣泛關(guān)注，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，為了建立有限政府，政府應(yīng)退出競(jìng)買行列。當(dāng)前，面臨社會(huì)矛盾的高發(fā)期，地方政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、安置職工等目的參與債權(quán)買受行為，政府的做法無可厚非。所以，對(duì)自然人買受金融債權(quán)應(yīng)給與肯定，資產(chǎn)公司可以在出售債權(quán)時(shí)設(shè)定一些限定條件如設(shè)定“限售條款”等來規(guī)制自然人的炒買炒賣行為。存在的擔(dān)憂是，如果允許自然人作為受讓主體，自然人有可能成為國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人、股東，自然人購(gòu)買債權(quán)的目的的隱蔽性，以及自然人追索債務(wù)的方式讓人擔(dān)憂，可能給國(guó)有資產(chǎn)帶來不穩(wěn)定因素。自然人作為主體。一、受讓人的范圍隨著不良資產(chǎn)處置的深入，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有的風(fēng)險(xiǎn)一次性移轉(zhuǎn)、成本低、效率高的特點(diǎn)，逐漸成為資產(chǎn)處置的首選，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中，受讓人的范圍如何限定？2017年7月4日，國(guó)家財(cái)政部專門向四家資產(chǎn)管理公司下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金〔2017〕74號(hào)）“下列人員不得購(gòu)買或變相購(gòu)買不良資產(chǎn)：國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。（五）建議對(duì)此類案件的訴訟費(fèi)用，特別是同案反訴費(fèi)用不一致等問題進(jìn)行研究解決。（三）應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和債權(quán)催收方式的合法性，以及涉及到相應(yīng)的保證責(zé)任承擔(dān)的尚未明確的問題進(jìn)行明確規(guī)定外，在當(dāng)前金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓已逐步進(jìn)人商業(yè)化、市場(chǎng)化，參與主體也已極少涉及特定化的情況下，對(duì)訴訟時(shí)效和保證期間的效力、通知義務(wù)的履行等事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)本著平等適用法律的原則進(jìn)行規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)再將金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司與普通民事主體加以區(qū)別對(duì)待。因此建議對(duì)此類案件的管轄的規(guī)定作出適當(dāng)修改。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件管轄不應(yīng)當(dāng)屬于“專屬管轄”的范疇。但是在目前的審判實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)管轄法院認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件的管轄屬于“專屬管轄”，即由債務(wù)人住所地法院管轄，金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人之間的約定無效。司法實(shí)踐中對(duì)此也是認(rèn)識(shí)不一?！笆l”司法解釋對(duì)金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的訴訟案件的管轄作出了兩款規(guī)定：1．確定金融資產(chǎn)管理公司的訴訟案件管轄地為債務(wù)人住所地；2．原債權(quán)銀行與債務(wù)人約定了訴訟管轄地的，繼續(xù)有效。三、關(guān)于對(duì)最高人民法院“十二條”司法解釋的修改愈見及相關(guān)建議（一）關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司承接債權(quán)后，對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人采取訴訟方式進(jìn)行債務(wù)追償?shù)陌讣墓茌爢栴}。筆者認(rèn)為，由于擔(dān)保債權(quán)附隨于主債權(quán)，擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓，從理論上講，并不需要單獨(dú)履行通知程序。因此，對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的生效要件，是否也應(yīng)當(dāng)通過上述通知程序而履行通知義務(wù)的問題，目前，除《金融資產(chǎn)管理公司條例》第13條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利。最高人民法院的上述規(guī)定，雖然明確了原債權(quán)銀行及金融資產(chǎn)管理公司可以用報(bào)紙公告方式對(duì)債務(wù)人進(jìn)行催收債權(quán)，從而對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行有效維護(hù)，但是，對(duì)于保證債權(quán)可否同樣適用這種公告催收方式的問題，沒有明確規(guī)定。“十二條’，司法解釋第10條規(guī)定：“原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)”。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)允許金融資產(chǎn)管理公司享有原債權(quán)銀行的上述權(quán)利，一方面，“十二條”司法解釋的政策目的在于為金融資產(chǎn)管理公司管理、處置不良資產(chǎn)提供便利條件，另一方面，最高人民法院已經(jīng)就金融資產(chǎn)管理公司對(duì)債務(wù)人及保證人可否通過發(fā)布報(bào)紙公告的方式進(jìn)行債權(quán)催收等問題作出規(guī)定，因此，對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知，應(yīng)當(dāng)允許通過同樣的方式進(jìn)行，從而促進(jìn)金融不良資產(chǎn)的處置進(jìn)程?！笆l’，司法解釋只是針對(duì)原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別規(guī)定了原債權(quán)銀行可以通過全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告的形式解決《合同法》規(guī)定的通知義務(wù)。第二，產(chǎn)生溯及力后，訴訟時(shí)效中斷的具體起算時(shí)點(diǎn)如何確定？最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在2002年全國(guó)民商審判工作會(huì)議上的講話，對(duì)此作出明確解釋，即“公告之日”應(yīng)為訴訟時(shí)效的實(shí)際中斷日，新的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自此起算。這就意味著對(duì)于原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司剝離接收過程中造成的訴訟時(shí)效過期，可以在收購(gòu)不良資產(chǎn)后的任何時(shí)點(diǎn)進(jìn)行。（2）關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的溯及力問題。（1）依據(jù)“十二條”司法解釋的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)履行者應(yīng)當(dāng)是原債權(quán)銀行，而不是指金融資產(chǎn)管理公司。而后，《最高人民法院對(duì)的答復(fù)》（法函（2002）3號(hào)）中規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行的債權(quán)之日”。1．關(guān)于原債權(quán)銀行發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告產(chǎn)生的訴訟時(shí)效中斷的溯及力問題。但是，上述各相關(guān)行政主管部門制定的對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的特殊規(guī)定的法律位階層次問題，以及對(duì)合同效力認(rèn)定的影響問題，尚需研究解決。一種意見認(rèn)為，如果“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)不能提交確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證明其從四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處“打包”受讓金融不良債權(quán)后，已按照上述行政法規(guī)和行政規(guī)章的規(guī)定，向有關(guān)行政主管部門辦理了相關(guān)報(bào)批和備案、登記手續(xù)，以及有關(guān)部門出具具體行政審批意見的事實(shí)，那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效或者至少也是應(yīng)當(dāng)撤銷的行為，“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)主體資格，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)的起訴。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，必須履行向上述有關(guān)行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)，而且有關(guān)部門必須出具具體的行政審批意見。專員辦應(yīng)在意見中說明適宜或不適宜打包的認(rèn)定理由，以及對(duì)打包方案的相關(guān)意見和建議”；第6條規(guī)定：“按規(guī)定應(yīng)征求專員辦意見的資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案，在專員辦出具書面意見之前，資產(chǎn)公司不得實(shí)施。打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過1億元、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過5億元時(shí)，公司應(yīng)先就打包的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見后，再由公司資產(chǎn)處置專門審核機(jī)構(gòu)審議決定，并報(bào)財(cái)政部備案”；第20條規(guī)定：“公司可通過吸收外資對(duì)其所擁有的資產(chǎn)進(jìn)行重組和處置，嚴(yán)格執(zhí)行我國(guó)外商投資的法律和有關(guān)法規(guī)，處置方案按資產(chǎn)處置程序確定”；財(cái)政部《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金（2005）12號(hào)）第1條規(guī)定：“資產(chǎn)管理公司在對(duì)債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行上述財(cái)金（2004）41號(hào)文件的規(guī)定，按照打包轉(zhuǎn)讓金額的權(quán)限，履行打包資產(chǎn)處置的審核與備案程序”；第2條規(guī)定：“打包轉(zhuǎn)讓方案的主要內(nèi)容和審查重點(diǎn)應(yīng)至少包括以下內(nèi)容：原則、打包規(guī)模、資產(chǎn)包結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓對(duì)象、價(jià)格、處置信息公告、其他需關(guān)注的事項(xiàng)等”；第3條規(guī)定：“資產(chǎn)公司對(duì)債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見時(shí)，必須按上述要求向?qū)T辦提供打包處置方案以及專員辦認(rèn)為需要提供的其他相關(guān)材料，并及時(shí)答復(fù)專員辦的質(zhì)疑。4．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的合法性問題。當(dāng)又有第三方善意無過錯(cuò)地