【正文】 一種最為常見(jiàn)的方法。所謂市場(chǎng)集中率，即某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大的企業(yè)所占的份額。一般來(lái)說(shuō)，集中率越高，少數(shù)企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力就越大，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。本文選用 CRn 和 HHI 這兩個(gè)操作性較強(qiáng)的市場(chǎng)集中率衡量指標(biāo)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性主要對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)近幾年的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、存款等主要項(xiàng)目進(jìn)行市場(chǎng)集中率的測(cè)定。由 CRn 指數(shù)（見(jiàn)表 ）可發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度總體呈下降趨勢(shì)。對(duì)總資產(chǎn)、總負(fù)債進(jìn)行考察，2022 年的集中度基本與上年持平；同時(shí)所有者權(quán)益的 CR4 下降迅速，從 2022 年的 ％迅速下降到 2022 年的 ％。數(shù)據(jù)表明我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度總體水平仍然呈下降趨勢(shì)，同 1998 年相比，我國(guó)商業(yè)銀行的集中度有較大幅度的下降，但市場(chǎng)集中度仍然偏高，均在 50%以上。如果將資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益的集中度與貝恩劃分的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于中寡占型，即寡占 III 型。對(duì) HHI 指數(shù)進(jìn)行考察也可以發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的情形，2022～2022 三年間，HHI 指數(shù)（見(jiàn)表 ）呈現(xiàn)逐年下降狀態(tài)，基本上介于 和 之間。根據(jù) HHI 值為基準(zhǔn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類(lèi)可以得出：我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于低寡占型 I 型，如果與貝恩劃分的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，基本屬于中（上）集中寡占型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從表 的 CR4 和表 的 HHI 指數(shù)可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)目前基本屬于寡占型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加強(qiáng)。中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)現(xiàn)仍屬寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，但從市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)觀察，該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度正在不斷加強(qiáng)，正逐步向壟斷競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步發(fā)展。17 / 73表 33 我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度 CR4 （％）1998 年 2022 年 2022 年 2022 年 2022 年 2022 年總資產(chǎn) 總負(fù)債 所有者權(quán)益 60 表 34 我國(guó)商業(yè)銀行的 HHI 指數(shù) HHI 指數(shù) 2022 年 2022 年 2022 年 2022 年資產(chǎn) 存款 貸款 利潤(rùn) 上述數(shù)據(jù)結(jié)果同揚(yáng)鳳春（2022）利用 Panzar—Rosse 模型進(jìn)行的分析大體相同，我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正處于從寡頭壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)過(guò)渡的過(guò)程中。雖然國(guó)有銀行還是具有較強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力，但是銀行間的競(jìng)爭(zhēng)正在不斷加劇，國(guó)有銀行的壟斷地位也有所下降。這也與大型銀行所占的銀行業(yè)份額正在不斷下降這一趨勢(shì)相符合，市場(chǎng)的壟斷性正在緩慢減弱。2022～2022 年，大型商業(yè)銀行所占銀行業(yè)的資產(chǎn)份額由 ％下降到 ％；同期中小銀行從 ％增加到 ％。如表、 和 所示，2022～2022 年銀行業(yè)基于負(fù)債和凈利潤(rùn)的市場(chǎng)份額分布中，大型商業(yè)銀行市場(chǎng)份額也同期下降，中小商業(yè)銀行市場(chǎng)份額逐漸增加?？傮w而言，5 家大型銀行的市場(chǎng)份額呈略降趨勢(shì)，而其它 12 家全國(guó)性商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額呈上升趨勢(shì)。表 35 2022－2022 年銀行業(yè)基于總資產(chǎn)的市場(chǎng)份額分布 年份 2022 2022 2022大型銀行 中小銀行 其它類(lèi)金融機(jī)構(gòu) 合計(jì) 100 100 100注：其他類(lèi)金融機(jī)構(gòu)含：政策性銀行、城市商業(yè)銀行、外資商業(yè)銀行、城市和農(nóng)村信用社等。表 36 2022－2022 年銀行業(yè)基于總負(fù)債的市場(chǎng)份額分布（單位：％） 年份 2022 2022 2022大型銀行 中小銀行 其它類(lèi)金融機(jī)構(gòu) 18 / 73合計(jì) 100 100 100注：其他類(lèi)金融機(jī)構(gòu)同表 表 37 2022－2022 年銀行業(yè)基于凈利潤(rùn)的市場(chǎng)份額分布（單位：％） 年份 2022 2022 2022大型銀行 中小銀行 其它類(lèi)金融機(jī)構(gòu) 合計(jì) 100 100 100注：其他類(lèi)金融機(jī)構(gòu)同表 我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)壁壘我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入壁壘具體可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是由銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、絕對(duì)費(fèi)用內(nèi)在經(jīng)濟(jì)性因素引起的進(jìn)入障礙，一般被稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘；另一類(lèi)通常是由政府對(duì)銀行業(yè)進(jìn)入所采取的法律、法規(guī)和政策等外在規(guī)制性因素所引起的進(jìn)入障礙，一般稱(chēng)之為規(guī)制性進(jìn)入壁壘。經(jīng)濟(jì)性壁壘和規(guī)制壁壘是兩類(lèi)不同性質(zhì)的壁壘：經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘具有平等性和自發(fā)性，即它平等適用于所有銀行，不論它是否準(zhǔn)備進(jìn)入銀行，還是行業(yè)已有銀行。新銀行是在通過(guò)理性分析做出是否進(jìn)入，對(duì)于新進(jìn)銀行，它有主動(dòng)性選擇的權(quán)力；而規(guī)制性進(jìn)入壁壘卻具有外在強(qiáng)制性和非平等性，銀行不能自由選擇。規(guī)制性進(jìn)入壁壘對(duì)于不同銀行往往采取差別化對(duì)待。銀行業(yè)規(guī)制性進(jìn)入壁壘通常表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入資本等項(xiàng)目提出較高的政策、法律、行政審批等限制性要求。 經(jīng)濟(jì)型進(jìn)入壁壘我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘主要包括以下幾個(gè)方面：(1)規(guī)模經(jīng)濟(jì)商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在各項(xiàng)銀行技術(shù)不變的前提下，隨著商業(yè)銀行承擔(dān)業(yè)務(wù)規(guī)模增大、機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)張、員工數(shù)量的增加而導(dǎo)致單位運(yùn)營(yíng)成本下降、單位收益上升的現(xiàn)象，反映了銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與成本收益的變動(dòng)關(guān)系。通常情況下，與一般的工商企業(yè)比較，銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更容易形成。實(shí)證研究也證明了銀行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著性產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的研究表明，銀行業(yè)的長(zhǎng)期平均成本曲線是一個(gè)相對(duì)平緩的U 型曲線，其中中等規(guī)模有效性稍強(qiáng)(Humphey，1990；Berger ，Hunter ，Timme，1993)。研究結(jié)果顯示， 1983～1991 年間的美國(guó)小型銀行、中型銀行以及大型銀行的凈資產(chǎn)收益的均值分別為 %、%和 %。而前 10 家是美國(guó)最大的銀行，這一數(shù)值只有 %。顯然效率最佳的銀行并不一定是規(guī)模最大的銀行，而19 / 73是中型或者大中型銀行。這同規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論相一致，規(guī)模經(jīng)濟(jì)表明不是廠商的規(guī)模越大越好，而是有一個(gè)最佳規(guī)模。當(dāng)廠商達(dá)到這個(gè)規(guī)模時(shí)，成本最低，效益最好。當(dāng)廠商的規(guī)模超過(guò)或達(dá)不到這一規(guī)模，成本就會(huì)上升，效益就會(huì)下降，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的銀行業(yè)也存在這一規(guī)律（齊美東，2022） ，齊美東分析認(rèn)為國(guó)有大銀行企業(yè)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閬?lái)源于傳統(tǒng)體制的規(guī)模對(duì)國(guó)有大銀行企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不發(fā)揮決定作用，無(wú)法通過(guò)規(guī)模產(chǎn)生效益。而中小型銀行企業(yè)尚沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的臨界點(diǎn)應(yīng)在更高的水平上。從資產(chǎn)費(fèi)用率和人均費(fèi)用對(duì)我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)濟(jì)考察。從表 我國(guó)商業(yè)銀行費(fèi)用率比較中可以看出，由于行業(yè)規(guī)模的增大，導(dǎo)致平均成本的降低、費(fèi)用的減少。商業(yè)銀行的資產(chǎn)費(fèi)用率呈現(xiàn)出一種明顯的遞減趨勢(shì)。同樣，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因，從表 我國(guó)商業(yè)銀行人均費(fèi)用比較中可以看到，隨著銀行規(guī)模的增大，人均費(fèi)用呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。這是因?yàn)殂y行規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致了平均成本費(fèi)用的下降，這也驗(yàn)證了在我國(guó)銀行業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。因此現(xiàn)有商業(yè)銀行所具有的規(guī)模，尤其是全國(guó)性銀行，就對(duì)新進(jìn)入者形成較大壁壘（見(jiàn)表 中的銀行資產(chǎn)規(guī)模） 。表 38 我國(guó)商業(yè)銀行 2022 年費(fèi)用率比較（單位：％） 資產(chǎn)規(guī)模 2 萬(wàn)億元以上 1000 至 7000 億元 200 至 1000 億元 200 億元資產(chǎn)費(fèi)用率 表 39 2022 年我國(guó)商業(yè)銀行人均費(fèi)用比較2 萬(wàn)億元以上 1000 至 7000 億元 200 至 1000 億元工行 農(nóng)行 中行 建行 交行 中信 華夏 民生人均費(fèi)用（萬(wàn)元） (2)銀行產(chǎn)品差異產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，產(chǎn)品差異一般分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是人為或主觀的產(chǎn)品差異，如買(mǎi)方的主觀差異、買(mǎi)方的知識(shí)差異以及賣(mài)方的推銷(xiāo)行為造成的差異；另一類(lèi)是真實(shí)或客觀的產(chǎn)品差異，如產(chǎn)品的性能和設(shè)計(jì)差異、銷(xiāo)售的地理位置差異等。商業(yè)銀行的產(chǎn)品也同樣存在主、客觀兩方面的差異。但是，相比較而言，銀行產(chǎn)品的客觀差異較主觀差異小。因?yàn)殂y行產(chǎn)品的客觀差異大多數(shù)由產(chǎn)品條款本身的差異化程度加以體現(xiàn)，而這種差異是有一定的局限性。以銀行通常的存貸款產(chǎn)品為例，該種產(chǎn)品的主要價(jià)格，即利率主要是由政府制定；并且由于銀行提供的產(chǎn)品是相關(guān)服務(wù)，因此易于模仿。這最終造成我國(guó)銀行產(chǎn)品差異化程度比較低，因此銀行的產(chǎn)品差異20 / 73壁壘主要來(lái)自消費(fèi)者的偏好。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，要接受后來(lái)者的產(chǎn)品往往需要收集產(chǎn)品信息，而收集信息則需要付出成本，加上如果后進(jìn)入的銀行不存在地理區(qū)位上的優(yōu)勢(shì)，一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者不會(huì)選擇后進(jìn)入的銀行。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，原有銀行已經(jīng)與企業(yè)建立起了一種雙向合作關(guān)系，要讓企業(yè)重新去選擇新銀行，交易費(fèi)用太大。另外，原有銀行已經(jīng)積累了像“生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”或“消費(fèi)者信譽(yù)”之類(lèi)的東西，也會(huì)使人們產(chǎn)生不同的偏好。因此，對(duì)與后來(lái)銀行的來(lái)說(shuō)，這種主觀性差異才是造成新進(jìn)入者的主要壁壘，即商業(yè)銀行的品牌信譽(yù)。齊美東（2022）分析了中國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)品差異化，認(rèn)為產(chǎn)品趨同性嚴(yán)重；產(chǎn)品價(jià)格導(dǎo)致的客觀差異明顯不足；產(chǎn)品和服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)也很薄弱，缺乏品牌差異化，尚不能利用產(chǎn)品差異來(lái)提升自身品牌形象。(3)絕對(duì)費(fèi)用絕對(duì)費(fèi)用主要指在建立客戶聯(lián)系方面的投資和聲譽(yù)方面的投資，主要包括分支行的設(shè)立、ATM 網(wǎng)絡(luò)和廣告等方面的投資。如果銀行的服務(wù)必須接近客戶，那么廣泛的分支行網(wǎng)絡(luò)是獲得競(jìng)爭(zhēng)力的必要因素，并且銀行也需要通過(guò)規(guī)模的擴(kuò)張，如：增設(shè)分支行來(lái)向客戶傳遞銀行業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大和資產(chǎn)穩(wěn)固的信號(hào)。區(qū)位模型實(shí)證研究表明，廣泛的分支行網(wǎng)絡(luò)是銀行的進(jìn)入壁壘之一。同時(shí)，銀行也可以通過(guò) ATM 自動(dòng)提款機(jī)的不兼容性來(lái)阻止新的進(jìn)入者(Dives,1991)。從現(xiàn)有商業(yè)銀行所具有的渠道網(wǎng)絡(luò)考察（見(jiàn)表 ） ，對(duì)新進(jìn)入者就形成了較大壁壘。 規(guī)制性進(jìn)入壁壘我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)制性進(jìn)入壁壘主要是政策性壁壘，主要包括：(1)必要資本量必要資本量是指新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)所必須投入的資本。由于銀行業(yè)的特殊性質(zhì)，其在必要資本量的進(jìn)入壁壘方面表現(xiàn)得非常顯著。首先，銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)充、網(wǎng)點(diǎn)與設(shè)施的建設(shè)等需要大量的資本金。其次，銀行業(yè)務(wù)建立在信用基礎(chǔ)上，雄厚的資本量有利于銀行規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)、提高信用。再次，金融監(jiān)管當(dāng)局為了金融體系穩(wěn)定的需要，一般會(huì)要求包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)必須保持一個(gè)必要的資本數(shù)量。因此，雖然銀行業(yè)的資本充足比率并不高，但銀行業(yè)必要資本量的絕對(duì)額會(huì)明顯高于其他一般性行業(yè)。我國(guó)政府對(duì)進(jìn)入銀行業(yè)的資本規(guī)模作了一定的規(guī)定，如：城市商業(yè)銀行的設(shè)立就必須要求資本金達(dá)到 1 億元，商業(yè)銀行的設(shè)立要求是 10 億元，外資銀行10 億元人民幣( 約合 億美元)，外商獨(dú)資銀行分行 1 億元人民幣（約合 1200 萬(wàn)美元） ，外國(guó)銀行分行 2 億元人民幣（約合 2400 萬(wàn)美元） 。 （見(jiàn)附圖 ）對(duì)比國(guó)外設(shè)置21 / 73銀行必要資本量，可以看到，中國(guó)商業(yè)銀行注冊(cè)資本的最低要求是相當(dāng)高的，按照這些標(biāo)準(zhǔn)和條件，一些新建的商業(yè)銀行很難有效進(jìn)入銀行業(yè)市場(chǎng)。中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的壁壘也要比美國(guó)大得多，這極大地限制了新的金融企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。另外國(guó)際清算銀行的巴塞爾協(xié)議也直接導(dǎo)致了資本充足性壁壘。2022 年，銀監(jiān)會(huì)頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理暫行辦法》 ，規(guī)定我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率不得低于 8%，核心資本充足率不得低于 4%，同時(shí)規(guī)定 2022 年 1 月 1 日之前必須達(dá)到上述最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。(2)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制這種限制包括兩個(gè)方面：首先，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的劃定，實(shí)際上主要表現(xiàn)為銀行產(chǎn)品線的范圍限定，也即限定銀行可以進(jìn)入哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不可以進(jìn)入哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域；是只能在銀行業(yè)內(nèi)從事存款、貸款，還是可以沖出傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)范圍，去從事信托、保險(xiǎn)、證券或者其他金融業(yè)務(wù)。其次，對(duì)銀行地理位置上的限定，也是導(dǎo)致銀行業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的因素。我國(guó) 1995 年實(shí)施的《商業(yè)銀行法》以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、金融法規(guī)嚴(yán)格界定了銀行業(yè)的審批，并且禁止商業(yè)銀行在異地任意開(kāi)設(shè)支行，禁止任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，禁止將分支機(jī)構(gòu)任意升級(jí)，禁止抬高或壓低資金成本，尤其設(shè)置了嚴(yán)格的民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的障礙。尤其值得關(guān)注的是作為未來(lái)我國(guó)各商業(yè)銀行主要的支撐性業(yè)務(wù)，如：中間業(yè)務(wù)，我國(guó)對(duì)此也有一定管制，如：基金代銷(xiāo)和托管、其余年基金管理和托管、QDII 以及 QFII 的經(jīng)營(yíng)、證券保證金、第三方存管等業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)都需要經(jīng)過(guò)相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的審查，取得經(jīng)營(yíng)資格后方可經(jīng)營(yíng)，而占數(shù)量較大的中小銀行較難取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。從我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況看，政府制定的行政法規(guī)壁壘是我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的最主要壁壘。行政法規(guī)壁壘是政府為了減少商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的負(fù)外部性而制定的保護(hù)和限制商業(yè)銀行從市場(chǎng)上退出的法律和政策。我國(guó)目前關(guān)于商業(yè)銀行的法律法規(guī)，也對(duì)商業(yè)銀行的市場(chǎng)退出進(jìn)行了一系列的規(guī)定。但是。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言。還不夠完善，也缺乏可操作性。因此，準(zhǔn)確地說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的退出壁壘正是體現(xiàn)在還沒(méi)有形成完善的市場(chǎng)退出機(jī)制上。市場(chǎng)退出機(jī)制的建立完善并非一蹴而就，我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)退出的行政法規(guī)壁壘在短時(shí)間內(nèi)仍然很高。 我國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)品的差異化經(jīng)過(guò)十幾年發(fā)展，目前我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)辦的業(yè)務(wù)可基本分為表內(nèi)負(fù)債業(yè)務(wù)、表22 / 73內(nèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)（見(jiàn)表 ） ，上述三項(xiàng)業(yè)務(wù)也分別被稱(chēng)為負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。負(fù)債業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行通過(guò)對(duì)外負(fù)債方式籌措日常工作所需資金的活動(dòng)，是商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，主要由自有資本、存款和借款構(gòu)成，其中存款和借款屬于吸收的外來(lái)資金，另外聯(lián)行存款、同業(yè)存款、借入或拆入款項(xiàng)或發(fā)行債券等，也構(gòu)成銀行的負(fù)債。資產(chǎn)業(yè)務(wù)主要是是指商業(yè)銀行運(yùn)用資金的業(yè)務(wù)，也就是商業(yè)銀行將其吸收的資金貸放或投資出去賺取收益的活動(dòng)，資產(chǎn)業(yè)務(wù)主要包括：貸款，又稱(chēng)放款，是銀行將其所吸收的資金，按一定的利率貸給客戶并約期歸還的業(yè)務(wù)； 貼現(xiàn)，就是商業(yè)銀行根據(jù)客戶的要求，買(mǎi)進(jìn)未到付款日期票據(jù)的業(yè)務(wù)；投資，指購(gòu)買(mǎi)有價(jià)證券的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所謂商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)，是指不構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)、表外負(fù)債，形成銀行非利息收入的業(yè)務(wù)。包