淺述抽象行政行為可訴性-資料下載頁
2025-07-27 11:15本頁面
【正文】 違法決定的機關無需承擔任何義務，而執(zhí)行該決定的機關承擔敗訴責任的不公平?！ ∪⒊橄笮姓袨榧{入受案范圍的可行性 (一)抽象行政行為的制定雖然有監(jiān)督機關，但監(jiān)督機關實際處于虛設狀態(tài)?！ 椃ā⒌胤浇M織法等法律明確規(guī)定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸額決定和命令。國務院有權改變或撤銷各部、委員會的不適當?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章，以及地方各級國家行政機關不適當?shù)臎Q定和命令。縣級以上地方各級人大及常委會有權撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令?？h級以上的地方各級人民政府有權改變或撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿?、指示和下級人民政府不適當?shù)臎Q定、命令。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的人民代表大會有權撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令。但實際工作中這些規(guī)定基本出于虛設狀態(tài)。不要說那些“三亂”[⑤]現(xiàn)象(即抽象性行政行為制定主體亂、規(guī)范的事項亂、制定程序亂)等紅頭文件，即使立法已經對法規(guī)、規(guī)章規(guī)定了違法審查程序，國家至今也沒有對一件違法的法規(guī)、規(guī)章予以審查撤銷，而違背法律的法規(guī)、規(guī)章決不在少數(shù)。監(jiān)督手段的虛置是已經違反法律的文件得不到糾正，從而間接放縱了行政規(guī)范性文件對法律的恣意沖突。而司法審查權的設置對那些已過時的抽象行政行為的審查是必要的，也是可行的。 (二)抽象行政行為納入受案范圍符合經濟成本效應。在《行政訴訟法》實施十年多中，公民不敢、不愿，不能拿起行政訴訟這個武器來與行政權相抗爭。而即使有那么一些勇于為自己的合法權利抗爭的公民，在提起訴訟以后也多是與行政機關私下和解，最后以撤訴收場，真正通過法院做出判決的行政案件真是少之又少。若公民不拿起這種最基本的武器，即使該武器在精良都沒有任何意義。這條道路的完善，暢通更有賴于公民整體素質的提高和法治理念的轉換，是一個雙軌道路，如果沿著這條道路繼續(xù)探索的話，似乎走得更加艱辛，耗時較長且效果不能預計。然而，賦予司法機關更多的和行政權較量的權力，在不增加公民訴訟程序和成本的情況下縮短了公民權利救濟的時間，減少公民尋求救濟程序，無論從經濟效率的角度還是從司法正義的角度來看，都不失為一種可行的選擇，因此加大司法權對行政權抽象行政行為的審查來達到對公民權利的實質性救濟不失為一種應然選擇?！ ?三)抽象行政行為納入受案范圍符合現(xiàn)實基礎。隨著我國加入WTO的新情況，受案范圍應逐步與國際接軌。行政訴訟的受案范圍應與我國法制的進程相統(tǒng)一。隨著我國法治的發(fā)展，以及行政審判工作經驗的積累與成熟，應將抽象行政行為納入司法審查范圍內是可行的?！ 〗Y語 根據我國民主法治的實際情況，有必要將抽象行政行為納入可訴審查范圍，授權法院對抽象行政行為進行監(jiān)督，這樣無疑可以大大增強監(jiān)督的效果。因為，作為一個合乎理性的行政法治制度不能僅僅停留在控制具體行政行為上，而應該將抽象行政行為違法作為具體行政行為違法源頭予以控制，法院審查可以由利害關系人提起，如果法院一旦受理，就必須對抽象行政行為的合法性做出明確結論和處理。有了法院的監(jiān)督制度，行政機關在做出抽象行政行為時，一定會更加謹慎。利用行政立法爭權奪利、損害國家和人民利益的立法也就將大為減少。8 /
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1