【正文】 足監(jiān)管（最低清償力比率）保證了控制權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)偏好的股東和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的監(jiān)管人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保證了銀行的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。銀行的資本充足率低于最低清償力比率的時(shí)候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，但是資本充足監(jiān)管使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。而監(jiān)管人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，此時(shí)控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險(xiǎn)的控制和規(guī)避作用。反之較高清償力比率可以說(shuō)明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。但是如果監(jiān)管人是獨(dú)立不是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，那么資本充足監(jiān)管所達(dá)到的這種控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)安全和穩(wěn)健是起不到任何作用的。但對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)而言，由于銀監(jiān)局與國(guó)資委同屬政府的代理人，他的獨(dú)立性很容易受到政府的影響，并不能持續(xù)地代表存款人的利益。同時(shí)，它與國(guó)資委（國(guó)有銀行股東）之間存在的矛盾也直接影響到它在實(shí)施銀行監(jiān)管中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。國(guó)資委是政府的第一個(gè)代理人。國(guó)資委要按國(guó)家的要求追求整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，它作為國(guó)有銀行股東是風(fēng)險(xiǎn)偏好的；而銀監(jiān)局是政府的第二個(gè)代理人，他的任務(wù)是監(jiān)管銀行股東（國(guó)資委）。這要求他是一個(gè)完全從銀行的經(jīng)營(yíng)安全和穩(wěn)健考慮。他必須是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。這樣就形成了一個(gè)矛盾的局面：一個(gè)委托人（政府）設(shè)定了兩個(gè)利益完全不一致，風(fēng)險(xiǎn)偏好完全相反的代理人來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理銀行業(yè)。在這種情況下，代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好必然會(huì)受到委托人總體決策的影響。相對(duì)而言，國(guó)有商業(yè)銀行在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的偏好風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度 在對(duì)多重委托問(wèn)題的分析中，我們說(shuō)明了銀行行長(zhǎng)具有兩個(gè)委托人。在第一個(gè)委托人是銀行股東的委托－代理模型下，即使股東和銀行行長(zhǎng)之間有一個(gè)有效的激勵(lì)相容機(jī)制，但是依然是無(wú)法控制銀行行長(zhǎng)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好決策行為。因?yàn)檫@種有效的激勵(lì)相容機(jī)制是事后有效的。在第二個(gè)委托人是政府的委托－代理模型下，委托人和代理人之間沒(méi)有一套有效的激勵(lì)相容機(jī)制。但是委托人本身并不關(guān)心銀行的經(jīng)營(yíng)效益，那么這個(gè)委托—代理模型下銀行行長(zhǎng)的決策行為自然也是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。因此，無(wú)論是在什么樣的情況下，代理人銀行行長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)策略肯定不可能是安全穩(wěn)健的，銀行行長(zhǎng)的投資策略是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。，而銀監(jiān)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是不穩(wěn)定的，并不能持續(xù)保持風(fēng)險(xiǎn)厭惡。. 國(guó)有商業(yè)銀行的委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響本節(jié)將結(jié)合第2章的DT模型來(lái)對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中存在的委托—代理問(wèn)題對(duì)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的影響作進(jìn)一步的研究。. 銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響在我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行中，股東和經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題就是在上面討論的銀行股東（國(guó)資委）和銀行行長(zhǎng)之間的委托代理問(wèn)題。因?yàn)榇嬖谥y行行長(zhǎng)的多重代理問(wèn)題，在考慮股東和行長(zhǎng)之間的最優(yōu)激勵(lì)契約時(shí)，就必須考慮到銀行行長(zhǎng)的他的代理人身份的特殊性。雖然在這里銀行行長(zhǎng)他處于雙重的代理人身份，但銀行行長(zhǎng)依然是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，只是他的經(jīng)營(yíng)策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵(lì)機(jī)制的制約。同時(shí)還受到他的另一個(gè)委托人政府之間的默示契約影響 在這里的默示契約是指前文中談到過(guò)的銀行行長(zhǎng)作為政府的代理人與政府之間的契約關(guān)系。這種契約的存在使得他的決策不僅僅要從銀行利益最大化考慮，還要從政府的利益考慮。他本人的利益就不僅僅要考慮他從銀行經(jīng)營(yíng)中得到的經(jīng)濟(jì)利益而且要考慮他從政府能得到的政治利益。在這里的分析和第2章的分析是相似的。在這里我們主要分析的是銀行股東與銀行行長(zhǎng)之間的委托代理問(wèn)題。由于銀行股東是沒(méi)有辦法知道行長(zhǎng)的工作是否是努力的，但是股東可以通過(guò)行長(zhǎng)期末的業(yè)績(jī)水平來(lái)進(jìn)行衡量。設(shè)有兩個(gè)時(shí)期，t=1，2。行長(zhǎng)的努力水平為，其中，僅為行長(zhǎng)自己能觀測(cè)到。高的努力水平可以帶來(lái)高的效益，但同時(shí)經(jīng)理人要付出更多的成本，而低的努力水平則不帶來(lái)什么成本。在第二時(shí)期中，銀行的最終利潤(rùn)得以實(shí)現(xiàn)。在第一重委托代理問(wèn)題銀行股東和銀行行長(zhǎng)中，股東在第一時(shí)期無(wú)法觀測(cè)到行長(zhǎng)的努力。只有通過(guò)第一期實(shí)現(xiàn)的和第二期實(shí)現(xiàn)的來(lái)衡量銀行行長(zhǎng)的努力程度，從而建立一個(gè)有效的激勵(lì)相容機(jī)制。而在第二重委托代理問(wèn)題政府和銀行行長(zhǎng)中，政府在銀行行長(zhǎng)的決策初期就可以看出行長(zhǎng)是不是在為自己的政策服務(wù)。而且這種觀察是直接的也沒(méi)有時(shí)滯的。所以在政府和銀行行長(zhǎng)之間不需要建立一個(gè)機(jī)制來(lái)約束他們的行動(dòng)。所以這種關(guān)系直接影響的是銀行行長(zhǎng)的效用函數(shù)和銀行股東和銀行行長(zhǎng)之間的博弈過(guò)程。在第2章中介紹建立銀行股東和銀行經(jīng)理之間的激勵(lì)相容機(jī)制的時(shí)候主要有下面幾個(gè)過(guò)程。其中最重要的過(guò)程就是第4個(gè)過(guò)程。股東和經(jīng)理之間發(fā)生重新談判。然后股東會(huì)根據(jù)經(jīng)理實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的結(jié)果來(lái)決定下一步的行動(dòng)。在股東和行長(zhǎng)的博弈中，我們是認(rèn)為沒(méi)有第三方力量存在的。這樣的話，博弈完全在股東和銀行經(jīng)理之間進(jìn)行。股東擁有控制權(quán)，有最后的選擇權(quán)利?；氐轿曳治鑫覈?guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的委托代理問(wèn)題中來(lái)。由于有第二重委托代理的存在。政府可以在股東和銀行行長(zhǎng)之間的博弈中發(fā)揮作用。從而使得一個(gè)良好的激勵(lì)相絨機(jī)制很難達(dá)成。政府的政策會(huì)影響到整個(gè)結(jié)果。我在這里把政府在銀行經(jīng)營(yíng)中對(duì)銀行行長(zhǎng)的影響記為f。假定f為長(zhǎng)期不變的。那么上面的步驟就有了這樣的改變。日期0 →→日期1 →→日期2，決定了資產(chǎn)負(fù)債表的初始狀況。政府政策f；。那么u就是是和f的函數(shù)；。政府力量可以干預(yù)并起到作用。有兩方博弈變成三方博弈；。控制方的行動(dòng)是三方博弈的結(jié)果，最后行動(dòng)可能與經(jīng)理選擇努力水平不相關(guān)。通過(guò)上面的分析，得出的結(jié)論是：有政府力量的存在，銀行行長(zhǎng)處于雙重委托人地位的時(shí)候。銀行經(jīng)營(yíng)中，銀行股東和銀行經(jīng)理之間的博弈談判受到第三方政府的影響。股東無(wú)法根據(jù)銀行行長(zhǎng)的努力水平即根據(jù)最后行長(zhǎng)的績(jī)效水平來(lái)選擇行動(dòng)，從而銀行股東和銀行經(jīng)理之間建立激勵(lì)契約不是有效的。這里的有效不是指得事前有效而是DT模型中只考慮銀行股東和經(jīng)理人之間委托代理關(guān)系時(shí)候建立的最優(yōu)激勵(lì)契約的事后有效。也就是說(shuō)在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中建立的激勵(lì)契約基本沒(méi)有監(jiān)管效果，連事后有效的監(jiān)管效果都達(dá)不到。在分析銀行行長(zhǎng)與銀行股東之間的委托代理問(wèn)題對(duì)激勵(lì)契約的影響的時(shí)候，在這里只考慮了銀行行長(zhǎng)的雙重委托代理問(wèn)題，而沒(méi)有考慮到銀行股東——國(guó)資委——他在代表銀行股東利益的時(shí)候的不明確問(wèn)題。在上面分析得出國(guó)有銀行沒(méi)有一個(gè)明確的銀行股東利益代表，這就必然影響銀行對(duì)經(jīng)理人監(jiān)管的積極性，只是該影響不能體現(xiàn)在上面的博弈中。在上章的分析中，我們知道DT模型里面不存在外部監(jiān)管人的情況下，在銀行股東和經(jīng)理人之間可以建立一個(gè)事后有效的激勵(lì)契約。但是在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中，由于銀行行長(zhǎng)身份的特殊性，在這里存在政府力量的干預(yù)，所以在銀行股東和行長(zhǎng)之間就無(wú)法建立一個(gè)事后激勵(lì)契約，因?yàn)楣蓶|不能憑行長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)采取行動(dòng)。這也是為什么在我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行里面出現(xiàn)的業(yè)績(jī)不佳而行長(zhǎng)依然是行長(zhǎng)有的甚至高升。這都是政府力量在后面的運(yùn)作。所以要想在我國(guó)有商業(yè)銀行的銀行股東和行長(zhǎng)之間建立有效激勵(lì)契約就必須讓銀行經(jīng)營(yíng)獨(dú)立不受政府力量的影響。并且建立銀行經(jīng)理人市場(chǎng)，培育一批職業(yè)銀行經(jīng)理人。. 外部監(jiān)管人的委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響在我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管中外部監(jiān)管人存在的委托－代理問(wèn)題主要是：我國(guó)銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國(guó)有商業(yè)銀行的股東是國(guó)資委。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國(guó)資委都是國(guó)家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系中。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問(wèn)題。在第2章分析在銀行監(jiān)管中最后建立一個(gè)有效的激勵(lì)契約，核心就是能夠在銀行資本低于最低清償比率的時(shí)候把控制權(quán)賦予第三方監(jiān)管人。而且這個(gè)外部監(jiān)管人是獨(dú)立的也是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。這個(gè)監(jiān)管人必須能夠在銀行資本充足率達(dá)不到要求的時(shí)候能夠擁有銀行的控制權(quán)。在上面分析到我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管中的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局存在獨(dú)立性問(wèn)題。這自然對(duì)第2章的DT模型中有效激勵(lì)契約會(huì)產(chǎn)生影響。DT模型中有效的激勵(lì)契約就是如何在外部監(jiān)管人和股東之間分享監(jiān)管權(quán)利問(wèn)題。在上面分析的銀行股東和經(jīng)理人之間的最優(yōu)契約的時(shí)候，我們知道股東是在經(jīng)理業(yè)績(jī)良好的時(shí)候還是不佳的時(shí)候都傾向采取不干預(yù)的行動(dòng)的。也就是說(shuō)股東他是一個(gè)寬容的監(jiān)管者，如果當(dāng)經(jīng)理在采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略的時(shí)候，則監(jiān)管控制權(quán)利在股東的手上是最優(yōu)的。當(dāng)績(jī)效v在臨界水平以上的時(shí)候，未投保的存款人傾向選擇行動(dòng)S，而股東則傾向選擇行動(dòng)C。這時(shí)候股東的行動(dòng)應(yīng)該是更加明智可取的。當(dāng)績(jī)效v降到臨界水平以下，控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人。DT模型中有效的激勵(lì)契約需要在股東和債權(quán)人之間分配控制。由于股東的收益流曲線是凸的，所以銀行績(jī)效令人滿意()的時(shí)候，股東應(yīng)當(dāng)享有控制權(quán)。監(jiān)管人（債權(quán)人或者存款人）報(bào)酬流曲線是凹的，因此在銀行績(jī)效不佳的時(shí)候，他們應(yīng)該掌握控制權(quán)。但是在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)管中，股東的收益流曲線是凸的但是外部監(jiān)管人由于還是國(guó)家的代理人，他作為監(jiān)管方并不完全獨(dú)立，其收益曲線就不一定是凹的。這樣就會(huì)造成這樣一個(gè)結(jié)果，就算在銀行監(jiān)管過(guò)程中建立一個(gè)激勵(lì)契約，規(guī)定一個(gè)最低的資本充足率（實(shí)際上我國(guó)銀行監(jiān)管也確實(shí)是把資本充足監(jiān)管作為主要的監(jiān)管手段），這個(gè)最低的資本充足率能夠保證控制權(quán)在銀行股東（國(guó)資委）和監(jiān)管人（銀監(jiān)局）之間轉(zhuǎn)換。就是銀行效益好的時(shí)候，銀行資本充足率達(dá)到監(jiān)管要求，股東享有控制權(quán)。在銀行績(jī)效不佳的時(shí)候，會(huì)造成銀行資本充足率達(dá)不到要求，這時(shí)候監(jiān)管人（銀監(jiān)局）掌握控制權(quán)。從這里看起來(lái)只要在我國(guó)的銀行監(jiān)管中采用資本充足監(jiān)管手段就可以達(dá)到有效監(jiān)管的目的。但是由于監(jiān)管方并不完全獨(dú)立，其收益曲線就不一定是凹的。就算控制權(quán)轉(zhuǎn)移到了監(jiān)管方之后，監(jiān)管方（銀監(jiān)局）不一定會(huì)采取有效的措施來(lái)讓銀行的經(jīng)營(yíng)投資策略回到穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)上來(lái)。這在我國(guó)銀行監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)操作中就知道，在國(guó)有銀行壞帳呆帳比率很高，資本充足率不足的時(shí)候，監(jiān)管人（銀監(jiān)局）采取的只是壞帳呆帳剝離和重新注資，而不是對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)投資策略進(jìn)行直接風(fēng)險(xiǎn)控制或者接管。這也就看出來(lái)，在我國(guó)由于監(jiān)管人是銀行經(jīng)營(yíng)利益的相關(guān)方，所以他收益曲線就不一定是凹的。從而在控制權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來(lái)后，他也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略。從而使得資本充足監(jiān)管措施沒(méi)有效果。但是資本充足監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心監(jiān)管原則，它是不是在我國(guó)銀行的監(jiān)管中完全無(wú)效呢？答案是否定的。我們首先僅僅從8%的資本充足率來(lái)看，這樣的一條線就是保證了銀行行長(zhǎng)不可能把所有的資產(chǎn)投資到高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，從而保證了銀行行長(zhǎng)會(huì)采取一定的安全穩(wěn)健的投資策略。其次，在第2章的模型里面，本文花了大量的筆墨去證明了資本充足率是一個(gè)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心監(jiān)管規(guī)則。一旦銀行采取了不穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)策略使得他不能達(dá)到資本充足監(jiān)管的要求，銀行的控制權(quán)就從股東向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。只要監(jiān)管人本身是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，那么這樣的手段就保證了銀行經(jīng)營(yíng)策略的穩(wěn)健。在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有發(fā)生控制權(quán)的轉(zhuǎn)移的事情，這是因?yàn)楣蓶|和行長(zhǎng)都知道這個(gè)資本充足率的最低要求，銀行的股東和行長(zhǎng)無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)偏好的程度有多高，也不會(huì)去冒險(xiǎn)。而且當(dāng)銀行真正達(dá)不到資本充足監(jiān)管要求的時(shí)候，監(jiān)管部門(mén)也是會(huì)出來(lái)進(jìn)行一定干預(yù)的。但是我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)中的資本充足率監(jiān)管委托—代理模型中的股東和監(jiān)管人都是國(guó)家，存在國(guó)家既是是運(yùn)動(dòng)員又是裁判的問(wèn)題。我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理人也就比其他非國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理人更加愿意采取高風(fēng)險(xiǎn)的策略。他們知道他們的銀行的資本不充足的時(shí)候，監(jiān)管人會(huì)干預(yù)但是銀行并不會(huì)被接管，所以他們比一般民營(yíng)銀行更加風(fēng)險(xiǎn)偏好些，但并不是完全不害怕這個(gè)監(jiān)管手段，因?yàn)樵阢y行資本不充足的時(shí)候銀行行長(zhǎng)還是可能受到一定的處罰。所以資本充足監(jiān)管雖然不是個(gè)很完美的方案，但是從上面整個(gè)分析我們知道，資本充足監(jiān)管是我國(guó)銀行監(jiān)管中的一個(gè)比較有效的監(jiān)管原則，它能夠讓銀行的行長(zhǎng)在銀行經(jīng)營(yíng)決策中的時(shí)候考慮到銀行經(jīng)營(yíng)的安全和穩(wěn)健。4. 結(jié)論及政策建議. 基本結(jié)論本文從銀行中委托代理問(wèn)題出發(fā)，借助DT模型中銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約，通過(guò)分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中的委托代理問(wèn)題來(lái)討論分析我國(guó)國(guó)有銀行監(jiān)管的有效性，最后得出以下結(jié)論。1．我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的委托代理主要問(wèn)題首先，經(jīng)理人（銀行行長(zhǎng)）存在多重委托問(wèn)題。我國(guó)商業(yè)銀行的代理人就是銀行行長(zhǎng)。但是銀行的行長(zhǎng)不僅僅是的銀行股東的代理人同時(shí)還是國(guó)家干部也就是說(shuō)他是政府的代理人。在這里就是存在多重委托問(wèn)題。我國(guó)商業(yè)銀行的代理人就是銀行行長(zhǎng)。但是銀行的經(jīng)理人不僅僅是的銀行股東的代理人同時(shí)還是國(guó)家干部也就是說(shuō)他是政府的代理人。在這里就是存在多頭委托人問(wèn)題。一個(gè)代理人是不同利益方的委托人。這就在銀行股東和銀行行長(zhǎng)之間無(wú)法建立激勵(lì)契約。其次，國(guó)家是銀行的股東又是銀行的監(jiān)管人，所有人和監(jiān)管人是同一個(gè)主體。主要股東就是國(guó)家，股東代表是國(guó)資委。監(jiān)管人還是國(guó)家，監(jiān)管代表是銀監(jiān)局。這就在在銀行監(jiān)管的委托代理問(wèn)題中出現(xiàn)了同一個(gè)委托人下面有兩個(gè)利益沖突的代理人的雙重代理人問(wèn)題。在這種委托代理問(wèn)題中出現(xiàn)了國(guó)家既是是運(yùn)動(dòng)員又是裁判。所以監(jiān)管人就是不再是獨(dú)立的第三方。2．我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管激勵(lì)契約有效性問(wèn)題首先，在銀行股東和行長(zhǎng)之間的激勵(lì)契約問(wèn)題。由于有政府力量的存在并且通過(guò)其委托人銀行行長(zhǎng)參與到銀行的經(jīng)營(yíng)決策中來(lái)，銀行股東與銀行行長(zhǎng)之間無(wú)法實(shí)施再談判，所以銀行股東和銀行經(jīng)理之間無(wú)法建立有效的激勵(lì)相融機(jī)制。其次，引入外部監(jiān)管人之后的銀行監(jiān)管激勵(lì)契約的有效性問(wèn)題。由于銀行監(jiān)管的委托代理模型中存在雙重代理人。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)是國(guó)家的代理人，代表銀行股東的國(guó)資委也是國(guó)家的代理人。所以銀監(jiān)會(huì)和國(guó)資委是左手和右手的關(guān)系，這就造成外部監(jiān)管人不獨(dú)立性問(wèn)題，其收益曲線就不一定是凹的。這樣，監(jiān)管激勵(lì)契約在發(fā)揮作用使得經(jīng)營(yíng)不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來(lái)后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略，從而使得有效激勵(lì)契約不能發(fā)揮應(yīng)有的效果。3．資本充足監(jiān)管是比較有效的監(jiān)管手段在產(chǎn)權(quán)明晰，外部監(jiān)管人獨(dú)立且風(fēng)險(xiǎn)厭惡的時(shí)候，資本充足監(jiān)管是一種好的監(jiān)管手段。資本充足比率可以分配好股東和債權(quán)人之間的控制權(quán)從而達(dá)到了有效事前干預(yù)政策的效果，有效防范了經(jīng)理人在委托—代理模型里面的道德風(fēng)險(xiǎn)。所以資本充足監(jiān)管對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)、保持銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、提高銀行的安全性是有效的。. 政策建議通過(guò)上面兩章的分析，我認(rèn)為要在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管中建立有效監(jiān)管激勵(lì)契約，主要是在國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的委托代理問(wèn)題中解決經(jīng)理人（銀行行長(zhǎng)）的雙重代理人的地位。在銀行外部監(jiān)管人的委托代理問(wèn)題中解決外部監(jiān)管人的獨(dú)立性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從以下方