【正文】 慮在銀行股東和銀行經(jīng)理人之間建立一個(gè)激勵(lì)相容契約，該契約應(yīng)該具備銀行內(nèi)部監(jiān)管的功能，即通過(guò)該契約能使得經(jīng)理人在銀行的經(jīng)營(yíng)決策中能夠以銀行利益最大化為目標(biāo)，并且從而使得經(jīng)理人在激勵(lì)相容機(jī)制下采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略，來(lái)達(dá)到控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的目的。在本文中，銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的激勵(lì)相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經(jīng)理人而言，該契約不能在開(kāi)始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會(huì)采取有效的干預(yù)措施。外部監(jiān)管人的引入同樣涉及到在銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的契約基礎(chǔ)上考慮監(jiān)管人與銀行之間的委托－代理問(wèn)題，進(jìn)而構(gòu)建外部監(jiān)管的有效激勵(lì)契約。因此，存款人無(wú)需對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，存款契約本身就賦予相機(jī)治理銀行的功能。(2)在信息不對(duì)稱情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮代理人自身的利益。. 分析邏輯與基本結(jié)論委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有資源的某些經(jīng)營(yíng)權(quán)授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。委托人和代理人之間信息不對(duì)稱。委托－代理理論的核心內(nèi)容是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人(Sappington，1991)。這中情況下，有效監(jiān)管激勵(lì)契約發(fā)揮作用使得經(jīng)營(yíng)不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來(lái)后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略，從而使得有效激勵(lì)契約達(dá)不到有效監(jiān)管的目的。從而實(shí)現(xiàn)了有效監(jiān)管的目的，到達(dá)了監(jiān)管目標(biāo)。這種相機(jī)決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問(wèn)題上是最優(yōu)的，但該契約在對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)管不能達(dá)到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。雖然有些學(xué)者分析到了我國(guó)國(guó)有銀行中存在的委托代理問(wèn)題，比如有分析到政府和行長(zhǎng)與銀行和行長(zhǎng)的雙重代理問(wèn)題，郭家新（2001），但是通過(guò)銀行監(jiān)管委托代理激勵(lì)契約的有效性來(lái)分析銀行監(jiān)管有效性的文章很少。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行業(yè)有效監(jiān)管的探討主要有:一是對(duì)我國(guó)銀行業(yè)有效監(jiān)管的一般性探討：王兆星(2001)認(rèn)為，作為有效監(jiān)管的先決條件，除了需要有穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策外，同時(shí)還必須具備有效的市場(chǎng)約束和完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施，即有效監(jiān)管的市場(chǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)，并在公司治理結(jié)構(gòu)，建立審慎的會(huì)計(jì)制度以及健全、完善的信用信息系統(tǒng)，信息披露與透明度方面提出建議。Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對(duì)商業(yè)銀行資本投資模式進(jìn)行研究，結(jié)果認(rèn)為銀行監(jiān)管主要手段資本充足監(jiān)管是無(wú)效的。本文是運(yùn)用委托代理理論來(lái)研究我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運(yùn)用的工具是委托代理理論下的激勵(lì)契約模型。作為國(guó)際清算銀行(BIS)成員行，早在1993年，中國(guó)人民銀行就第一次公布了資本充足率的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，將資本充足率納入了我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的監(jiān)測(cè)范圍；1996年，我國(guó)正式加入到《巴塞爾協(xié)議》。但隨著時(shí)間的推移，在全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融創(chuàng)新、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等多種因素的推動(dòng)下，各國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)明顯加大。DT模型在對(duì)契約進(jìn)行改進(jìn)，引入一個(gè)外部的監(jiān)管人。但是巧合的是，本文通過(guò)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的設(shè)計(jì)得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵(lì)契約的核心手段。但是在銀行監(jiān)管中建立有效契約，以及有效契約如何實(shí)施國(guó)內(nèi)專家都有很多討論卻并沒(méi)有正式成為監(jiān)管當(dāng)局很重視的監(jiān)管手段。最后所能到的契約的效果是當(dāng)經(jīng)理的績(jī)效能達(dá)到一個(gè)好的預(yù)期目標(biāo)的時(shí)候，該契約是事后有效的。s supervision is worth studying and discussing.This article will make the theoretical analysis to the banking supervision effective motivecontract by DT model at first. This model will start first from the principalagent problem existing between the bankstockholder and manager, and then construct an optimal motivecontract between them. The final effect that the contract could make is, when the manager’s performance could achieve a good anticipative purpose, the contract is effective afterward. The DT model ameliorates the contract, and introduces an exterior supervisor, then educes the implementation of the forgone motivecontract. Then basing on the DT model and incorporating China’s actual situation, at the same time taking account of the principalagent problem both existing between the bankstockholder and manager and between the exterior supervisor and bankstockholder, to research whether the stateowned mercial banks could construct motivecontract and the validity of the motivecontract, finally this paper will put forward some politic suggestion aiming at the banking supervision of our country.Key words: Banking supervision Effective motivecontract Stateowned mercial banks Principalagent theory目 錄內(nèi)容摘要 I英文摘要 II1. 緒 論 1. 選題背景與意義 1. 文獻(xiàn)綜述 2. 研究思路和框架 3. 本文的技術(shù)路線圖 52. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的理論分析 6. 委托－代理理論概要 6. 委托－代理理論的假設(shè)前提 6. 分析邏輯與基本結(jié)論 7. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的構(gòu)建 7. 銀行股東與經(jīng)理人最優(yōu)激勵(lì)契約的構(gòu)建 9. 引入外部監(jiān)管人后銀行監(jiān)管的契約改進(jìn) 133. 我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行委托－代理問(wèn)題對(duì)監(jiān)管有效激勵(lì)契約的影響 17. 我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問(wèn)題 17. 國(guó)有商業(yè)銀行的委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響 21. 銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響 21. 外部監(jiān)管人的委托－代理問(wèn)題對(duì)有效契約的影響 234. 結(jié)論及政策建議 25. 基本結(jié)論 25. 政策建議 26參考文獻(xiàn) 29致 謝 321. 緒 論. 選題背景與意義20世紀(jì)70年代金融自由化浪潮興起后，各國(guó)普遍放松了對(duì)銀行業(yè)的管制。國(guó)內(nèi)外對(duì)通過(guò)建立機(jī)理契約來(lái)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管的理論研究和實(shí)證研究仍然存在較大的爭(zhēng)議。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管理論的研究主要集中在提高我國(guó)銀行監(jiān)管意義、手段等方面，缺乏對(duì)監(jiān)管有效性的系統(tǒng)討論。總的來(lái)說(shuō)國(guó)外學(xué)者對(duì)銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國(guó)外很多學(xué)者都對(duì)《巴塞爾協(xié)議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。從已有文獻(xiàn)來(lái)開(kāi)，無(wú)論從哪個(gè)研究視角入手，理論和實(shí)證研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對(duì)銀行監(jiān)管制度中委托—代理問(wèn)題進(jìn)行了研究。銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的激勵(lì)相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經(jīng)理人而言，該契約不能在開(kāi)始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會(huì)采取有效的干預(yù)措施?！y行的資本比率低于最低清償比率的時(shí)候——向外部監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問(wèn)題，外部監(jiān)管人收益曲線也就不一定是凹的。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1971976)、Holmstrom(1971982)、Grossman和Hart(1983)等。要將兩者的目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)，所有者就必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，使其利益效用最大化。在委托－代理關(guān)系中，當(dāng)利益相互沖突而信息對(duì)稱時(shí)，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問(wèn)題；當(dāng)利益沒(méi)有沖突，即使信息不對(duì)稱，代理問(wèn)題也不存在；而當(dāng)委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對(duì)稱時(shí)，代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢(shì)損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問(wèn)題。這個(gè)最低效用叫保留效用。雖然在現(xiàn)實(shí)世界中，小額的、分散的廣大存款者無(wú)法對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管 現(xiàn)代金融中介理論對(duì)此的理論解說(shuō)認(rèn)為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動(dòng)性，加上銀行對(duì)于存款提取采取順序服務(wù)原則，這種契約屬性可以激勵(lì)存款人在銀行利用信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為時(shí)（如要挾存款人），通過(guò)非金錢懲罰來(lái)治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過(guò)程中“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督人”的問(wèn)題（Diamond，1984）。，為保證銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健，需要引入代表存款人利益的外部監(jiān)管人。事前有效是指契約能夠產(chǎn)生對(duì)所有相關(guān)利益體（股東、債權(quán)人、雇員、客戶、稅收當(dāng)局及所有其他受契約行為主體行動(dòng)影響的利益體）產(chǎn)生最大可能的報(bào)酬；而事后有效也就是Pareto最優(yōu)，即不存在使所有利益體都滿意的其它有效激勵(lì)契約。也就是說(shuō)在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時(shí)候，股東才保有銀行的控制權(quán)；否則，控制權(quán)就向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。這個(gè)時(shí)候股東就會(huì)根據(jù)和這兩個(gè)績(jī)效信號(hào)采取相機(jī)決策的行動(dòng)，包括針對(duì)經(jīng)理的“干預(yù)”或“不干預(yù)”。和相反，代表那些價(jià)值在日期1仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，的密度為；當(dāng)時(shí)，的密度為。3．論證過(guò)程（1）經(jīng)理人績(jī)效驗(yàn)證與股東行動(dòng)選擇在開(kāi)始的時(shí)候，股東無(wú)法觀察經(jīng)理人的績(jī)效，第一期末，由于還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，股東只有v的信息。如果控制方傾向并最終采取行動(dòng)S,那么經(jīng)理人員獲得的收益就為0。該模型認(rèn)為控制方可能不會(huì)選擇那些事后有效的行動(dòng)，所以存在重新談判。在這個(gè)信號(hào)下,銀行利潤(rùn)在上面兩種行動(dòng)下相等。但是在事后的有效決策時(shí)候，干預(yù)的決策就不是再依賴經(jīng)理的努力水平，于是經(jīng)理在理性條件下將選擇“不努力”（選擇）。用定義。這種激勵(lì)契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問(wèn)題上是最優(yōu)的，但該契約在對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)管不能達(dá)到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。要達(dá)到事前最優(yōu)的干預(yù)策略要求將控制權(quán)分配給投資人。反之較高清償力比率可以說(shuō)明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。政府監(jiān)管部門更加希望銀行能夠穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是經(jīng)理業(yè)績(jī)良好的時(shí)候，控制權(quán)應(yīng)由股東掌握，當(dāng)經(jīng)理業(yè)績(jī)不好的時(shí)候，即當(dāng)經(jīng)理采取的是不穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略的時(shí)候，控制權(quán)由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的外部監(jiān)管人掌握。這就可以很好的理解在這里為什么假設(shè)行動(dòng)S比行動(dòng)C的風(fēng)險(xiǎn)小了。通過(guò)上面的分析我們可以得出，需要在股東和債權(quán)人之間分配控制。為了理解這一點(diǎn)，假設(shè)=0。在歷史成本會(huì)計(jì)法下，第一時(shí)期末的銀行凈值是，其中代表第二時(shí)期可實(shí)現(xiàn)的貸款本金的會(huì)計(jì)價(jià)值。要該激勵(lì)契約能夠真正得到銀行監(jiān)管的目的是有它的前提條件。我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管人是銀監(jiān)局。銀行行長(zhǎng)要能夠?yàn)楣蓶|利益努力工作，而不是完全為自己的利益努力工作，就必須要在銀行股東國(guó)家和銀行行長(zhǎng)之間建立一個(gè)有效的激勵(lì)契約。也就是論證了僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵(lì)措施是不能達(dá)到消除經(jīng)理道德風(fēng)險(xiǎn)的效果的。銀行行長(zhǎng)并不是現(xiàn)代企業(yè)聘用的經(jīng)理人員而是由政府任命的官員，是國(guó)家公務(wù)員。同樣，不同于銀行股東的效用直接受銀行資產(chǎn)組合的收益－風(fēng)險(xiǎn)狀況決定，政府更關(guān)心的是銀行信貸資金的投向是否符合其產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或私人利益 如政府主管官員的政績(jī)或是從最終獲得貸款企業(yè)處獲得各種個(gè)人好處。2．監(jiān)管人的不獨(dú)立問(wèn)題我國(guó)銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國(guó)有商業(yè)銀行的股東是國(guó)資委。我覺(jué)得這完全可以從經(jīng)濟(jì)上的利益來(lái)解讀他。這樣，在國(guó)資委作為政府的代理人進(jìn)行決策時(shí)，提高國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和適度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)往往會(huì)與其針對(duì)整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的總體目標(biāo)之間產(chǎn)生沖突。第2章的分析表明，引入外部監(jiān)管者的必要性在于假定它能代表存款人的利益，其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，表現(xiàn)為其監(jiān)管目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健。國(guó)資委是政府的第一個(gè)代理人。因?yàn)檫@種有效的激勵(lì)相容機(jī)制是事后有效的。雖然在這里銀行行長(zhǎng)他處于雙重的代理人身份，但銀行行長(zhǎng)依然是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，只是他的經(jīng)營(yíng)策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵(lì)機(jī)制的制約。設(shè)有兩個(gè)時(shí)期，t=1，2。所以在政府和銀行行長(zhǎng)之間不需要建立一個(gè)機(jī)制來(lái)約束他們的行動(dòng)。股東擁有控制權(quán)，有最后的選擇權(quán)利。那么上面的步驟就有了這樣的改變。通過(guò)上面的分析，得出的結(jié)論是：有政府力量的存在，銀行行長(zhǎng)處于雙重委托人地位的時(shí)候。但是在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中，由于銀行行長(zhǎng)身份的特殊性，在這里存在政府力量的干預(yù)，所以在銀行股東和行長(zhǎng)之間就無(wú)法建立一個(gè)事后激勵(lì)契約，因?yàn)楣蓶|不能憑行長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)采取行動(dòng)。在第2章分析在銀行監(jiān)管中最后建立一個(gè)有效的激勵(lì)契約，核心就是能夠在銀行資本低于最低清償比率的時(shí)候把控制權(quán)賦予第三方監(jiān)管人。當(dāng)績(jī)效v在臨界水平以上的時(shí)候，未投保的存款人傾向選擇行動(dòng)S，而股東則傾向選擇行動(dòng)C。就是銀行效益好的時(shí)候，銀行資本充足率達(dá)到監(jiān)管要求，股東享有控制權(quán)。從而使得資本充足監(jiān)管措施沒(méi)有效果。但是我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)中的資本充足率監(jiān)管委托—代理模型中的股東和監(jiān)管人都是國(guó)家，存在國(guó)家既是是運(yùn)動(dòng)員又是裁判的問(wèn)題。在這里就是存在多重委托問(wèn)題。監(jiān)管人還是國(guó)家，監(jiān)管代表是銀監(jiān)局。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)是國(guó)家的代理人，代表銀行股東的國(guó)資委也是國(guó)家的代理人。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從以下