【正文】 慮在銀行股東和銀行經理人之間建立一個激勵相容契約，該契約應該具備銀行內部監(jiān)管的功能，即通過該契約能使得經理人在銀行的經營決策中能夠以銀行利益最大化為目標，并且從而使得經理人在激勵相容機制下采取穩(wěn)健經營的策略，來達到控制銀行風險的目的。在本文中，銀行股東與經理人達成的激勵相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經理人而言，該契約不能在開始預防經理人的道德危害，只有在經理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預措施。外部監(jiān)管人的引入同樣涉及到在銀行股東與經理人達成的契約基礎上考慮監(jiān)管人與銀行之間的委托－代理問題，進而構建外部監(jiān)管的有效激勵契約。因此，存款人無需對銀行進行監(jiān)督，存款契約本身就賦予相機治理銀行的功能。(2)在信息不對稱情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮代理人自身的利益。. 分析邏輯與基本結論委托人為了實現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有資源的某些經營權授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務或行為。委托人和代理人之間信息不對稱。委托－代理理論的核心內容是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設計最優(yōu)契約激勵代理人(Sappington，1991)。這中情況下，有效監(jiān)管激勵契約發(fā)揮作用使得經營不好的銀行的控制權由股東轉移到監(jiān)管人手上來后，取得控制權的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經營的策略，從而使得有效激勵契約達不到有效監(jiān)管的目的。從而實現(xiàn)了有效監(jiān)管的目的，到達了監(jiān)管目標。這種相機決策的契約在解決銀行股東和經理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經理人的監(jiān)管不能達到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進的可能性的。雖然有些學者分析到了我國國有銀行中存在的委托代理問題，比如有分析到政府和行長與銀行和行長的雙重代理問題，郭家新（2001），但是通過銀行監(jiān)管委托代理激勵契約的有效性來分析銀行監(jiān)管有效性的文章很少。國內學者對銀行業(yè)有效監(jiān)管的探討主要有:一是對我國銀行業(yè)有效監(jiān)管的一般性探討：王兆星(2001)認為，作為有效監(jiān)管的先決條件，除了需要有穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經濟政策外，同時還必須具備有效的市場約束和完善的公共金融基礎設施，即有效監(jiān)管的市場基礎架構，并在公司治理結構，建立審慎的會計制度以及健全、完善的信用信息系統(tǒng)，信息披露與透明度方面提出建議。Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對商業(yè)銀行資本投資模式進行研究，結果認為銀行監(jiān)管主要手段資本充足監(jiān)管是無效的。本文是運用委托代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運用的工具是委托代理理論下的激勵契約模型。作為國際清算銀行(BIS)成員行，早在1993年，中國人民銀行就第一次公布了資本充足率的測算標準，將資本充足率納入了我國銀行業(yè)監(jiān)管的監(jiān)測范圍；1996年，我國正式加入到《巴塞爾協(xié)議》。但隨著時間的推移，在全球經濟一體化、金融創(chuàng)新、銀行業(yè)競爭加劇等多種因素的推動下，各國銀行業(yè)的經營風險明顯加大。DT模型在對契約進行改進，引入一個外部的監(jiān)管人。但是巧合的是，本文通過銀行監(jiān)管有效激勵契約的設計得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵契約的核心手段。但是在銀行監(jiān)管中建立有效契約，以及有效契約如何實施國內專家都有很多討論卻并沒有正式成為監(jiān)管當局很重視的監(jiān)管手段。最后所能到的契約的效果是當經理的績效能達到一個好的預期目標的時候，該契約是事后有效的。s supervision is worth studying and discussing.This article will make the theoretical analysis to the banking supervision effective motivecontract by DT model at first. This model will start first from the principalagent problem existing between the bankstockholder and manager, and then construct an optimal motivecontract between them. The final effect that the contract could make is, when the manager’s performance could achieve a good anticipative purpose, the contract is effective afterward. The DT model ameliorates the contract, and introduces an exterior supervisor, then educes the implementation of the forgone motivecontract. Then basing on the DT model and incorporating China’s actual situation, at the same time taking account of the principalagent problem both existing between the bankstockholder and manager and between the exterior supervisor and bankstockholder, to research whether the stateowned mercial banks could construct motivecontract and the validity of the motivecontract, finally this paper will put forward some politic suggestion aiming at the banking supervision of our country.Key words: Banking supervision Effective motivecontract Stateowned mercial banks Principalagent theory目 錄內容摘要 I英文摘要 II1. 緒 論 1. 選題背景與意義 1. 文獻綜述 2. 研究思路和框架 3. 本文的技術路線圖 52. 銀行監(jiān)管有效激勵契約設計的理論分析 6. 委托－代理理論概要 6. 委托－代理理論的假設前提 6. 分析邏輯與基本結論 7. 銀行監(jiān)管有效激勵契約的構建 7. 銀行股東與經理人最優(yōu)激勵契約的構建 9. 引入外部監(jiān)管人后銀行監(jiān)管的契約改進 133. 我國國有商業(yè)銀行委托－代理問題對監(jiān)管有效激勵契約的影響 17. 我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題 17. 國有商業(yè)銀行的委托－代理問題對有效契約的影響 21. 銀行股東與經理人委托－代理問題對有效契約的影響 21. 外部監(jiān)管人的委托－代理問題對有效契約的影響 234. 結論及政策建議 25. 基本結論 25. 政策建議 26參考文獻 29致 謝 321. 緒 論. 選題背景與意義20世紀70年代金融自由化浪潮興起后，各國普遍放松了對銀行業(yè)的管制。國內外對通過建立機理契約來對銀行進行監(jiān)管的理論研究和實證研究仍然存在較大的爭議。目前，國內學者對我國商業(yè)銀行監(jiān)管理論的研究主要集中在提高我國銀行監(jiān)管意義、手段等方面，缺乏對監(jiān)管有效性的系統(tǒng)討論。總的來說國外學者對銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國外很多學者都對《巴塞爾協(xié)議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進行研究。從已有文獻來開，無論從哪個研究視角入手，理論和實證研究的結論并不統(tǒng)一。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對銀行監(jiān)管制度中委托—代理問題進行了研究。銀行股東與經理人達成的激勵相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經理人而言，該契約不能在開始預防經理人的道德危害，只有在經理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預措施?！y行的資本比率低于最低清償比率的時候——向外部監(jiān)管人轉移。這就造成外部監(jiān)管人的不獨立問題，外部監(jiān)管人收益曲線也就不一定是凹的。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1971976)、Holmstrom(1971982)、Grossman和Hart(1983)等。要將兩者的目標統(tǒng)一起來，所有者就必須對經營者進行激勵和監(jiān)督，使其利益效用最大化。在委托－代理關系中，當利益相互沖突而信息對稱時，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問題；當利益沒有沖突，即使信息不對稱，代理問題也不存在；而當委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對稱時，代理人的“道德風險”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，即產生代理問題。這個最低效用叫保留效用。雖然在現(xiàn)實世界中，小額的、分散的廣大存款者無法對銀行進行監(jiān)管 現(xiàn)代金融中介理論對此的理論解說認為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動性，加上銀行對于存款提取采取順序服務原則，這種契約屬性可以激勵存款人在銀行利用信息優(yōu)勢采取機會主義行為時（如要挾存款人），通過非金錢懲罰來治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過程中“誰來監(jiān)督監(jiān)督人”的問題（Diamond，1984）。，為保證銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健，需要引入代表存款人利益的外部監(jiān)管人。事前有效是指契約能夠產生對所有相關利益體（股東、債權人、雇員、客戶、稅收當局及所有其他受契約行為主體行動影響的利益體）產生最大可能的報酬；而事后有效也就是Pareto最優(yōu)，即不存在使所有利益體都滿意的其它有效激勵契約。也就是說在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時候，股東才保有銀行的控制權；否則，控制權就向監(jiān)管人轉移。這個時候股東就會根據和這兩個績效信號采取相機決策的行動，包括針對經理的“干預”或“不干預”。和相反，代表那些價值在日期1仍然無法實現(xiàn)的資產。當時，的密度為；當時，的密度為。3．論證過程（1）經理人績效驗證與股東行動選擇在開始的時候，股東無法觀察經理人的績效，第一期末，由于還沒有實現(xiàn)，股東只有v的信息。如果控制方傾向并最終采取行動S,那么經理人員獲得的收益就為0。該模型認為控制方可能不會選擇那些事后有效的行動，所以存在重新談判。在這個信號下,銀行利潤在上面兩種行動下相等。但是在事后的有效決策時候，干預的決策就不是再依賴經理的努力水平，于是經理在理性條件下將選擇“不努力”（選擇）。用定義。這種激勵契約在解決銀行股東和經理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經理人的監(jiān)管不能達到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進的可能性的。要達到事前最優(yōu)的干預策略要求將控制權分配給投資人。反之較高清償力比率可以說明銀行經理的投資是穩(wěn)健的，控制權由股東掌握，可以更好促進銀行效益的提高。政府監(jiān)管部門更加希望銀行能夠穩(wěn)健經營。簡單的說，就是經理業(yè)績良好的時候，控制權應由股東掌握，當經理業(yè)績不好的時候，即當經理采取的是不穩(wěn)健經營的策略的時候，控制權由風險厭惡的外部監(jiān)管人掌握。這就可以很好的理解在這里為什么假設行動S比行動C的風險小了。通過上面的分析我們可以得出，需要在股東和債權人之間分配控制。為了理解這一點，假設=0。在歷史成本會計法下，第一時期末的銀行凈值是，其中代表第二時期可實現(xiàn)的貸款本金的會計價值。要該激勵契約能夠真正得到銀行監(jiān)管的目的是有它的前提條件。我國商業(yè)銀行的監(jiān)管人是銀監(jiān)局。銀行行長要能夠為股東利益努力工作，而不是完全為自己的利益努力工作，就必須要在銀行股東國家和銀行行長之間建立一個有效的激勵契約。也就是論證了僅僅靠銀行內部的激勵措施是不能達到消除經理道德風險的效果的。銀行行長并不是現(xiàn)代企業(yè)聘用的經理人員而是由政府任命的官員，是國家公務員。同樣，不同于銀行股東的效用直接受銀行資產組合的收益－風險狀況決定，政府更關心的是銀行信貸資金的投向是否符合其產業(yè)規(guī)劃或私人利益 如政府主管官員的政績或是從最終獲得貸款企業(yè)處獲得各種個人好處。2．監(jiān)管人的不獨立問題我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。我覺得這完全可以從經濟上的利益來解讀他。這樣，在國資委作為政府的代理人進行決策時，提高國有商業(yè)銀行經營績效和適度承擔風險的目標往往會與其針對整個國有資產的總體目標之間產生沖突。第2章的分析表明，引入外部監(jiān)管者的必要性在于假定它能代表存款人的利益，其風險態(tài)度是風險厭惡的，表現(xiàn)為其監(jiān)管目標是實現(xiàn)銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健。國資委是政府的第一個代理人。因為這種有效的激勵相容機制是事后有效的。雖然在這里銀行行長他處于雙重的代理人身份，但銀行行長依然是一個理性的經濟人，只是他的經營策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵機制的制約。設有兩個時期，t=1，2。所以在政府和銀行行長之間不需要建立一個機制來約束他們的行動。股東擁有控制權，有最后的選擇權利。那么上面的步驟就有了這樣的改變。通過上面的分析，得出的結論是：有政府力量的存在，銀行行長處于雙重委托人地位的時候。但是在我國國有商業(yè)銀行中，由于銀行行長身份的特殊性，在這里存在政府力量的干預，所以在銀行股東和行長之間就無法建立一個事后激勵契約，因為股東不能憑行長的經營業(yè)績來采取行動。在第2章分析在銀行監(jiān)管中最后建立一個有效的激勵契約，核心就是能夠在銀行資本低于最低清償比率的時候把控制權賦予第三方監(jiān)管人。當績效v在臨界水平以上的時候，未投保的存款人傾向選擇行動S，而股東則傾向選擇行動C。就是銀行效益好的時候，銀行資本充足率達到監(jiān)管要求，股東享有控制權。從而使得資本充足監(jiān)管措施沒有效果。但是我國商業(yè)銀行業(yè)中的資本充足率監(jiān)管委托—代理模型中的股東和監(jiān)管人都是國家，存在國家既是是運動員又是裁判的問題。在這里就是存在多重委托問題。監(jiān)管人還是國家，監(jiān)管代表是銀監(jiān)局。我國銀監(jiān)會是國家的代理人，代表銀行股東的國資委也是國家的代理人。具體來說，應該從以下