【正文】 l和Peterson（1987）采用非均衡分析得出了資本充足監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行是有效的。而且這些學(xué)者的分析并沒有一致性的結(jié)論。接著文章在DT模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實(shí)際情況，本文考慮到我國銀行股東和經(jīng)理、銀行股東和外部監(jiān)管人之間的委托—代理問題來對(duì)我國國有商業(yè)銀行是否可以建立監(jiān)管激勵(lì)契約以及DT模型中的有效監(jiān)管契約對(duì)我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。. 委托－代理理論的假設(shè)前提委托－代理理論遵循兩個(gè)基本假設(shè)：第一個(gè)基本假定是，委托人和代理人之間存在利益沖突。由于代理人也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，在利益不一致和信息不對(duì)稱的情況下，代理人在行使委托人授予的資源經(jīng)營權(quán)時(shí)可能會(huì)把自己的利益置于委托人利益之上，從而損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。，通常不用單獨(dú)考慮存款人與銀行之間存在的委托－代理問題 雖然存款人可以通過選擇存款行來表達(dá)他對(duì)某家銀行的看法。這種相機(jī)決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約沒有考慮到存款人的利益問題，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。該最優(yōu)激勵(lì)契約的一個(gè)顯著特征在于存在相機(jī)干預(yù)并且不是事前有效的，即股東不能在一開始就防止經(jīng)理人的道德危害，而是只能在觀察到經(jīng)理人經(jīng)營績效之后采取事后補(bǔ)救措施。假設(shè)u是一充分統(tǒng)計(jì)量，通過（e，u）可以預(yù)測(cè)。只有在當(dāng)?shù)诙诳冃?shí)現(xiàn)的時(shí)候即在實(shí)現(xiàn)和的前提下，股東才清楚經(jīng)理人是否努力，這時(shí)候股東才會(huì)在行動(dòng)C和S之間做出選擇 假定這些行動(dòng)是很難寫入合約的。因此參與方（索取者，經(jīng)理）就有必要重新談判，以獲得有效的決策激勵(lì)。這一線性規(guī)劃的拉格朗日式對(duì)的導(dǎo)數(shù)為：，其中是激勵(lì)約束條件乘子。而我們的銀行監(jiān)管的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，于是我們必要引進(jìn)一個(gè)外部參與人。而這個(gè)最低清償比率就是銀行應(yīng)該保證的資本充足率。但是該控制權(quán)并不會(huì)自動(dòng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，如何讓控制權(quán)在這兩種情況下自動(dòng)轉(zhuǎn)移呢？這就是看下面有效激勵(lì)契約模型具體推導(dǎo)了。債權(quán)人或者存款人報(bào)酬流曲線是凹的，因此在銀行績效不佳的時(shí)候，他們應(yīng)該掌握控制權(quán)。所以可以把解釋為股東保持控制權(quán)所要求的最低清償力比率。而我國的國有商業(yè)銀行存在有不同于西方國家銀行的委托代理問題。也就是要在銀行和行長之間建立一套好的激勵(lì)契約來使得行長的努力符合委托人也就是銀行的利益。銀行行長處于一個(gè)雙重的代理人地位。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問題。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，國有商業(yè)銀行個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的重要性遠(yuǎn)遜于它作為吸納廉價(jià)金融資源核心渠道的重要性。這要求他是一個(gè)完全從銀行的經(jīng)營安全和穩(wěn)健考慮。這種契約的存在使得他的決策不僅僅要從銀行利益最大化考慮，還要從政府的利益考慮。在第2章中介紹建立銀行股東和銀行經(jīng)理之間的激勵(lì)相容機(jī)制的時(shí)候主要有下面幾個(gè)過程。政府政策f；。這都是政府力量在后面的運(yùn)作。當(dāng)績效v降到臨界水平以下，控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人。我們首先僅僅從8%的資本充足率來看，這樣的一條線就是保證了銀行行長不可能把所有的資產(chǎn)投資到高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，從而保證了銀行行長會(huì)采取一定的安全穩(wěn)健的投資策略。但是銀行的經(jīng)理人不僅僅是的銀行股東的代理人同時(shí)還是國家干部也就是說他是政府的代理人。這樣，監(jiān)管激勵(lì)契約在發(fā)揮作用使得經(jīng)營不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，從而使得有效激勵(lì)契約不能發(fā)揮應(yīng)有的效果。其次，引入外部監(jiān)管人之后的銀行監(jiān)管激勵(lì)契約的有效性問題。我國商業(yè)銀行的代理人就是銀行行長。這也就看出來，在我國由于監(jiān)管人是銀行經(jīng)營利益的相關(guān)方，所以他收益曲線就不一定是凹的。在上面分析的銀行股東和經(jīng)理人之間的最優(yōu)契約的時(shí)候，我們知道股東是在經(jīng)理業(yè)績良好的時(shí)候還是不佳的時(shí)候都傾向采取不干預(yù)的行動(dòng)的。在上面分析得出國有銀行沒有一個(gè)明確的銀行股東利益代表，這就必然影響銀行對(duì)經(jīng)理人監(jiān)管的積極性，只是該影響不能體現(xiàn)在上面的博弈中。我在這里把政府在銀行經(jīng)營中對(duì)銀行行長的影響記為f。而在第二重委托代理問題政府和銀行行長中，政府在銀行行長的決策初期就可以看出行長是不是在為自己的政策服務(wù)。. 銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問題對(duì)有效契約的影響在我國的國有商業(yè)銀行中，股東和經(jīng)理人之間的委托代理問題就是在上面討論的銀行股東（國資委）和銀行行長之間的委托代理問題。但對(duì)于我國銀行業(yè)而言，由于銀監(jiān)局與國資委同屬政府的代理人，他的獨(dú)立性很容易受到政府的影響，并不能持續(xù)地代表存款人的利益。所以在這樣的國家（國資委）股東的對(duì)銀行的貸款決策中是在追求自身的利益最大化。在DT模型中，只假設(shè)存在第一重銀行與銀行行長之間的委托代理關(guān)系，而在我國銀行行長還要受到第二重關(guān)系的影響，有了政府力量對(duì)銀行經(jīng)營的影響，那么必要就會(huì)影響到銀行與銀行行長之間激勵(lì)契約的建立以及有效性。但是在我國國有商業(yè)銀行的行長在銀行的經(jīng)營中還處在另外一重委托代理關(guān)系中。（1）我國國有商業(yè)銀行的行長是銀行股東的代理人。從這樣一個(gè)角度證明了該監(jiān)管激勵(lì)契約對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)、保持銀行穩(wěn)健經(jīng)營、提高銀行的安全性是有效的。現(xiàn)在假設(shè)當(dāng)績效v降到臨界水平以下，控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移到存款人。這些投資人因?yàn)閼延刑囟ǖ膫€(gè)人動(dòng)機(jī)，所以不會(huì)最大化銀行預(yù)期利潤。而存款人的利益代表——政府監(jiān)管部門作為外部的監(jiān)管人，他對(duì)銀行經(jīng)營中過量承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。銀行的資本充足率低于該比率的時(shí)候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。也就是說僅僅在銀行股東和經(jīng)理人之間建立一個(gè)最優(yōu)的契約他不是事前有效的而是事后有效的。但是經(jīng)理人的努力水平只能影響第一期績效v，這也就是為什么要在決策中引進(jìn)干擾因素。既然這些控制權(quán)方的行動(dòng)無法寫在合約里面，那么最好的辦法是給予控制方適當(dāng)?shù)募?lì)促使經(jīng)理選擇高努力水平。其中，代表仍無法觀測(cè)到的銀行最終利潤。在第1期末的信息披露可以分析u來最后確定的水平。也就是存在過多干預(yù)和過多被動(dòng)。. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的構(gòu)建銀行經(jīng)營過程中，在不考慮監(jiān)管者的情形下，存在潛在利益沖突的行為主體有三個(gè)，分別是銀行股東、銀行經(jīng)理人和存款人。代理人努力水平的不可觀察性或不可證實(shí)性意味著代理人的努力水平不能被包含在契約條款中，因?yàn)槠跫s即使包含了這一變量，如果出現(xiàn)違約，也沒有第三者能知道代理人是否真的違約，從而無法實(shí)施。. 本文的技術(shù)路線圖銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約設(shè)計(jì)理論分析我國國有商業(yè)銀行委托代理問題對(duì)監(jiān)管激勵(lì)契約有效性的影響對(duì)策委托代理理論概述銀行股東與經(jīng)理人事后有激勵(lì)契約的構(gòu)建引入外部監(jiān)管人的事前有效契約改進(jìn)我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題銀行與經(jīng)理人之間委托－代理問題的影響外部監(jiān)管人委托代理問題的影響解決外部監(jiān)管人獨(dú)立性問題解決行長的雙重代理人問題2. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的理論分析. 委托－代理理論概要委托－代理理論是過去30多年里微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論發(fā)展之一。也就是說在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時(shí)候，股東才保有銀行的控制權(quán)；否則，控制權(quán)就向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。三是從我國國有銀行的資本和委托代理關(guān)系的特殊性來研究銀行監(jiān)管有效性：張杰，1997至2004年關(guān)于中國國有金融研究的一系列文章中，部分涉及國有銀行的監(jiān)管問題，主要是涉及資本監(jiān)管問題，集中體現(xiàn)在2003《中國國有銀行的資本金謎團(tuán)》、《經(jīng)濟(jì)變遷中的金融中介與國有銀行》、2004《注資與國有銀行改革:一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》中，張杰認(rèn)為對(duì)國有銀行提出資本充足率要求是不必要的，并且對(duì)我國國有銀行資本性質(zhì)提出獨(dú)到的看法。《巴塞爾新資本協(xié)議》中涉及的有效銀行監(jiān)管方面內(nèi)容，國外學(xué)術(shù)界也有一些有益的評(píng)論性與研究性文獻(xiàn)。雖然銀行業(yè)監(jiān)管的手段、方法和理論基礎(chǔ)有了很大的變化，但各國都始終把保持銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健作為監(jiān)管的基本目標(biāo)。文章首先是對(duì)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約作理論分析，主要借助的是DT激勵(lì)模型。但是由于我國銀行股東和經(jīng)理人，監(jiān)管人和銀行之間的委托代理問題有其特殊性。同時(shí)，伴隨著跨國資本流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，客觀上要求建立適應(yīng)新的國際環(huán)境的、有效的國際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險(xiǎn)管理框架。其分析最后結(jié)論一般在于說明在我國銀行內(nèi)部建立激勵(lì)機(jī)制的必要性。趙海城、謝霖(2003)從內(nèi)部控制的角度，認(rèn)為完善的內(nèi)部控制可以有效地降低銀行業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，從監(jiān)管角度看則可以彌補(bǔ)其他監(jiān)管手段的不足而造成了監(jiān)管缺陷。如何改進(jìn)上面的最優(yōu)激勵(lì)契約，使之成為事前有效契約呢？DT模型在對(duì)契約改進(jìn)引入一個(gè)外部的監(jiān)管人，該監(jiān)管人是獨(dú)立的并且是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。本文的總體思路是，通過對(duì)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的理論研究，提煉出銀行監(jiān)管激勵(lì)契約有效性的分析基礎(chǔ)、框架和方法。即在委托－代理關(guān)系中，委托人并不能直接觀察到代理人的努力工作程度，即使能夠觀察到，也不可能被第三方證實(shí)；而代理人自己卻很清楚付出的努力水平。即委托人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化而要求的代理人努力程度也要使代理人自身實(shí)現(xiàn)效用最大化。本文借鑒的基礎(chǔ)模型源于M. Dewatripont和J. Tirole的已有研究（下面稱為DT模型）。在第一期末股東得到經(jīng)理人經(jīng)營績效的兩個(gè)信息和。（2）博弈時(shí)期的假設(shè)：設(shè)有兩個(gè)時(shí)期，t=1，2。行動(dòng)C，它代表“繼續(xù)營業(yè)”或針對(duì)經(jīng)理的“不干預(yù)”。以及最優(yōu)的經(jīng)理激勵(lì)方案。最后所能到的契約的效果是當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個(gè)好的預(yù)期目標(biāo)的時(shí)候，該契約是事后有效的。DT模型在這里推導(dǎo)出一個(gè)股東與存款人控制權(quán)被迫轉(zhuǎn)移的臨界水平。在上面分析的銀行監(jiān)管的內(nèi)部委托—代理問題的時(shí)候，我們知道股東是在經(jīng)理業(yè)績良好的時(shí)候還是不佳的時(shí)候都傾向采取不干預(yù)的行動(dòng)的。現(xiàn)在我們?cè)谝肓送獠勘O(jiān)管人的情況下，如何實(shí)施這項(xiàng)事后干預(yù)政策呢？在這里只有當(dāng)， 或者同樣的的時(shí)候，最大化銀行預(yù)期收益會(huì)導(dǎo)致選擇行動(dòng)C。因此原先對(duì)兩種行動(dòng)無差異的股東，現(xiàn)在必然會(huì)選擇行動(dòng)C。反之較高清償力比率可以說明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。1. 經(jīng)理人（銀行行長）存在多重委托問題國有銀行各級(jí)行長具有多重委托人，國有銀行行長既是銀行股東的代理人同時(shí)也是政府的代理人郭家新（2001）分析在政府和行長與銀行和行長之間存在的雙重代理問題，國有銀行行長存在資本激勵(lì)和非資本激勵(lì)。）就是認(rèn)為銀行經(jīng)理人在銀行經(jīng)營中只存在一重委托代理關(guān)系。他的個(gè)人理性決定了他首先要保證自己利益的最大化的前提下才去考慮銀行利益最大化，而作為政府的代理人，如果行政性的職位因素直接對(duì)其效用產(chǎn)生很大的影響，這將決定了他會(huì)更傾向于聽命于緣于政府的行政性指令。但是對(duì)于銀行的股東就是能夠?qū)︺y行下行政命令的政府來說，銀行把錢貸給了國有企業(yè)，股東（國資委）的利益其實(shí)并沒有損失。而監(jiān)管人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，此時(shí)控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險(xiǎn)的控制和規(guī)避作用。因此，無論是在什么樣的情況下，代理人銀行行長的經(jīng)營策略肯定不可能是安全穩(wěn)健的，銀行行長的投資策略是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。在第二時(shí)期中，銀行的最終利潤得以實(shí)現(xiàn)。政府可以在股東和銀行行長之間的博弈中發(fā)揮作用。這里的有效不是指得事前有效而是DT模型中只考慮銀行股東和經(jīng)理人之間委托代理關(guān)系時(shí)候建立的最優(yōu)激勵(lì)契約的事后有效。在上面分析到我國的國有商業(yè)銀行監(jiān)管中的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局存在獨(dú)立性問題。但是由于監(jiān)管方并不完全獨(dú)立，其收益曲線就不一定是凹的。所以資本充足監(jiān)管雖然不是個(gè)很完美的方案，但是從上面整個(gè)分析我們知道，資本充足監(jiān)管是我國銀行監(jiān)管中的一個(gè)比較有效的監(jiān)管原則，它能夠讓銀行的行長在銀行經(jīng)營決策中的時(shí)候考慮到銀行經(jīng)營的安全和穩(wěn)健。所以監(jiān)管人就是不再是獨(dú)立的第三方。所以資本充足監(jiān)管對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)、保持銀行穩(wěn)健經(jīng)營、提高銀行的安全性是有效的。這就在銀行股東和銀行行長之間無法建立激勵(lì)契約。只要監(jiān)管人本身是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，那么這樣的手段就保證了銀行經(jīng)營策略的穩(wěn)健。監(jiān)管人（債權(quán)人或者存款人）報(bào)酬流曲線是凹的，因此在銀行績效不佳的時(shí)候，他們應(yīng)該掌握控制權(quán)。. 外部監(jiān)管人的委托－代理問題對(duì)有效契約的影響在我國的國有商業(yè)銀行監(jiān)管中外部監(jiān)管人存在的委托－代理問題主要是：我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。有兩方博弈變成三方博弈；。然后股東會(huì)根據(jù)經(jīng)理實(shí)現(xiàn)業(yè)績的結(jié)果來決定下一步的行動(dòng)。在這里的分析和第2章的分析是相似的。在這種情況下，代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好必然會(huì)受到委托人總體決策的影響。關(guān)于這個(gè)問題有關(guān)學(xué)者認(rèn)為可以在我國成立一個(gè)專門管理銀行資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)來解決。國資委要實(shí)現(xiàn)的是整個(gè)國有資產(chǎn)的保值和增值，因而，國有商業(yè)銀行的績效以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀況就不可能始終作為國資委的優(yōu)先決策問題 這就可以理解為什么在我國的銀行業(yè)特別是國有商業(yè)銀行會(huì)把大量的貸款投資給一些經(jīng)營效益并不是很好的大型國有企業(yè)。政府作為各級(jí)銀行的委托人的身份不是很明朗，在我國國有商業(yè)銀行明確確定建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的改革進(jìn)程中，他與銀行行長之間不可能通過一個(gè)明示的契約來界定彼此的委托－代理關(guān)系。這在第二章的DT模型在股東和銀行經(jīng)理人之間可以建立一個(gè)最優(yōu)激勵(lì)契約（但是該契約是事后有效的的 在第2章中的分析得出的結(jié)論是在建立了一個(gè)好的激勵(lì)相容機(jī)制的情況下，當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個(gè)好的預(yù)期目標(biāo)的時(shí)候，控制方股東的決策是事后有效的。在我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的委托人和代理人長期以來有這樣的問題，國有銀行最終出資者和所有者是國家，國家通過政府將國有商業(yè)銀行的經(jīng)營決策權(quán)授予銀行行長，由其代表自己進(jìn)行牟利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國家管理銀行的意圖通過政府自上而下的層級(jí)管理機(jī)構(gòu)傳遞給各級(jí)行長。而這個(gè)有效監(jiān)管激勵(lì)契約在監(jiān)管手段上的表現(xiàn)就是資本充足監(jiān)管?，F(xiàn)在假設(shè)存款人沒有被保險(xiǎn)，則其選擇行動(dòng)C（而不是選擇S）的激勵(lì)是：=。數(shù)學(xué)式子表示為：對(duì)于每一個(gè)存在，使得：當(dāng)時(shí)，；當(dāng)時(shí)。相反，當(dāng)時(shí)候，控制權(quán)則必須分配給某個(gè)消極或者說是寬容的投資人（因?yàn)椋Ｍ茖?dǎo)出在股東與監(jiān)管人之間分配銀行的控制權(quán)達(dá)到銀行穩(wěn)健經(jīng)營的目的。結(jié)合上面的模型推導(dǎo)來看，當(dāng)且僅當(dāng)在高努力水平比在低努力水平更容易出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)有。在完美談判的情況下，治理結(jié)構(gòu)在績效不佳時(shí)會(huì)迫使經(jīng)理做出讓步；當(dāng)無法實(shí)現(xiàn)重新談判的時(shí)候，經(jīng)理人不會(huì)做出什么讓步，從而控制方采取的行動(dòng)可能就是無效的。如果不存在外部干預(yù)，也就是說股東不采取行動(dòng)，經(jīng)理人繼續(xù)對(duì)銀行進(jìn)行經(jīng)營。但是，在一些特殊情況下，努力水平只能影響。2. 模型的基本假設(shè)（1）經(jīng)理人的假設(shè)：經(jīng)理人員的努力水平用表示，