【正文】 策建議 25. 基本結論 25. 政策建議 26參考文獻 29致 謝 321. 緒 論. 選題背景與意義20世紀70年代金融自由化浪潮興起后，各國普遍放松了對銀行業(yè)的管制。在這樣的背景下，各國銀行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展動向明顯表現出兩個特征：其一，原有的直接管制手段逐漸被間接管制取代，銀行管制的方法和理論基礎都發(fā)生了很大變化；其二，各國的監(jiān)管合作程度提高了，國際清算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會推出的《巴塞爾協議》被越來越多的國家采納，而它提出的圍繞著資本充足率監(jiān)管的理論和措施也被認為是代表了銀行管制未來的主要發(fā)展方向。國內外對通過建立機理契約來對銀行進行監(jiān)管的理論研究和實證研究仍然存在較大的爭議。但是巧合的是，本文通過銀行監(jiān)管有效激勵契約的設計得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵契約的核心手段。目前，國內學者對我國商業(yè)銀行監(jiān)管理論的研究主要集中在提高我國銀行監(jiān)管意義、手段等方面，缺乏對監(jiān)管有效性的系統討論。而本文在基本委托—代理模型出發(fā)，討論了監(jiān)管有效激勵契約的建立，同時試圖結合中國的實際情況，討論我國國有商業(yè)銀行存在的委托代理問題下，探討了我國銀行股東和經理、外部監(jiān)管人和銀行之間的委托—代理關系來對上面有效激勵契約模型在我國銀行監(jiān)管中的有效性作進一步的研究?？偟膩碚f國外學者對銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國外很多學者都對《巴塞爾協議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進行研究。Jurg Blum（1998）運用動態(tài)博弈模型運用激勵理論對監(jiān)管下銀行行為進行分析，從動態(tài)的角度分析了一家銀行在有監(jiān)管和無監(jiān)管時的決策問題。從已有文獻來開，無論從哪個研究視角入手，理論和實證研究的結論并不統一。二是主要集中在監(jiān)管手段——資本充足監(jiān)管有效性的研究：江曙霞（1994），她主要研究資本充足監(jiān)管能否保證銀行保持或提高其資本充足率的作用。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對銀行監(jiān)管制度中委托—代理問題進行了研究。本文運用的基本模型出自Mathias Dewatripont和Jean Tirole著的《The Prudential Regulation of Banks》（以下簡稱DT模型），在委托代理理論的視角下討論和研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性問題。銀行股東與經理人達成的激勵相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經理人而言，該契約不能在開始預防經理人的道德危害，只有在經理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預措施。在原有的委托—代理模型的基礎上，進一步擴展原有激勵方案，推導出這種事前有效激勵契約的核心內容在于，監(jiān)管者應要求股東為保持控制權而必須保有的最低清償力比率 在這里推導出的最低清償力比率和現代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的?！y行的資本比率低于最低清償比率的時候——向外部監(jiān)管人轉移。國有銀行行長存在雙重委托代理問題，由于銀行行長不僅僅是銀行的代理人而且也是政府的代理人，所以有政府力量的存在并且通過其委托人銀行行長參與到銀行的經營決策中來，使得銀行股東與銀行行長之間無法實施再談判，造成銀行股東和銀行經理之間無法建立有效的監(jiān)管激勵契約。這就造成外部監(jiān)管人的不獨立問題，外部監(jiān)管人收益曲線也就不一定是凹的。在此基礎上運用委托—代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行中存在的委托代理問題，并據此分析研究有效監(jiān)管激勵契約對我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1971976)、Holmstrom(1971982)、Grossman和Hart(1983)等。這種理論建立在無外部效應、無個人利益沖突、無信息不對稱、無交易成本的假定之上，所以無法提出和分析內部人控制問題。要將兩者的目標統一起來，所有者就必須對經營者進行激勵和監(jiān)督，使其利益效用最大化。但委托－代理理論認為代理結果是與代理人努力水平直接相關的，且具有可觀察性和可證實性。在委托－代理關系中，當利益相互沖突而信息對稱時，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問題；當利益沒有沖突，即使信息不對稱，代理問題也不存在；而當委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對稱時，代理人的“道德風險”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，即產生代理問題?；韭窂绞牵何腥嗽O計契約→代理人根據情況選擇接受（或拒絕）契約→代理人提供努力→隨機因素決定現狀態(tài)→委托人根據結果進行支付。這個最低效用叫保留效用。這就是激勵相容約束條件。雖然在現實世界中，小額的、分散的廣大存款者無法對銀行進行監(jiān)管 現代金融中介理論對此的理論解說認為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動性，加上銀行對于存款提取采取順序服務原則，這種契約屬性可以激勵存款人在銀行利用信息優(yōu)勢采取機會主義行為時（如要挾存款人），通過非金錢懲罰來治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過程中“誰來監(jiān)督監(jiān)督人”的問題（Diamond，1984）。，但普遍的觀點認為，因為監(jiān)管當局是存款者利益的代表人，所以引入銀行的外部監(jiān)管者是有必要的。，為保證銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健，需要引入代表存款人利益的外部監(jiān)管人。DT模型首先從銀行股東與銀行經理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構建一個最優(yōu)的激勵契約。事前有效是指契約能夠產生對所有相關利益體（股東、債權人、雇員、客戶、稅收當局及所有其他受契約行為主體行動影響的利益體）產生最大可能的報酬；而事后有效也就是Pareto最優(yōu)，即不存在使所有利益體都滿意的其它有效激勵契約。要能有效地防范銀行的風險，有效的激勵契約當然要進行的是有效地事前干預政策。也就是說在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時候，股東才保有銀行的控制權；否則，控制權就向監(jiān)管人轉移。代表可以驗證的第一時期的績效，代表那些價值在日期1仍然無法實現的資產。這個時候股東就會根據和這兩個績效信號采取相機決策的行動，包括針對經理的“干預”或“不干預”。第一時期開始的時候的初始存款為，所有者權益為，并且兩者都用于貸款融資，即，表示銀行的初始資產。和相反，代表那些價值在日期1仍然無法實現的資產。（3）測度績效信號的假設：和這兩個信號用于測度績效，這兩者都于經理人的努力水平成正相關關系。當時，的密度為；當時，的密度為。只有在實現和的前提下，股東才會在行動C和S之間做出選擇。3．論證過程（1）經理人績效驗證與股東行動選擇在開始的時候，股東無法觀察經理人的績效，第一期末，由于還沒有實現，股東只有v的信息。如果控制方傾向并最終采取行動S,那么經理人員獲得的收益就為0。該模型認為控制方可能不會選擇那些事后有效的行動，所以存在重新談判。這兩種情況下有關最優(yōu)經理激勵方案選擇及其實施的一些結論是完全一樣的。在這個信號下,銀行利潤在上面兩種行動下相等。令表示已知信號和時，控制方選擇行動C的概率。但是在事后的有效決策時候，干預的決策就不是再依賴經理的努力水平，于是經理在理性條件下將選擇“不努力”（選擇）。這個臨界水平的意思是說，當且僅當時，才會選擇行動C。用定義。表現為：當績效不佳的時候，推導出的最優(yōu)激勵契約會頻繁干預經理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預的方式確保經理收益。這種激勵契約在解決銀行股東和經理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經理人的監(jiān)管不能達到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進的可能性的。然后對上面的最優(yōu)激勵契約進行改進。要達到事前最優(yōu)的干預策略要求將控制權分配給投資人。在該臨界水平下可以計算出銀行的最低清償比率。反之較高清償力比率可以說明銀行經理的投資是穩(wěn)健的，控制權由股東掌握，可以更好促進銀行效益的提高。既然經理必然因為不良績效受到實質性干預的懲罰，所以在無法實施重新談判的情況下，控制權必須由某個傾向干預的投資者掌握。政府監(jiān)管部門更加希望銀行能夠穩(wěn)健經營。也就是說股東他是一個寬容的監(jiān)管者，如果當經理在采取穩(wěn)健經營的策略的時候，如果監(jiān)管權利在股東的手上是最優(yōu)的。簡單的說，就是經理業(yè)績良好的時候，控制權應由股東掌握，當經理業(yè)績不好的時候，即當經理采取的是不穩(wěn)健經營的策略的時候，控制權由風險厭惡的外部監(jiān)管人掌握。假設：A2：行動S比行動C風險小。這就可以很好的理解在這里為什么假設行動S比行動C的風險小了。使得單一索取權（100%股權）能夠實施這一事后有效的規(guī)則。通過上面的分析我們可以得出，需要在股東和債權人之間分配控制。在日期1，v得以實現，同時凈負債（Dv）將用不確定的收入來償付。為了理解這一點，假設=0。對這一轉變的直觀解釋是，如果銀行資本不足，那么只有當第二期投入非常高的時候，股東才能賺到錢。在歷史成本會計法下，第一時期末的銀行凈值是，其中代表第二時期可實現的貸款本金的會計價值。因此銀行必須具有的清償力比率，才能避免將控制權轉移給存款人（監(jiān)管人） DT模型到這里就建立了一個有效的監(jiān)管激勵契約。這就證明了最低清償力比率也就是資本充足比率可以分配好股東和債權人（債權人也就是我們說的監(jiān)管方）之間的控制權從而達到了有效事前干預政策的效果。要該激勵契約能夠真正得到銀行監(jiān)管的目的是有它的前提條件。. 我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題我國的商業(yè)銀行以國有商業(yè)銀行為主。我國商業(yè)銀行的監(jiān)管人是銀監(jiān)局。銀行行長要能夠為股東利益努力工作，而不是完全為自己的利益努力工作，就必須要在銀行股東國家和銀行行長之間建立一個有效的激勵契約。僅考慮銀行行長和銀行之間的委托代理關系的時候，他們之間可以建立一個契約來規(guī)范銀行行長的行為。也就是論證了僅僅靠銀行內部的激勵措施是不能達到消除經理道德風險的效果的?，F在就算假設在我國國有銀行的行長只存在一重委托代理關系，然后在銀行和行長之間建立一個激勵契約。銀行行長并不是現代企業(yè)聘用的經理人員而是由政府任命的官員，是國家公務員。另一方面各級銀行行長是國家干部，是各級政府的代理人，他的投資決策還要受到他的另一個委托人——政府——的影響。同樣，不同于銀行股東的效用直接受銀行資產組合的收益－風險狀況決定，政府更關心的是銀行信貸資金的投向是否符合其產業(yè)規(guī)劃或私人利益 如政府主管官員的政績或是從最終獲得貸款企業(yè)處獲得各種個人好處。銀行行長作為政府的代理人，在這樣一重委托代理機制下，銀行行長和政府之間無法建立激勵契約。2．監(jiān)管人的不獨立問題我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。但由于國資委代表政府持有的資產不僅僅只有國有銀行這一項，還包括在事關國計民生的行業(yè)中處于領導地位的許多大型國有企業(yè)。我覺得這完全可以從經濟上的利益來解讀他。他用這些錢可以維持一些大型國有企業(yè)的生存也就保證那個企業(yè)資產的存在。這樣，在國資委作為政府的代理人進行決策時，提高國有商業(yè)銀行經營績效和適度承擔風險的目標往往會與其針對整個國有資產的總體目標之間產生沖突。造成這樣問題的原因就是銀行股東代表不明確，沒有一個明確的銀行股東利益代表就必然影響銀行對經理人監(jiān)管的積極性。第2章的分析表明，引入外部監(jiān)管者的必要性在于假定它能代表存款人的利益，其風險態(tài)度是風險厭惡的，表現為其監(jiān)管目標是實現銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健。反之較高清償力比率可以說明銀行經理的投資是穩(wěn)健的，控制權由股東掌握，可以更好促進銀行效益的提高。國資委是政府的第一個代理人。這樣就形成了一個矛盾的局面：一個委托人（政府）設定了兩個利益完全不一致，風險偏好完全相反的代理人來經營和管理銀行業(yè)。因為這種有效的激勵相容機制是事后有效的。，而銀監(jiān)會的風險態(tài)度是不穩(wěn)定的，并不能持續(xù)保持風險厭惡。雖然在這里銀行行長他處于雙重的代理人身份，但銀行行長依然是一個理性的經濟人，只是他的經營策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵機制的制約。設有兩個時期，t=1，2。在第一重委托代理問題銀行股東和銀行行長中，股東在第一時期無法觀測到行長的努力。所以在政府和銀行行長之間不需要建立一個機制來約束他們的行動。股東和經理之間發(fā)生重新談判。股東擁有控制權，有最后的選擇權利。從而使得一個良好的激勵相絨機制很難達成。那么上面的步驟就有了這樣的改變。政府力量可以干預并起到作用。通過上面的分析，得出的結論是：有政府力量的存在，銀行行長處于雙重委托人地位的時候。也就是說在我國國有商業(yè)銀行中建立的激勵契約基本沒有監(jiān)管效果，連事后有效的監(jiān)管效果都達不到。但是在我國國有商業(yè)銀行中，由于銀行行長身份的特殊性，在這里存在政府力量的干預，所以在銀行股東和行長之間就無法建立一個事后激勵契約，因為股東不能憑行長的經營業(yè)績來采取行動。并且建立銀行經理人市場，培育一批職業(yè)銀行經理人。在第2章分析在銀行監(jiān)管中最后建立一個有效的激勵契約，核心就是能夠在銀行資本低于最低清償比率的時候把控制權賦予第三方監(jiān)管人。這自然對第2章的DT模型中有效激勵契約會產生影響。當績效v在臨界水平以上的時候，未投保的存款人傾向選擇行動S，而股東則傾向選擇行動C。由于股東的收益流曲線是凸的，所以銀行績效令人滿意()的時候，股東應當享有控制權。就是銀行效益好的時候，銀行資本充足率達到監(jiān)管要求，股東享有控制權。就算控制權轉移到了監(jiān)管方之后，監(jiān)管方（銀監(jiān)局）不一定會采取有效的措施來讓銀行的經營投資策略回到穩(wěn)健經營上來。從而使得資本充足監(jiān)管措施沒有效果。一旦銀行采取了不穩(wěn)健的經營策略使得他不能達到資本充足監(jiān)管的要求，銀行的控制權就從股東向監(jiān)管人轉移。但是我國商業(yè)銀行業(yè)中的資本充足率監(jiān)管委托—代理模型中的股東和監(jiān)管人都是國家，存在國家既是是運動員又是裁判的問題。4. 結論及政策建議. 基本結論本文從銀行中委托代理問題出發(fā)，借助DT模型中銀行監(jiān)管有效激勵契約，通過分析我國國有商業(yè)銀行中的委托代理問題來討論分析我國國有銀行監(jiān)管的有效性，最后得出以下結論。在這里就是存在多重委托問題。一個代理人是不同利益方的委托人。監(jiān)管人還是國家，監(jiān)管代表是銀監(jiān)局。2．我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管激勵契約有效性問題首先，在銀行股東和行長之間的激勵契約問題。我國銀監(jiān)會是國家的代理人，代表銀行股東的國資委也是國家的代理人。資本充足比率可以分配好股東和債權人之間的控制權從而達到了有效事前干預政策的效果，有效防范了經理人在委托—代理模型里面的道德風險。具體來說，應該從以下